不是親生

卻勝似親生

八年朝夕相伴

讓繼母成為14 歲女孩最堅(jiān)定的依賴

當(dāng)婚姻幾番破裂

撫養(yǎng)權(quán)歸屬掀起風(fēng)波

親生父親與養(yǎng)育多年的繼母

誰能成為孩子成長(zhǎng)路上的守護(hù)者？

基本案情

2017年，胡女士與離異的李先生相識(shí)相戀，并于次年登記結(jié)婚。李先生婚前育有一女李甲（2011年10月出生），婚后，李甲隨胡女士與李先生共同生活，逐漸與繼母胡女士建立起深厚感情。2020年，胡女士與李先生生育一女李乙。后來，李先生與胡女士因性格不合，矛盾日益加劇。2021年，胡女士首次訴至法院請(qǐng)求離婚，法院為給予雙方修復(fù)關(guān)系的機(jī)會(huì)，未予準(zhǔn)許。此后，兩人雖未完全分開，但長(zhǎng)期處于“分居”狀態(tài)。2024年，胡女士認(rèn)為婚姻已無和好可能，再次起訴離婚。在法院主持下，雙方自愿達(dá)成離婚協(xié)議，約定李甲與李乙均由胡女士撫養(yǎng)，共有房屋也歸胡女士所有。離婚后不久，雙方出于對(duì)孩子健康成長(zhǎng)的考慮又復(fù)婚，卻因根本矛盾無法解決，二人感情關(guān)系再度破裂，胡女士第三次訴至法院請(qǐng)求離婚，并要求對(duì)兩名女兒的撫養(yǎng)權(quán)歸屬依法作出判決。

法院審理

法院審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于李甲的撫養(yǎng)權(quán)歸屬。根據(jù)《民法典》第一千零七十二條的規(guī)定，繼父母與受其撫養(yǎng)教育的繼子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定。本案中，胡女士與李甲之間已形成“有撫養(yǎng)關(guān)系的繼母女關(guān)系”，這種關(guān)系并不因胡女士與李甲生父的離婚而自動(dòng)解除。李甲作為胡女士的繼女，自胡女士與其生父結(jié)婚后，與繼母共同生活近八年，建立了穩(wěn)定而深厚的情感聯(lián)系。法院展開調(diào)解工作，依法征詢了已具備一定表達(dá)能力的李甲的個(gè)人意愿，其明確表示希望繼續(xù)跟隨繼母生活，不愿與繼母和妹妹分離。胡女士也當(dāng)庭表示，雖無血緣關(guān)系，但其多年來對(duì)李甲視如己出，愿意繼續(xù)承擔(dān)對(duì)李甲的撫養(yǎng)責(zé)任，為李甲提供健康的成長(zhǎng)環(huán)境。

最終，在法院主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：胡女士與李先生離婚；李甲、李乙均由胡女士直接撫養(yǎng)，李先生有探望權(quán)，具體時(shí)間、地點(diǎn)雙方自行協(xié)商。

法官說法

本案的核心在于對(duì)繼父母子女關(guān)系法律性質(zhì)的認(rèn)定，以及對(duì)“未成年人利益最大化”原則的貫徹。案件審理過程中，法官并未因李先生是李甲的親生父親就將撫養(yǎng)權(quán)簡(jiǎn)單判歸其所有，而是綜合考量了幾方面的因素。一是穩(wěn)定的撫養(yǎng)關(guān)系：胡女士與李甲共同生活近八年，履行了撫養(yǎng)教育義務(wù)，雙方已形成法律認(rèn)可的繼父母子女關(guān)系；二是孩子的真實(shí)意愿：李甲已年滿十四周歲，具備相應(yīng)認(rèn)知與表達(dá)能力，其堅(jiān)決跟隨繼母生活的意愿真實(shí)明確；三是情感依賴與成長(zhǎng)環(huán)境：李甲與繼母、妹妹之間建立了穩(wěn)固的情感聯(lián)結(jié)，維持現(xiàn)有生活環(huán)境更有利于其身心健康。

在審理此類家事糾紛時(shí)，法院的首要原則是“未成年人利益最大化”，如果解除婚姻關(guān)系后，繼父母愿意且有能力繼續(xù)撫養(yǎng)繼子女，而繼子女也愿意隨其生活，法院完全可以基于保護(hù)未成年人穩(wěn)定生活和情感需求的考量，判決或調(diào)解由繼父母繼續(xù)撫養(yǎng)。本案的裁判，正是這一原則的具體體現(xiàn)，打破了“繼子女必然回歸親生父母”的觀念。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千零七十二條 繼父母與繼子女間，不得虐待或者歧視。

繼父或者繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定。

來 源：鄧州市法院朱小旭、劉浩然

責(zé)任編輯：李鑫源、姚 紅