2025年末，一場(chǎng)持續(xù)七年的工傷認(rèn)定拉鋸戰(zhàn)終于落下帷幕。這本是一起普通的工傷認(rèn)定案件——2018年12月14日，64歲的農(nóng)民工王大山在下班途中遭遇車禍不幸離世。

然而，這場(chǎng)看似簡(jiǎn)單的工傷認(rèn)定，卻經(jīng)歷了2次工傷認(rèn)定、13次仲裁和訴訟，整整走了15道程序。

01 案件背景，超齡勞動(dòng)者的權(quán)益空白

王大山，1954年出生，自2005年起一直在遼寧某公司工作，從未簽訂勞動(dòng)合同，公司也未為其繳納工傷保險(xiǎn)。2014年，王大山達(dá)到法定退休年齡，但因未繳納滿基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，無(wú)法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，于是繼續(xù)在原公司工作。

超齡勞動(dòng)者是指超過(guò)國(guó)家法定退休年齡后，選擇繼續(xù)或再次工作的人員。隨著人口老齡化程度加深及我國(guó)就業(yè)結(jié)構(gòu)變化，這類特殊群體的規(guī)模越來(lái)越大，相關(guān)權(quán)益保障面臨新的難題。

2018年12月14日晚7點(diǎn)，王大山在下班回家途中與一輛出租車相撞，當(dāng)場(chǎng)死亡。交警部門認(rèn)定王大山在事故中不負(fù)主要責(zé)任。按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，在上下班途中遭受非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

02 漫長(zhǎng)維權(quán)路，勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)之辯

王大山的家屬?zèng)]有想到，一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)七年的維權(quán)長(zhǎng)征就此開(kāi)始。

2019年1月，家屬首先申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。仲裁委員會(huì)不予受理，家屬只得訴至法院。從此，王家陷入了一場(chǎng)法律程序的“循環(huán)賽”——一審、二審、高院申訴、中院再審。

公司方始終堅(jiān)持一點(diǎn)：王大山達(dá)到退休年齡后，雙方是勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。2021年3月，中級(jí)法院再審判決認(rèn)定，王大山達(dá)到退休年齡后與公司“不存在勞動(dòng)關(guān)系”。

這一問(wèn)題在實(shí)踐中爭(zhēng)議不斷。各地人社部門和法院對(duì)超齡勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。

03 工傷認(rèn)定的拉鋸戰(zhàn)

勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)后，真正的工傷認(rèn)定“拉鋸戰(zhàn)”才剛拉開(kāi)序幕。

2021年4月，當(dāng)?shù)厝松缇忠浴安淮嬖趧趧?dòng)關(guān)系”為由，不予認(rèn)定工傷。家屬不得不再次踏上行政訴訟之路：一審、二審、再審、檢察院抗訴、高院裁定提審、再次再審。

2023年，省檢察院作出抗訴決定，認(rèn)為“超齡不等于免責(zé)，用人單位應(yīng)當(dāng)為超齡勞動(dòng)者參加工傷保險(xiǎn)”。這是案件的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

案件提審至省高院，2024年末，法院判決撤銷人社局不予認(rèn)定工傷的決定，要求重新作出。2024年12月，人社局終于認(rèn)定王大山屬于工傷。

然而公司仍不服，再次提起訴訟。2025年11月，法院二審判決維持工傷認(rèn)定。這場(chǎng)持續(xù)七年的法律長(zhǎng)征才告一段落。

04 維權(quán)困境，程序空轉(zhuǎn)與惡意訴訟

本案暴露了當(dāng)前工傷維權(quán)體系的諸多困境。一方面，維權(quán)程序復(fù)雜繁瑣。從工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定到勞動(dòng)仲裁、訴訟，耗費(fèi)的時(shí)間少則一年半載，多則兩到三年。

另一方面，用人單位濫用訴權(quán)情況突出。一份調(diào)研報(bào)告顯示，在93起工傷行政確認(rèn)案件中，用人單位提起行政訴訟的比例高達(dá)88.2%，但勝訴率極低。

“部分用人單位采取種種手段拖延或拒絕支付工傷賠償金，濫用訴權(quán)傾向明顯，嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者合法權(quán)益。”禹州市法院在調(diào)研報(bào)告中指出。

訴訟成本低也是原因之一。提起工傷行政訴訟僅收取50元訴訟費(fèi)，這讓用人單位失去了成本顧忌，也為他們拖延承擔(dān)責(zé)任提供了便利。

05 超齡勞動(dòng)者工傷認(rèn)定的法律依據(jù)

本案的核心法律爭(zhēng)議在于：超齡勞動(dòng)者能否認(rèn)定為工傷？

對(duì)此，國(guó)家層面已有明確規(guī)定。最高人民法院相關(guān)答復(fù)指出，用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行工傷認(rèn)定。

《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》第二條規(guī)定：“達(dá)到或超過(guò)法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任�！�

2024年審議通過(guò)的《關(guān)于實(shí)施漸進(jìn)式延遲法定退休年齡的決定》進(jìn)一步明確，用人單位招用超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)保障勞動(dòng)者獲得工傷保障等基本權(quán)益。

06 程序優(yōu)化與維權(quán)建議

面對(duì)工傷維權(quán)的困境，多方正在努力尋求解決之道。

檢察機(jī)關(guān)在推動(dòng)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解方面發(fā)揮著積極作用。如在江蘇南通一起超齡勞動(dòng)者工傷認(rèn)定糾紛中，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)、組織調(diào)解、協(xié)助申請(qǐng)救助基金等方式，促成了三年糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。

法院建議強(qiáng)化訴訟保全與先予執(zhí)行。為防止用人單位在訴訟過(guò)程中轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，法院可對(duì)用人單位的相關(guān)財(cái)產(chǎn)采取保全措施。對(duì)于生活困難的工傷職工，還可依法申請(qǐng)先予執(zhí)行，解決燃眉之急。

對(duì)于勞動(dòng)者而言，簽訂勞動(dòng)合同、參加工傷保險(xiǎn)是預(yù)防工傷糾紛的關(guān)鍵。同時(shí)，注意保存工資支付記錄、工作證、考勤記錄等證據(jù)，一旦發(fā)生工傷事故，應(yīng)及時(shí)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

07 案件啟示與改革展望

這起案件雖然畫(huà)上了句號(hào)，但留給我們的思考遠(yuǎn)未結(jié)束。

一方面，超齡勞動(dòng)者的權(quán)益保障亟待加強(qiáng)。隨著漸進(jìn)式延遲法定退休年齡政策的推進(jìn)，將有更多超齡勞動(dòng)者活躍在就業(yè)市場(chǎng)。2025年7月，人力資源和社會(huì)保障部發(fā)布的《超齡勞動(dòng)者基本權(quán)益保障暫行規(guī)定（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》擬明確將超齡勞動(dòng)者納入工傷保險(xiǎn)覆蓋范圍。

另一方面，工傷維權(quán)程序亟待簡(jiǎn)化。有專家建議建立訴前保證金制度，強(qiáng)制用人單位在提起工傷行政訴訟前繳納一定的保證金，增加其訴訟成本，降低濫用訴權(quán)的隨意性。

“工傷保險(xiǎn)不作為造成當(dāng)事人的訴累”，有網(wǎng)友一針見(jiàn)血地指出，如果工傷認(rèn)定部門能夠積極履職，而非將認(rèn)定責(zé)任推給仲裁和法院，將大大減少當(dāng)事人的維權(quán)成本。

本文依據(jù)公開(kāi)裁判文書(shū)整理，案號(hào)：（2025）遼10行終135號(hào)。當(dāng)事人系化名，案例細(xì)節(jié)已脫敏處理。
（來(lái)源：遼寧省高級(jí)人民法院行政判決書(shū)、人力資源社會(huì)保障部相關(guān)意見(jiàn)）