最近這陣子，很多人都在興奮的討論“必有一戰(zhàn)”。

還有人喊話：高市，要記住你說過的話哦，咱們一言為定。

當(dāng)然，要論中日之間的軍事力量對比，解放軍確實(shí)具有絕對碾壓優(yōu)勢。

別的不說，就看戰(zhàn)爭動員能力，中國的臨戰(zhàn)動員能力可以達(dá)到數(shù)億計(jì)，比日本的全國人口都多。

目前日本的新生兒數(shù)量還不如二戰(zhàn)時期，但養(yǎng)活的老人可是當(dāng)年的5倍以上。

還有自衛(wèi)隊(duì)的平均年齡，已經(jīng)達(dá)到了38.8歲，三分之一以上的現(xiàn)役隊(duì)員是40歲以上的中年人，妥妥的一伙——大叔兵。

日本的這種國情，根本無力實(shí)行大規(guī)模動員，甚至是實(shí)現(xiàn)軍隊(duì)的滿編。

還有日本自衛(wèi)隊(duì)的招募海報(bào)，都是這樣的畫風(fēng)...

到這兒，有人肯定會說了，對付日本自然不在話下，但別忘了，日本背后，站著的可是美國。

但你有沒有考慮過，美國，它難道是一眾小國的共享“家仆”嗎？一旦攤上事兒，誰都能立即把美國“搖”來，幫自己上去“咬”？

很明顯，日本只是美國測試中國的“溫度計(jì)”，美國從來不想看到一個軍事上完全獨(dú)立的日本，而是需要一個依附于美利堅(jiān)，專注于給美帝當(dāng)沙袋的日本。

當(dāng)今世界，頂級大國博弈的牌桌上其實(shí)也只坐著三個國家，剩下的幾乎都是牌，有的連牌都不算，頂多算是些茶點(diǎn)小菜。

考慮到大國之間直接對抗的成本過高，且充滿不確定性，任何一方都無法確保掌控戰(zhàn)爭的走向。因此，美國素來傾向于塑造“假想敵”，再通過代理人或地區(qū)盟友來實(shí)施間接制衡。

比如，將中俄定義為美國盟友的敵人，通過塑造俄羅斯威脅論團(tuán)結(jié)歐洲，通過渲染中國威脅論團(tuán)結(jié)亞洲，通過以色列震懾中東，通過窮鄰政策窮化墨西哥和拉美國家，拉攏東南亞，拋棄非洲。

于是我們就看到了品種繁多，花樣百出的美國軍事同盟。有美英澳加新五眼聯(lián)盟，有美英澳AUKUS聯(lián)盟，有美印澳日四國機(jī)制，有七國集團(tuán)，有美日，美臺，美菲，美加，美以軍事協(xié)議，以及遍布全球的800多個美軍基地。

那么，這些有美國駐軍，跟美國簽了軍事同盟的國家，他們的一旦遇到事兒，就真的有老大派出“天兵天將”幫忙擺平嗎？

歷史其實(shí)已經(jīng)告訴我們了一個明確的答案——并不是。

咱們就看北約。

《北大西洋公約》第五條規(guī)定，對任一成員國的攻擊即視為對所有成員國的攻擊，需集體應(yīng)對。

1961年，果阿戰(zhàn)爭爆發(fā)，北約創(chuàng)始國之一，葡萄牙被印軍打得落花流水（對，你沒看錯，是印度軍隊(duì)）。

除了北約成員國的身份，早在1951年，葡萄牙和美國之間還簽訂了一個《互助和共同防御條約》，怎么看，葡萄牙也算是自帶了個“雙重保險”。

然而，除了全程大放嘴炮外，直到葡萄牙人被印度轟出果阿地區(qū)，美國和北約也愣是沒給自己的“盟友”動過一根手指頭。

或許也正是因?yàn)檫@次對“北約列強(qiáng)”葡萄牙的“大捷”，讓印度產(chǎn)生了強(qiáng)烈的迷之自信，不久后就遭遇了1962年的慘�。ㄟ@都是后話了）。

當(dāng)然，你可能會說，葡萄牙對美國而言，只算是個邊緣隊(duì)友。但你再看，美國的“老鐵”英國遭到暴捶時，美國居然也摁著整個北約堅(jiān)持不下場。

1982年，英國與阿根廷的爆發(fā)馬島戰(zhàn)爭。

戰(zhàn)爭初期，由于是阿根廷方面不宣而戰(zhàn)，英國這邊毫無準(zhǔn)備，且戰(zhàn)區(qū)距離英國本土太遠(yuǎn)，英國人曾一度陷入了十分被動的局面。

首相撒切爾夫人在議會發(fā)表了激情演講，號稱絕不放棄一寸�？颂m群島的土地（即阿根廷說的“馬島”），要跟阿軍死磕到底。

同時開始游說美國，要求北約根據(jù)第五條共同防御原則，一起對付阿根廷。

打臉的是，美國臉都不紅一下的帶著其他北約成員國以該條約“僅適用于北大西洋地區(qū)”作為借口，拒絕派兵下場。

最終還是在撒切爾夫人的不斷施壓下，法國對阿根廷發(fā)起了全面禁運(yùn)，這才幫英國及時扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)局（阿根廷的主力戰(zhàn)機(jī)和導(dǎo)彈都是法國進(jìn)口的）。

撒切爾夫人后來在個人回憶錄中曾用“絕對堅(jiān)定”來形容法國總統(tǒng)密特朗的支持，“那以后，我與密特朗出現(xiàn)過許多分歧，但我畢生都未曾忘記‘�？颂m島海戰(zhàn)’中欠了他一份人情�！�

好了，咱們再說回北約。

如果把時間線拉長，你就會發(fā)現(xiàn)，從1949年北約成立至今，總共76年當(dāng)中，第五條“集體防衛(wèi)”其實(shí)只用過一次，“保護(hù)”對象是——美國自己。

2001年9月，美國遭受911襲擊后，全體北約成員曾一致向恐怖分子宣戰(zhàn)，更有多個成員國派遣部隊(duì)跟隨美軍，浩浩蕩蕩地進(jìn)入阿富汗協(xié)助美軍“反恐作戰(zhàn)”。

連英國女王的親孫子都給拉到了阿富汗戰(zhàn)場上“鍛煉”了一番。

十分諷刺的是，北約同意啟動第五條“集體防衛(wèi)”的時候，包括英國在內(nèi)，居然都沒有人質(zhì)疑，阿富汗這個中亞內(nèi)陸國家，它是否屬于“北大西洋地區(qū)”？

這確實(shí)也不得不讓人感嘆，別看一個個叫喚的挺兇，關(guān)鍵議題上，北約國家們的身段還真是很“柔軟”的。

除了北約這種進(jìn)行集體防務(wù)的軍事政治組織，美國和盟友簽訂的一堆雙邊軍事同盟協(xié)議，也幾乎只存在于心理安慰層面。

就舉幾個咱們周邊國家的例子。

1958年，美國和巴基斯坦簽署了《美巴共同防御援助協(xié)定》。

巴基斯坦的死對頭印度，則是個“不結(jié)盟國家”。

1965年第二次、1971年第三次印巴戰(zhàn)爭，巴基斯坦和印度曾經(jīng)打的你死我活。尤其是第三次印巴戰(zhàn)爭時，東巴基斯坦直接被印度給分離了出來，獨(dú)立成了孟加拉國。巴基斯坦氣的舉國炸裂。

然而，無論巴基斯坦陷入多么艱難的境地，美國依舊全程放嘴炮。

再后來，這么多年里，印巴邊境地區(qū)一直不得安寧，局部沖突和傷亡時有發(fā)生，至今仍然沒有觸發(fā)過那個傳說中的《美巴共同防御援助協(xié)定》。

接著，咱們再把目光轉(zhuǎn)向東北亞。

1954年11月，《美韓共同防御條約》生效。

1976年8月18日，朝鮮半島的板門店。朝軍以“遮擋視線”為由，要砍掉位于“安全區(qū)”不歸橋旁邊的一棵白楊樹。

朝鮮人非要砍，韓國人不讓砍，

雙方說著說著，一上頭就打了起來。

結(jié)果是，兩名前來“勸架”（助戰(zhàn)）的美軍軍官——阿瑟·柏尼法斯上尉、馬克·巴雷特中尉，在混戰(zhàn)中被朝鮮人民軍守衛(wèi)用斧頭砍死。

另有9名韓美士兵被砍傷，3輛軍車遭破壞。

事情傳出后，時任美國國務(wù)卿基辛格曾憤怒的聲稱，一定要——“以血還血”。

之后連續(xù)四個月，朝鮮和駐韓美軍都進(jìn)入了戰(zhàn)備狀態(tài)。

美韓還舉辦了一場聯(lián)合軍演。

再后來，這頁就被翻過去啦！

到了1986年8月18日，為了紀(jì)念“殉職”美軍之一的柏尼法斯上尉，駐扎板門店的韓軍小鷹營，被改名為了柏尼法斯?fàn)I。

兩年后，那棵導(dǎo)火索白楊樹，也在雙方的協(xié)商下最終被砍掉，并在其原地建了紀(jì)念碑，連同柏尼法斯?fàn)I一起，如今已經(jīng)成為韓國板門店體驗(yàn)旅游的很火熱的一個旅游景點(diǎn)。

到這份兒上，柏尼法斯上尉也算是死得其所吧。

進(jìn)入21世紀(jì)，朝韓之間的零星沖突依舊不斷。

2010年11月，為抗議韓國在年度例行軍事演習(xí)中向南北爭議海域發(fā)射數(shù)十枚炮彈，朝鮮人民軍炮擊了韓國延坪島炮兵陣地；作為報(bào)復(fù)，韓國馬上還擊了80多炮。

整場沖突，共造成4人死亡，數(shù)十人受傷，多棟建筑起火。

對于延平島炮擊事件，白宮方面發(fā)表了措辭極為嚴(yán)厲的“強(qiáng)烈譴責(zé)”。

同年底，美韓兩國在周邊海域進(jìn)行了一次“威懾性”的聯(lián)合軍演。

然后，跟1976年板門店斧頭殺人事件一樣，這頁就被翻過去啦！

最后，咱們還是說回日本。

美國簽署的一堆“共同防御”條約，無論是雙邊還是多邊，究竟會不會“兌現(xiàn)”，完全都是由美國的利益決定的。

而美國軍事介入沖突的利益原則正是“低成本高收益”。

因此我們看到，美國人對這類攻守同盟的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，素來非常靈活，最終解釋權(quán)都在美方手里。如果它不想下場，能鼓搗出100種理由。見死不救或者賣隊(duì)友，都能做的毫無心理壓力和道德負(fù)擔(dān)。

對美國而言，日本過于重要。因此，美國絕不會允許其擁有完全的戰(zhàn)略自主權(quán)，更不會放任讓其冒險行為顛覆美國的全局布局。

你看，美軍從日本撤走“堤豐”中程導(dǎo)彈的舉動似乎也在暗示，美國目前并不愿在亞太前沿部署過度刺激中國的裝備。

因?yàn)�，面對中國健全的工業(yè)體系、區(qū)域拒止能力和核威懾，美國軍事介入的成本和不可控風(fēng)險，將會高到無法承受。

可即便兌現(xiàn)率幾乎為零，對于這種攻守同盟體系，特朗普還是一直表現(xiàn)的很不滿意，不停的抱怨，“美國的盟友正在掏空美國”。

其實(shí)，這恰恰很形象的說明了，大國把小國當(dāng)炮灰和棋子的同時，小國也會下意識的狗仗人勢，狐假虎威。

這一點(diǎn)，當(dāng)美國確實(shí)很厲害的時候，美國自己覺得也沒啥大不了的；但當(dāng)美國逐漸沒有了這個信心的時候，那套結(jié)盟體系，難免就成了累贅....

原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)，拒絕一切形式轉(zhuǎn)載和改編！