碧翰烽/文

1

多年前，某鄉(xiāng)鎮(zhèn)實(shí)施機(jī)構(gòu)改革，按照上級要求，必須分流一批人員，減掉一批人員。

僅僅分流還好說，那個(gè)時(shí)候“下海創(chuàng)業(yè)”還不錯(cuò)，一些人員紛紛自愿分流，單位實(shí)行“停薪留職”，單位負(fù)責(zé)交社保，有的單位還每月發(fā)點(diǎn)基本生活費(fèi)，被分流人員自己到外面去找工作或創(chuàng)業(yè)。

最頭疼的是要真真切切按比例精減掉人員，通過反復(fù)溝通和計(jì)算，該鄉(xiāng)鎮(zhèn)最終精簡掉了一名工作人員，并按照有關(guān)規(guī)定補(bǔ)償了一筆資金。

工作就這樣完成了。

可是，多年之后，這位被精減掉的工作人員上訪了。不知道是找到了什么政策依據(jù)或是其它原因，經(jīng)過多年的來回跑，最終還是給其恢復(fù)了工作單位。

還有，當(dāng)年一些“下海創(chuàng)業(yè)”的分流人員，也有部分人員重新回到了原單位。在這當(dāng)中，有的坦言，回來，就是為了將來能夠有個(gè)安穩(wěn)的地方，反正年齡也漸漸大了。

凡是涉及到人員切身利益的事情，往往都比較艱難。

觸及利益比觸及靈魂還難。

何況還是社會地位比較高的公務(wù)員。

所以有的機(jī)構(gòu)改革常常出現(xiàn)“膨脹-精簡-再膨脹”的惡性循環(huán)。

2

從經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展來看，我們需要一支高效、穩(wěn)定、清廉的公務(wù)員隊(duì)伍。

政策路線決定之后，關(guān)鍵在于干部。

所以說，干部還是非常重要的。

但是，干部重要，規(guī)模也得適當(dāng)。就當(dāng)下的現(xiàn)狀來看，即使是減少20%，也不會對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展有多大影響。

首先，你看看有的地方和單位，常年空缺一些職位、崗位，或者是常?？罩恍┚幹疲虺３：叭耸植粔?，也沒見對工作有多大影響。

因?yàn)?，?jīng)濟(jì)，社會，其本身有一套治理規(guī)則和邏輯，不一定非得靠干部來推動。

其次，一個(gè)國家和社會的治理，主體是多元化的，尤其是廣大的社會力量、經(jīng)濟(jì)組織、社會團(tuán)體，恰恰應(yīng)是治理的主體。

就像基層社會，最需要的是發(fā)揮基層自治功能，充分調(diào)動廣大群眾參與國家和社會治理，而不是由政府大包大攬。

最后，如何處理好“有為”與“無為”？不只是理念上的進(jìn)步，還得要從治理體系上入手，也就是從機(jī)構(gòu)人員精簡方面著力。

一些地方和單位之所以形式主義、官僚主義現(xiàn)象難以根絕，雖然有多重因素，但是機(jī)構(gòu)人員的膨脹，或許是一個(gè)重要因素。

3

從財(cái)政供養(yǎng)體系來講，公務(wù)員群體也并不是一個(gè)很大的群體。

據(jù)南方周末近日報(bào)道顯示，2020年中國財(cái)政供養(yǎng)人員（含編內(nèi)、編外及離退休）總數(shù)為6846萬人，其中編內(nèi)人員減少，編外和離退休人員持續(xù)增加。2004年為5212萬人。

2020年，供養(yǎng)人員中近四成并非在職人員，離退休人數(shù)已從2004年的1468萬人增長到2687萬人。2004年，有215萬編外的在職財(cái)政供養(yǎng)人員，2018年上升到442萬，增幅超過一倍。

再拿警力來說，正式的民警與輔警相比較，有的輔警規(guī)模還要更大一些。

所以，需要認(rèn)真統(tǒng)計(jì)和分析的是公職人員，就是由財(cái)政供養(yǎng)的人員，究竟有多少？這個(gè)規(guī)模是否合理？ 包括供養(yǎng)的臨時(shí)工作人員，甚至以勞務(wù)派遣性質(zhì)出現(xiàn)，這個(gè)群體究竟有多大？該不該存在？如果需要存在，該如何予以規(guī)范？

但是，僅僅在人員精減上做文章，也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，關(guān)鍵還是機(jī)構(gòu)職能的問題。

實(shí)際上，財(cái)政供養(yǎng)人員的規(guī)模，往往是與事權(quán)相對應(yīng)的，有多少事務(wù)，就得有多少人員？如果管的事項(xiàng)較多，當(dāng)然就得有足夠的人力、財(cái)力來支撐。

南方周末報(bào)道顯示，地方財(cái)政供養(yǎng)人員的龐大規(guī)模，確實(shí)有近三分之二來自于基層區(qū)縣組織。

這一方面說明基層人員本就規(guī)模較大，另一方面也說明基層事務(wù)事項(xiàng)越來越多。

可是如果全部走正式人員的編制，顯然沒有這樣的財(cái)力。這也是臨時(shí)人員不得不長期存在的原因所在。

所以，從這個(gè)角度來分析，單單是公務(wù)員減少20%，并不會有多大實(shí)際效果。

而且從編制的流向來看，減掉的公務(wù)員，還可以流向事業(yè)單位、國有企業(yè)，這其實(shí)也是當(dāng)年機(jī)構(gòu)改革的一條思路。