本文作者：陳枝輝

侮辱網(wǎng)絡(luò)虛擬主體人格，亦可能認(rèn)定構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)

——侮辱網(wǎng)絡(luò)虛擬主體人格，即便未指名道姓，但在一定范圍內(nèi)能指向現(xiàn)實(shí)中特定人的，應(yīng)認(rèn)定同樣構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。

標(biāo)簽：｜名譽(yù)權(quán)｜虛擬網(wǎng)名｜特定指向

案情簡(jiǎn)介：

2020年，在網(wǎng)絡(luò)公司開(kāi)發(fā)游戲注冊(cè)賬號(hào)“楊貴妃”的楊某，因與網(wǎng)名“陸天虹”的陸某發(fā)生矛盾，陸某在多個(gè)微信群游戲客戶端使用“傻狗”“約P”“約炮狂”“洋垃圾”等言辭辱罵“楊貴妃”。

法院認(rèn)為：

①只有行為人的行為指向特定對(duì)象時(shí)，才可以構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵害，但指向特定人方式并不限于直接表明其姓名。網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬人物使用網(wǎng)名、昵稱在游戲中活動(dòng)，雖未指名道姓，但如果可以同現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的自然人相聯(lián)系、相對(duì)應(yīng)，對(duì)虛擬人物的名譽(yù)評(píng)價(jià)便可直接指向?qū)?yīng)的自然人。楊某以“楊貴妃”之名注冊(cè)游戲，結(jié)合多個(gè)微信用戶通過(guò)微信向楊某轉(zhuǎn)發(fā)陸某發(fā)表的針對(duì)“楊貴妃”案涉言論，可知在現(xiàn)實(shí)生活中，他人能將“楊貴妃”理解為楊某。據(jù)此，可認(rèn)定陸某言論對(duì)象能夠指向楊某。

②陸某在微信群游戲客戶端使用“傻狗”“約P”“約炮狂”“洋垃圾”等粗言穢語(yǔ)直接侮辱楊某，貶低楊某人格意圖明顯，具有主觀過(guò)錯(cuò)。陸某發(fā)表的案涉言論引起了其他游戲玩家評(píng)議和附和，客觀上降低了楊某社會(huì)評(píng)價(jià)。陸某在楊某發(fā)出律師函后并未停止侵權(quán)行為，而是將該律師函公布于案涉微信群內(nèi)，進(jìn)一步侮辱楊某，導(dǎo)致?lián)p害進(jìn)一步擴(kuò)大。鑒于此，陸某發(fā)表的案涉言論構(gòu)成對(duì)楊某名譽(yù)權(quán)侵害。

③網(wǎng)絡(luò)公司客觀上對(duì)楊某投訴采取了必要措施，并不知道或應(yīng)當(dāng)知道陸某侵害楊某名譽(yù)權(quán)的主觀故意，楊某主張網(wǎng)絡(luò)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，法院不予支持。判決陸某出具書(shū)面道歉聲明并賠償楊某財(cái)產(chǎn)損失9000元、精神損害撫慰金1萬(wàn)元。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：

侮辱網(wǎng)絡(luò)虛擬主體人格，即便未指名道姓，但在一定范圍內(nèi)能指向現(xiàn)實(shí)中特定人的，應(yīng)認(rèn)定同樣構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。

案例索引：

廣東廣州中院（2021）粵01民終26294號(hào)“楊某訴某網(wǎng)絡(luò)公司等名譽(yù)權(quán)糾紛案”，見(jiàn)《楊某訴廣州多益網(wǎng)絡(luò)股份有限公司、陸某某名譽(yù)權(quán)糾紛案——網(wǎng)絡(luò)虛擬主體人格的性質(zhì)和侵權(quán)認(rèn)定》（朱曉瑾、劉夢(mèng)薇，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院），載《人民法院案例選》（202309/187:19）。

在特定范圍內(nèi)，辱罵虛擬網(wǎng)名，法院認(rèn)定侮辱、誹謗言辭是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，就是能否對(duì)特定人群而言，能知曉該特定網(wǎng)名指向特定現(xiàn)實(shí)中的人。如果能夠，則構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

上述裁判規(guī)則，在司法實(shí)務(wù)中，已經(jīng)是一種非常成熟的裁判規(guī)則。筆者梳理分享如下：

【案例一】

案情簡(jiǎn)介：2001年，張某網(wǎng)名“紅顏靜”與俞某網(wǎng)名“大躍進(jìn)”通過(guò)網(wǎng)友聚會(huì)已廣為人知。俞某因在網(wǎng)絡(luò)論壇公開(kāi)討論版數(shù)次針對(duì)張某發(fā)表侮辱性語(yǔ)言貶低張某人格被訴。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)上以網(wǎng)名侮辱、誹謗他人，亦構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)——利用互聯(lián)網(wǎng)侮辱他人或捏造事實(shí)誹謗他人，侵犯他人合法權(quán)益構(gòu)成侵權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

案例索引：江蘇南京鼓樓區(qū)法院2001年7月16日判決“張某與俞某名譽(yù)權(quán)糾紛案”，見(jiàn)《張靜訴俞凌風(fēng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛案》，載《最高人民法院公報(bào)·案例》（2001:283）。

【案例二】

案情簡(jiǎn)介：2007年，沈某在論壇上虛構(gòu)新聞報(bào)道文章，對(duì)網(wǎng)名為“素懷”的楊某曾因子宮誤切除經(jīng)歷進(jìn)行篡改并誹謗，“醫(yī)院稱：該女子生活極不檢點(diǎn)，下身肛門多處潰爛……勾引主治醫(yī)師，導(dǎo)致醫(yī)師誤診……”楊某向網(wǎng)監(jiān)局舉報(bào)，網(wǎng)監(jiān)局以虛擬網(wǎng)名為由，作出不予處罰決定。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：捏造事實(shí)，攻擊具有現(xiàn)實(shí)指向性網(wǎng)名，應(yīng)認(rèn)定誹謗——行為人捏造事實(shí)，攻擊對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活中特定某人網(wǎng)名，足以損害被攻擊者人格和名譽(yù)時(shí)，對(duì)該行為應(yīng)以誹謗論處。

案例索引：浙江杭州上城區(qū)法院（2008）上行初字第6號(hào)“楊澧群訴浙江省杭州市公安局公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察分局不予行政處罰決定糾紛案”，見(jiàn)《攻擊網(wǎng)名能否構(gòu)成誹謗》（吳宇龍、魏航），載《人民司法·案例》（200906:103）。

【案例三】

案情簡(jiǎn)介：2003年，張某以“玉兒”網(wǎng)名注冊(cè)電腦游戲“四國(guó)軍旗”，玩至“司令”級(jí)別，排行榜第一。因游戲服務(wù)商網(wǎng)絡(luò)公司以張某作弊為由將其積分清零致訴。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：貶損網(wǎng)絡(luò)社區(qū)虛擬人物聲譽(yù)，亦可能構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)——網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的虛擬人物同現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的自然人相對(duì)應(yīng)時(shí)，對(duì)虛擬人物的毀譽(yù)褒貶及于該自然人，可成立名譽(yù)侵權(quán)。

案例索引：吉林省吉林中院（2004）吉中民一終字第728號(hào)“張某訴某網(wǎng)絡(luò)公司名譽(yù)權(quán)糾紛案”，見(jiàn)《張凌訴北京聯(lián)眾電腦技術(shù)有限責(zé)任公司侵權(quán)糾紛案（名譽(yù)權(quán)）》（蒲海東），載《中國(guó)審判案例要覽》（2005民:390）。

【案例四】

案情簡(jiǎn)介：覃某以“開(kāi)拓”網(wǎng)名在論壇上注冊(cè)，與注冊(cè)網(wǎng)民為“鹽販子”“周伯通”的周某熟識(shí)并在現(xiàn)實(shí)和網(wǎng)絡(luò)上均為論壇網(wǎng)友知曉。2002年，周某在論壇發(fā)帖如《我和開(kāi)拓不得不說(shuō)的故事》等，稱開(kāi)拓欠錢不還，吹牛、虛偽、挑撥離間。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：虛擬網(wǎng)名主體間針對(duì)性侮辱言論，亦構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)——網(wǎng)絡(luò)虛擬身份在現(xiàn)實(shí)和網(wǎng)絡(luò)已為網(wǎng)民熟悉，相應(yīng)的侮辱性網(wǎng)絡(luò)言論具有現(xiàn)實(shí)性、針對(duì)性的，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

案例索引：廣西南寧城北區(qū)法院（2002）城民初字第1349號(hào)“覃某訴周某名譽(yù)侵權(quán)案”，見(jiàn)《覃莉莉訴周永勝名譽(yù)侵權(quán)案（名譽(yù)權(quán)）》（潘玉勤），載《中國(guó)審判案例要覽》（2004民:372）。

【案例五】

案情簡(jiǎn)介：2001年，郭某在網(wǎng)上以“親親女生”網(wǎng)名與網(wǎng)友聊天、談情，聊天內(nèi)容低下，同時(shí)將周某真實(shí)信息告知網(wǎng)友，致使數(shù)名網(wǎng)友多次打電話到周某家中騷擾。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)虛擬身份交流，有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的，亦名譽(yù)侵權(quán)——互聯(lián)網(wǎng)上虛擬人對(duì)虛擬人的信息交流，如有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，且違反社會(huì)生活規(guī)則，造成他人名譽(yù)受損的，構(gòu)成侵權(quán)。

案例索引：江蘇淮安清河區(qū)法院2001年11月12日判決“周某訴郭某名譽(yù)侵權(quán)案”，見(jiàn)《周達(dá)華訴郭寶金冒用其個(gè)人信息資料在網(wǎng)上進(jìn)行內(nèi)容低下的聊天侵犯名譽(yù)權(quán)案》（周玉美），載《人民法院案例選》（200303:177）；另見(jiàn)《周達(dá)華訴郭寶金案（名譽(yù)權(quán)）》（周玉美），載《中國(guó)審判案例要覽》（2002民:447）。