土耳其和卡塔爾完全有能力“說服”哈馬斯認(rèn)識(shí)到其絕望的處境，但哈馬斯、土耳其和卡塔爾卻想重演 1982 年貝魯特事件。

1982年的夏天。以色列軍隊(duì)圍困了巴勒斯坦解放組織及其領(lǐng)導(dǎo)

人亞西爾·阿拉法特所在的貝魯特。這座城市被封鎖，巴解組織在城內(nèi)的處境十分絕望。

隨后，在美國(guó)的調(diào)解下達(dá)成協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，恐怖分子，特別是他們的頭目，被保證可以安全前往突尼斯和其他阿拉伯國(guó)家。

巴解組織從貝魯特撤退是一場(chǎng)軍事上的失敗，被迫在外國(guó)保護(hù)下撤離戰(zhàn)場(chǎng)。

但諷刺的是，這最終卻成為該組織的一次巨大戰(zhàn)略勝利。這次調(diào)解促成了華盛頓與巴解組織之間的首次真正直接接觸。這實(shí)際上是一種承認(rèn)，為羅納德·里根總統(tǒng)簽署豁免令允許與巴解組織的正式接觸鋪平了道路。隨后召開了馬德里會(huì)議并簽署了奧斯陸協(xié)議。哈馬斯正指望著同樣的局面。

美國(guó)已與哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)層進(jìn)行了直接接觸。在埃及沙姆沙伊赫進(jìn)行加沙?；鹫勁衅陂g，美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普的特使史蒂文·維特科夫和賈里德·庫(kù)什納，至少與哈馬斯談判團(tuán)隊(duì)進(jìn)行過一次會(huì)晤。從公開信息來看，此次會(huì)面似乎是土耳其和卡塔爾情報(bào)部門策劃的一個(gè)巧妙策略。

簡(jiǎn)而言之，談判陷入了“僵局”，安卡拉和多哈“認(rèn)為”挽救談判免于不可避免的破裂的唯一方法是讓哈馬斯與美國(guó)特使直接會(huì)面，屆時(shí)維特科夫先生和庫(kù)什納先生將證明他們意圖的嚴(yán)肅性。

土耳其和卡塔爾完全有能力“說服”哈馬斯認(rèn)識(shí)到其絕望的處境，但哈馬斯、土耳其和卡塔爾卻想重演1982年的貝魯特。維特科夫和庫(kù)什納先生可能識(shí)破了這種詭計(jì)，但還是決定配合演出，因?yàn)樗麄兪强偨y(tǒng)派往埃及的，目的是不惜一切代價(jià)推進(jìn)總統(tǒng)的議程。

數(shù)百名哈馬斯武裝分子被困在拉法地道的故事也大同小異。他們完全可以投降，然后被遣返回一些阿拉伯或穆斯林國(guó)家。但事情的發(fā)展卻與貝魯特事件如出一轍。

美國(guó)政府一直向以色列施壓，要求其允許被困的恐怖分子凱旋而歸，甚至帶上武器，走出地道，重獲自由。由于圍繞這一問題的僵局，維特科夫先生即將再次直接會(huì)見哈馬斯代表，商討可能的解決方案。他為何要直接與恐怖組織頭目會(huì)面，而不是通過土耳其和卡塔爾這些“可信”渠道，其原因在于特朗普總統(tǒng)偏愛直接外交。

顯然，哈馬斯作為嚴(yán)肅且公認(rèn)的談判伙伴的合法化進(jìn)程正在進(jìn)行中，或許已經(jīng)完成。這或許可以解釋為什么美國(guó)總統(tǒng)會(huì)親自保證哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)人在卡塔爾的安全。這些保證遠(yuǎn)超里根總統(tǒng)在1982年向亞西爾·阿拉法特提供的保障。當(dāng)時(shí)，以色列并未對(duì)美國(guó)做出直接承諾，后來在局勢(shì)需要時(shí)，以色列對(duì)突尼斯的巴解組織發(fā)動(dòng)了襲擊。

在接下來的幾個(gè)月里，美國(guó)與哈馬斯之間“必要”進(jìn)行直接接觸的情況將會(huì)越來越多。平心而論，這并沒有違背本屆政府的任何外交政策原則。特朗普處理所有對(duì)外沖突的方針，無一例外，都是將

美國(guó)從沖突一方的盟友轉(zhuǎn)變?yōu)楹推浇鉀Q沖突的中立推動(dòng)者。

亞美尼亞和阿塞拜疆之間的和平協(xié)議是該戰(zhàn)略成功的一個(gè)例證。而俄羅斯和烏克蘭之間的沖突則恰恰表明，這種戰(zhàn)略可能多么天真危險(xiǎn)。

加沙?；鹑栽谶M(jìn)行中。顯而易見，阿拉伯國(guó)家從該協(xié)議中獲益遠(yuǎn)大于以色列。以色列在經(jīng)歷了兩年戰(zhàn)爭(zhēng)后獲得了急需的喘息之機(jī)。阿拉伯國(guó)家，包括卡塔爾、沙特阿拉伯、敘利亞、黎巴嫩和土耳其，在與華盛頓的談判中獲得了前所未有的地位和影響力。然而，哈馬斯緩慢的形象重塑，使其成為合法的合作伙伴，并被塑造成巴勒斯坦阿拉伯人的代表，這才是對(duì)以色列未來最具危險(xiǎn)的戰(zhàn)略發(fā)展。