長治“狗咬人反殺案”庭審硝煙尚未散盡。

11月17日，死者郭某剛的妻子趙某暉，也就是拒絕調(diào)解帶人打砸申某良家的關(guān)鍵人物，正面照與家境細(xì)節(jié)曝光，讓這起一死三傷的血案更添唏噓。

照片里的她大約50歲左右，看起來面容斯文保養(yǎng)得宜，與你我身邊尋常的中年女性并無二致。

然而正是這張平和的臉龐背后，藏著一個口出狂言“你們家的人命沒我們狗命值錢”的丑陋靈魂。

她家那棟在村里鶴立雞群的三層氣派小洋樓，無聲地訴說著這場悲劇背后的特權(quán)邏輯，戳破了這場慘劇背后的張狂傲慢。

與趙某暉家隔著一條小巷的，是申某良家略顯破舊的普通瓦房，兩家權(quán)勢和家境之間的差距一目了然。

事情的起因本是樁鄰里瑣事，各讓一步就可以避免后續(xù)命案發(fā)生，可惜一個血?dú)夥絼偅粋€狂妄囂張。

今年大年初二下午，申某良之子外出打水時，被趙某暉家拴在路邊公共區(qū)域的狗咬傷，孩子氣憤之下將狗摔死。

申家主動求和卻遭拒絕，民警打電話調(diào)解時，趙某暉竟撂下 “派出所等著接打架電話”的狂言，就連社區(qū)主任勸和，也被她以“打狗還得看主家”怒懟回去。

用李圣律師的話來說，就是郭某剛五次不死的機(jī)會（調(diào)解機(jī)會），全被趙某暉一一擋在門外了。

當(dāng)晚七點天已黑透，趙某暉帶著妹夫、外甥持鐵鍬砸開申家大門，磚頭砸得玻璃四濺，碎玻璃甚至飛進(jìn)了申家三口躲著的廚房。

隨后丈夫郭某剛又帶6人趕來，9個青壯年將申家三口圍在院中，力量懸殊之下，沖突一觸即發(fā)。

年過六旬的申某良在被圍毆時，摸到窗臺的剔骨刀胡亂揮刺，最終郭某剛身亡、妹夫韓某重傷，趙某暉和女兒受輕傷，申某良自己也鼻骨骨折渾身淤青。

庭審時，趙某暉還狡辯 “只砸了一塊玻璃”，卻被鄰居家監(jiān)控當(dāng)場戳穿。

最終，檢方雖以故意傷害罪起訴申某良，但已認(rèn)可韓某被刺傷系正當(dāng)防衛(wèi)所致，而辯護(hù)律師李圣懇請法官“夜訪現(xiàn)場”的請求，則直擊關(guān)鍵核心。

畢竟，在漆黑院落被多人圍毆的恐懼中，沒人能精準(zhǔn)控制防衛(wèi)力度，兇器上只驗出死者 DNA 的細(xì)節(jié)，更讓現(xiàn)場情形添了幾分撲朔迷離。

其實郭某剛也許有過接受調(diào)解的想法，他的妹妹在接受采訪時透露，嫂子也就是趙某暉說，不要調(diào)解申家電話里兇得要死。

實際上，趙某暉是當(dāng)?shù)氐恼f(xié)委員，不光有錢還有權(quán)，申家根本不敢得罪。

所謂的申家很兇，不過是她蠻橫跋扈慣了，她帶人打砸申家也不是一時沖動。

作為一名政協(xié)委員，本應(yīng)是調(diào)解矛盾的榜樣。

但長期身處資源與關(guān)系的包圍中，身份與財富堆砌出來的特權(quán)慣性，讓她錯誤地將社會賦予的地位和榮譽(yù)，視作了個人可以凌駕規(guī)則的資本，喪失了最基本的共情能力和對法律的敬畏。

這種心理的扭曲，在事件中展現(xiàn)得淋漓盡致——她漠視民警的調(diào)解，更將暴力闖入他人家中視為維護(hù)“面子”的合理手段。

她跟當(dāng)年的徽州宴老板娘一樣無法無天，你弄我狗我就弄你家人。

只不過她的報應(yīng)來的太快，不光死了一條狗，搭上了丈夫的性命，自己還被扒出黑歷史，遭到全網(wǎng)口誅筆伐。

古人云“家有賢妻夫禍少”。

這里的“賢”從來指的不是順從或柔弱，而是一種明事理、知進(jìn)退的生活智慧，一種在沖突面前能壓下怒火、權(quán)衡輕重的理性抉擇。

可惜，趙某暉展現(xiàn)的是截然相反的一面，她的強(qiáng)勢與固執(zhí)，如同一雙無情的手，親手將自己的丈夫推向了萬劫不復(fù)的境地。

如今，案件雖未塵埃落定，但血淋淋的教訓(xùn)已然刻下：

無論是顯赫的身份還是殷實的家財，都從來不是橫行的許可證。

它們或許能帶來一時的便利與虛榮，唯有守住做人的本分與規(guī)則的底線，才是守護(hù)一個家庭平安幸福，最堅固的堡壘。