將“我要測(cè)”設(shè)為“星標(biāo)?”，第一時(shí)間收獲最新推送

“以后造假等于自毀前程！”

“合規(guī)機(jī)構(gòu)的春天終于來(lái)了！”

日前，我要測(cè)網(wǎng)一文在環(huán)保圈引發(fā)熱議，留言區(qū)里叫好聲、焦慮聲、質(zhì)疑聲此起彼伏。而另一邊，生態(tài)環(huán)境部近期公布的執(zhí)法典型案例，讓這場(chǎng)監(jiān)管變革的緊迫性拉滿。

今天我要測(cè)網(wǎng)就結(jié)合6起真實(shí)和行業(yè)熱議案例，盤(pán)點(diǎn)了生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域違法機(jī)構(gòu)都是如何非法操作、出具虛假檢測(cè)報(bào)告、牟取不當(dāng)收入。他們或三年出具3389份虛假報(bào)告，或造假花樣繁多，或連累70多家送檢企業(yè)，為生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)領(lǐng)域帶來(lái)了極為負(fù)面的影響。

造假操作有多野？典型案例比劇本還魔幻

國(guó)家相關(guān)部門(mén)新出臺(tái)的法規(guī)讓一些從業(yè)者覺(jué)得“拍腦袋做決定”“不知民間疾苦”，但事實(shí)上，生態(tài)監(jiān)測(cè)行業(yè)的造假亂象早已突破想象底線。從生態(tài)環(huán)境部通報(bào)的典型案例到各地法院宣判的刑事案件，造假手段花樣翻新、膽大妄為，每一起都觸目驚心。

“流水線造假”：三年狂出3389份虛假報(bào)告

無(wú)錫某檢測(cè)公司的造假規(guī)模堪稱行業(yè) “標(biāo)桿”。

11月13日，江陰市人民法院公開(kāi)宣判無(wú)錫首例環(huán)境監(jiān)測(cè)中介機(jī)構(gòu)出具虛假環(huán)境檢測(cè)報(bào)告入刑案件。2020年至2023年3月，為減少成本、牟取暴利，該公司負(fù)責(zé)人授意員工將 “日采一次” 的法定采樣要求，擅自改為 “周采一次”，集中采樣后拆分編造記錄，為9家企業(yè)出具與排污許可證相關(guān)的虛假檢測(cè)報(bào)告3389份，違法所得高達(dá)56.3萬(wàn)余元。這些虛假數(shù)據(jù)被企業(yè)錄入江蘇省生態(tài)環(huán)境廳 “環(huán)保臉譜” 管理系統(tǒng)，直接干擾監(jiān)管決策。

2025年11月，江陰市人民法院以提供虛假證明文件罪判處該公司罰金60萬(wàn)元，5名責(zé)任人分別獲刑6個(gè)月至1年，且被適用從業(yè)禁止。相關(guān)判決可通過(guò)無(wú)錫市中級(jí)人民法院官方渠道查詢。

“多重造假”：時(shí)間對(duì)不上+采樣未連接，三項(xiàng)違規(guī)領(lǐng)2萬(wàn)罰單

河北開(kāi)卓環(huán)境檢測(cè)服務(wù)有限公司的造假手段隱蔽且多樣，被列入2025年河北省打擊第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假典型案例。2024年8月15日，石家莊市生態(tài)環(huán)境局鹿泉區(qū)分局執(zhí)法人員根據(jù)交辦線索現(xiàn)場(chǎng)核查，發(fā)現(xiàn)該公司存在三項(xiàng)明確造假行為。

一是時(shí)間記錄矛盾，2024年7月為某公司出具的報(bào)告監(jiān)測(cè)日期，與儀器原始數(shù)值顯示時(shí)間不一致；2024年6月為某加油站出具的報(bào)告，原始記錄監(jiān)測(cè)時(shí)間與聲級(jí)計(jì)電子記錄時(shí)間不匹配。二是采樣違規(guī)操作，2023年9月為某公司出具的低濃度顆粒物監(jiān)測(cè)報(bào)告中，計(jì)壓數(shù)值與空白樣品計(jì)壓相當(dāng)，而根據(jù)《固定污染源廢氣 低濃度顆粒物的測(cè)定 重量法》（HJ 836-2017）要求，實(shí)際采樣需連接管路，計(jì)壓應(yīng)顯著不同，這表明該公司未實(shí)際連接采樣管路就完成監(jiān)測(cè)。依據(jù)《環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》，其行為構(gòu)成偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、出具虛假報(bào)告。最終，該公司被處以20萬(wàn)元罰款。

“跨領(lǐng)域造假”：出具虛假報(bào)告222份

2025年6月，最高人民法院發(fā)布了2024年度人民法院環(huán)境資源審判典型案例。2018年4月注冊(cè)成立的西安某檢測(cè)校準(zhǔn)有限公司，在2021年3月至2023年10月期間，為迎合客戶數(shù)據(jù)需求、牟取暴利，公司及石某濤等6人在監(jiān)測(cè)業(yè)務(wù)中系統(tǒng)性造假，共出具虛假報(bào)告 222份。這些報(bào)告覆蓋陜西省5個(gè)地市的44家委托單位，涉及能源、化工、鋼鐵、醫(yī)療、餐飲等多個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域，涵蓋廢氣、廢水、土壤等多元監(jiān)測(cè)項(xiàng)目，違法所得高達(dá)76萬(wàn)余元。

該案中，造假行為呈現(xiàn)清晰的 “全鏈條分工”：負(fù)責(zé)人石某濤授意造假，技術(shù)負(fù)責(zé)人郭某默許違規(guī)，質(zhì)量負(fù)責(zé)人崔某宗放棄審核職責(zé)，采樣員李某軍編造原始數(shù)據(jù)，實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人蘇某縱容虛假報(bào)告出具，形成從決策到執(zhí)行的完整造假鏈條。2024年9月，西安鐵路運(yùn)輸法院一審判決該公司犯提供虛假證明文件罪，判處罰金20萬(wàn)元；石某濤等6人分別獲刑9個(gè)月至1年2個(gè)月，并處1萬(wàn)至5萬(wàn)元罰金，且均被禁止三年內(nèi)從事環(huán)境監(jiān)測(cè)相關(guān)職業(yè)。作為陜西首例環(huán)境監(jiān)測(cè)領(lǐng)域刑事追責(zé)案件，該案已入選人民法院案例庫(kù)，成為司法打擊行業(yè)造假的標(biāo)桿。

“全省撒網(wǎng)”：5地市75家企業(yè)中招

廈門(mén)凱力信檢測(cè)技術(shù)有限公司的造假版圖覆蓋全省。2022年1月至2024年 3月期間，該公司通過(guò)修改實(shí)驗(yàn)室分析數(shù)據(jù)、使用虛假譜圖、縮短采樣時(shí)長(zhǎng)、篡改原始記錄等多種手段，為福建5個(gè)地市的75家排污單位出具虛假監(jiān)測(cè)報(bào)告205 份，僅初步查到的違法所得就達(dá)53萬(wàn)余元，符合 “違法所得三十萬(wàn)元以上” 的刑事責(zé)任追究條件。案件由漳州市生態(tài)環(huán)境局在企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，采樣時(shí)間與廠區(qū)監(jiān)控視頻不符的細(xì)節(jié)成為破案關(guān)鍵，相關(guān)案情已由生態(tài)環(huán)境部2024年8 月8日公開(kāi)通報(bào)。

執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展調(diào)查詢問(wèn)，核對(duì)檢測(cè)儀器設(shè)備及電腦儲(chǔ)存的原始數(shù)據(jù)

“成本轉(zhuǎn)嫁”：省治污費(fèi)換25萬(wàn)罰單

2025年2月5日，昌吉州生態(tài)環(huán)境局吉木薩爾縣分局執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，吉木薩爾縣某生態(tài)環(huán)保公司將含油水化合物的生產(chǎn)廢水，通過(guò)長(zhǎng)1.3米、深0.7米且無(wú)防滲措施的隱蔽土坑滲坑排放。執(zhí)法人員經(jīng)挖掘清理出污染土壤 1.86 噸，委托第三方檢測(cè)確認(rèn)廢水含石油類、揮發(fā)酚等污染物，可能破壞周邊土壤生態(tài)功能。進(jìn)一步調(diào)查證實(shí)，該公司為節(jié)省廢水處理成本，未按環(huán)評(píng)批復(fù)要求處置廢水，以逃避監(jiān)管方式違法排放。

該行為違反《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第三十九條，依據(jù)該法第八十三條，執(zhí)法部門(mén)對(duì)其處以 25.208 萬(wàn)元罰款并責(zé)令停止違法行為。該案暴露了排污企業(yè) “低成本違法” 的僥幸心理，也凸顯出第三方監(jiān)測(cè)若缺位或失實(shí)，將直接縱容企業(yè)違法排放，進(jìn)一步印證監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)真實(shí)性對(duì)排污監(jiān)管的關(guān)鍵支撐作用。

“不采樣直接寫(xiě)結(jié)果”：10萬(wàn)罰單、停業(yè)整頓

2025年9月1日，蕪湖市生態(tài)環(huán)境局公布一則行政處罰決定書(shū)，認(rèn)定浙江九安檢測(cè)科技有限公司通過(guò)偽造采樣數(shù)據(jù)、采樣記錄的方式出具了多份檢測(cè)監(jiān)測(cè)報(bào)告。蕪湖市生態(tài)環(huán)境局責(zé)令該單位停業(yè)整頓,對(duì)該單位處罰款人民幣10萬(wàn)元整。

經(jīng)查，浙江九安檢測(cè)科技有限公司在實(shí)際未對(duì)蕪湖中電環(huán)保發(fā)電有限公司2、氮氧化物、一氧化碳、氧含量、“鉻、鎘、砷、錳、鎳等”項(xiàng)目進(jìn)行采樣檢測(cè)的情況下,通過(guò)偽造采樣數(shù)據(jù)、采樣記錄的方式出具了2份檢測(cè)報(bào)告和1份對(duì)比監(jiān)測(cè)報(bào)告。

造假亂象的三大共性：利益驅(qū)動(dòng)下的行業(yè)底線失守

結(jié)合無(wú)錫、河北、廈門(mén)、西安、昌吉等多地典型案例深度拆解，生態(tài)監(jiān)測(cè)造假與排污企業(yè)違法排放并非孤立事件，而是呈現(xiàn)出 “動(dòng)機(jī)集中、手段趨同、管理失效” 的共性特征，從決策層到執(zhí)行層形成系統(tǒng)性失守，暴露出生態(tài)環(huán)境治理中的深層漏洞。

深入分析各個(gè)案例的情況不難發(fā)現(xiàn)，所有案例的違法根源高度一致，均是為降低成本、搶占市場(chǎng)或轉(zhuǎn)嫁環(huán)保責(zé)任，主動(dòng)突破合規(guī)底線。監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)方面，無(wú)錫某檢測(cè)公司將 “日采一次” 簡(jiǎn)化為 “周采一次”，省去大量采樣分析成本，三年狂賺56.3萬(wàn)余元；廈門(mén)凱力信靠修改數(shù)據(jù)、縮短采樣時(shí)長(zhǎng)，初步核實(shí)違法所得53萬(wàn)余元；西安某檢測(cè)校準(zhǔn)公司 “按需造數(shù)” 迎合客戶，違法所得高達(dá)76萬(wàn)余元；河北開(kāi)卓公司通過(guò)虛假記錄規(guī)避合規(guī)流程，快速賺取服務(wù)費(fèi)。排污企業(yè)方面，昌吉吉木薩爾縣某生態(tài)環(huán)保公司為節(jié)省廢水處理成本，以滲坑偷排方式轉(zhuǎn)嫁環(huán)保責(zé)任，最終換得25萬(wàn)余元罰單。

在這些市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)邏輯中，合規(guī)成本被視為 “不必要支出”，而非行業(yè)生存的核心底線。監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)以 “低價(jià)+快速交付” 為誘餌爭(zhēng)奪客戶，排污企業(yè)以 “低成本違法” 逃避環(huán)保責(zé)任，二者形成 “企業(yè)違法有動(dòng)機(jī)、機(jī)構(gòu)造假有市場(chǎng)” 的畸形聯(lián)動(dòng)，完全無(wú)視監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)環(huán)保監(jiān)管、生態(tài)保護(hù)的重要意義，加劇了 “劣幣驅(qū)逐良幣” 的競(jìng)爭(zhēng)格局。

而從造假手段上看，無(wú)論是監(jiān)測(cè)造假還是違法排污，均呈現(xiàn)出 “操作隱蔽、流程協(xié)同” 的共性，且精準(zhǔn)規(guī)避傳統(tǒng)監(jiān)管漏洞。

一是“偷工減料 + 數(shù)據(jù)造假” 組合拳，無(wú)錫公司簡(jiǎn)化采樣頻次后編造完整記錄，廈門(mén)公司縮短采樣時(shí)長(zhǎng)后篡改原始數(shù)據(jù)，用 “表面合規(guī)” 的報(bào)告掩蓋實(shí)際違規(guī)；二是“記錄矛盾 + 技術(shù)違規(guī)” 雙重造假，河北開(kāi)卓公司既存在監(jiān)測(cè)時(shí)間與儀器記錄不匹配的顯性漏洞，又有未連接采樣管路卻出具合格數(shù)據(jù)的隱性違規(guī)，多重手段增加監(jiān)管發(fā)現(xiàn)難度；三是“全流程協(xié)同造假”，西安某檢測(cè)校準(zhǔn)公司形成 “負(fù)責(zé)人授意-技術(shù)人員默許-質(zhì)量人員放棄審核-采樣人員編數(shù)據(jù)” 的完整鏈條，各環(huán)節(jié)層層放水，讓造假行為更具迷惑性；四是“隱蔽化違法排污”，昌吉某生態(tài)環(huán)保公司利用無(wú)防滲措施的隱蔽土坑滲排廢水，監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的缺位或失實(shí)則為這類違法行為提供了 “保護(hù)傘”，二者疊加放大生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

新規(guī)落地+行業(yè)洗牌：生態(tài)監(jiān)測(cè)終將回歸“數(shù)據(jù)真實(shí)”初心

隨著《補(bǔ)充要求》與《生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)條例》的陸續(xù)落地，生態(tài)監(jiān)測(cè)行業(yè)正迎來(lái)一場(chǎng)“刮骨療毒”式的變革 —— 這場(chǎng)變革不僅是對(duì)造假亂象的徹底清理，更是對(duì)行業(yè)發(fā)展邏輯的重新校準(zhǔn)，讓“數(shù)據(jù)真實(shí)”從口號(hào)回歸到生態(tài)環(huán)境保護(hù)的核心位置。

或許，行業(yè)洗牌過(guò)程中會(huì)有陣痛 —— 部分中小機(jī)構(gòu)面臨淘汰、企業(yè)合規(guī)成本暫時(shí)上升，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這是生態(tài)監(jiān)測(cè)行業(yè)回歸初心的必經(jīng)之路。當(dāng)造假者徹底失去生存空間，當(dāng)合規(guī)者能憑借實(shí)力贏得市場(chǎng)，當(dāng)每一份監(jiān)測(cè)報(bào)告都經(jīng)得起檢驗(yàn)，生態(tài)監(jiān)測(cè)才能真正發(fā)揮 “環(huán)境保護(hù)頂梁柱” 的作用，我們共同的生態(tài)家園也才能在真實(shí)數(shù)據(jù)的護(hù)航下，朝著更健康、更可持續(xù)的方向發(fā)展。畢竟，生態(tài)保護(hù)沒(méi)有 “捷徑”，數(shù)據(jù)真實(shí)才是最硬的 “底線”。

【免責(zé)聲明】：轉(zhuǎn)載自其他平臺(tái)或媒體的文章，本平臺(tái)將注明來(lái)源及作者，但不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證，僅作參考。如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系本平臺(tái)并提供相關(guān)書(shū)頁(yè)證明，本平臺(tái)將更正來(lái)源及作者或依據(jù)著作權(quán)人意見(jiàn)刪除該文，并不承擔(dān)其他任何責(zé)任。

↑關(guān)注我們獲取更多行業(yè)資訊↑

| 轉(zhuǎn)載：須本號(hào)授權(quán)，有需要可后臺(tái)聯(lián)系小編

| 投稿：zhanghuan@woyaoce.cn

| 來(lái)源：我要測(cè)網(wǎng)

| 責(zé)編 ：不晚

| 關(guān)注我要測(cè)公眾號(hào)，添加我要測(cè)小助手“測(cè)老哥”（celaoge1019）

| 備注“學(xué)習(xí)”進(jìn)入檢測(cè)員知識(shí)共享群

| 備注“行業(yè)”進(jìn)入檢驗(yàn)檢測(cè)行業(yè)新聞分享群

| 備注“食品”進(jìn)入食品領(lǐng)域行業(yè)分享群

| 備注“認(rèn)證”進(jìn)入認(rèn)證領(lǐng)域行業(yè)分享群

第一時(shí)間獲取最新資訊，和優(yōu)秀同仁們近距離交流，快來(lái)關(guān)注吧！

查看更多精彩資訊