費孝通先生逝世20周年，編輯部囑筆者寫點文字以作懷念。入師門三十年，總秉持著先生為學科所有人之師之念，不敢專視；只是近水樓臺，這些年撰寫了一些紀念文章，想要延綿先生的學術(shù)脈絡(luò)，一為自我激勵，也存學術(shù)開拓之心。今日短文，一邊回憶學史，一邊直面當下，寫下少許文字，聊以自勉。

費孝通先生的學術(shù)三刻與世紀兩問

先生的學術(shù)起點，是在20世紀30年代開啟的對中國社會的自我認知和自我診斷，可以說是在“洋貨橫行”的早期全球化高峰時點，對自己看起來似乎有點“適應(yīng)不良”的文化傳統(tǒng)，以及知識分子念茲在茲的家國命運進行的第一次關(guān)鍵反思。

先生在燕京大學本科時期的作業(yè)中談及了婚俗和彩禮改革（這一問題在當今青年問題研究中仍然頗受關(guān)注）；清華大學碩士畢業(yè)后的大瑤山考察也涉及了邊政治理信息的采集（盡管其中的體質(zhì)測量工作帶有一絲“模仿現(xiàn)代性”的痕跡）；而在江村養(yǎng)傷期間，則對自己姐姐、姐夫的生絲運銷合作社如何開啟鄉(xiāng)村內(nèi)生的生計抵抗策略進行了細致觀察。英倫負笈求學，撰寫開拓人類學之新境界的《江村經(jīng)濟》一書，以“工農(nóng)相輔”為中國鄉(xiāng)村生計開出一副濟世藥方；抗戰(zhàn)烽火中回歸祖國，自越南上岸赴昆明，主持云南大學設(shè)在呈貢的魁閣工作站，攜一大批時代英俊全面調(diào)查戰(zhàn)時全景中國，因受限于局勢，只能以西南邊地為基地。

這一時期費孝通先生的理論和方法論焦點，在于如何通過類型比較法和社區(qū)分析，達成對中國基層社會的深入理解：基層社區(qū)和商業(yè)化侵蝕的距離越接近，不在地地主制就越發(fā)達，鄉(xiāng)村崩潰的態(tài)勢就越明顯。筆者認為，這一工作是中國“基層生計社會學”（a sociology of grassroots livelihood）的一次重大理論突破。

費孝通先生的學術(shù)第二春，是在20世紀70年代末80年代初，身擔恢復(fù)重建社會學之重任，仍然要解“基層社會萎縮”之困的那一刻。先生以“志在富民”為期許，行行重行行，腳步遍及全國各地，圍繞當代中國人的生計實踐，總結(jié)出了一系列的發(fā)展模式：蘇南模式的要素集合是“人民公社時期的社隊企業(yè)原始積累+回流的上海工業(yè)人才（改革開放前的返鄉(xiāng)技術(shù)專家以及后來的“星期天工程師”）+開明的保護性地方政治環(huán)境”；溫州模式，其要素集合是“地方工副業(yè)傳統(tǒng)+個人的企業(yè)家精神和經(jīng)濟創(chuàng)新思維+來自貿(mào)易的微小利潤積累”；而珠江三角洲模式，則以三來一補加工經(jīng)濟為核心，其發(fā)展要素集為“海外鄉(xiāng)情資本的適時產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移+地租作為可持續(xù)財源+集體福利供給壓力下的資產(chǎn)增值動機”；后期的“公司+農(nóng)戶”模式，其要素集則更加清晰，表現(xiàn)為“集中的資本、知識和技術(shù)標準，與分散的勞動力、小型的原始積累之間建立在經(jīng)濟優(yōu)勢互補和市場風險互擔基礎(chǔ)之上的一種相互依賴關(guān)系”。

這些地域經(jīng)濟發(fā)展模式的總結(jié)，結(jié)合著黃河中下游多民族地區(qū)脫貧致富、浦東大開發(fā)和長江中下游經(jīng)濟帶聯(lián)動，其理論和方法論焦點，在于如何通過區(qū)域發(fā)展（要素論），引領(lǐng)中國完成總體生計角色的轉(zhuǎn)進——從制造業(yè)邊陲國家，邁向制造業(yè)核心國家。

費孝通先生的第三個學術(shù)高光時刻，是在世紀之交提出文化自覺理論。在這個時期，我們看到了一個耄耋老人從自己的本心出發(fā)，推進學術(shù)反思的整個歷程。《孔林片思》一文最真實地展示了費孝通先生的文化反思念頭——在以人為中心的學理視野下，他自語發(fā)問：假如中國社會的經(jīng)濟崛起是無可阻擋的，那么我們的后續(xù)危機和挑戰(zhàn)將會出現(xiàn)在哪里？同樣，發(fā)表于1989年的《從小培養(yǎng)二十一世紀的人》、1997年的《反思·對話·文化自覺》、2000年的《文化自覺 和而不同》以及2004年的《“美美與共”和人類文明》，這一系列著作的意圖，實際上就是在為中國人、中國社會和人類文明如何相處開藥方，并提出要在文化欣賞與文化接納的基礎(chǔ)上，對中國現(xiàn)代性崛起的國際公共關(guān)系策略作戰(zhàn)略思考。

可見，這一時期，費孝通先生經(jīng)歷了一個重要的學術(shù)轉(zhuǎn)型，也即從發(fā)展模式（要素）論過渡到文化自覺理論——當代中國人日常生活中的文化世界、精神世界和信仰世界究竟是何種狀態(tài)，應(yīng)該是何種狀態(tài)，這些問題提上了日程。從費孝通先生的行文可以看到，促使他如此發(fā)問的一個主要原因，是發(fā)生了一系列極為重要的國際政治事件，包括蘇聯(lián)解體、海灣戰(zhàn)爭爆發(fā)、宗教極端主義興起等。因此，面對這些巨變，中華文明應(yīng)該采取什么樣的立場，扮演什么樣的角色，便成了一個引領(lǐng)風氣的學者心目中最為根本性的學術(shù)追問。

如果說，費孝通先生在前面兩個時點發(fā)出的費孝通之問，是在關(guān)心中國鄉(xiāng)村社會（或更為一般的中國社會）的生計問題/發(fā)展問題——首先，在20世紀30年代，這個問題可以表述為：在國際政治經(jīng)濟勢力入侵中國并重塑其政治經(jīng)濟版圖之際，中國鄉(xiāng)土社會擁有什么樣的資源和要素，擁有什么樣的文化適應(yīng)能力來應(yīng)對經(jīng)濟上的衰敗和生計結(jié)構(gòu)的崩塌？其次，在20世紀70年代末80年代初，這個問題又可以表述為：處于社會經(jīng)濟萎縮狀態(tài)的基層鄉(xiāng)村，作為一個經(jīng)常被外部社會力量所形塑的“弱勢文化領(lǐng)地”，其生計恢復(fù)和生計維持可以借力的結(jié)構(gòu)性資源和文化能動性資源分別都有哪些？——那么，費孝通先生在世紀之交提出文化自覺理論，則要解決“中國社會富裕起來以后怎么辦”的問題，是如何在全球社區(qū)中找到中國位置的問題，是重新定義中國位置，以及在中國位置發(fā)生變化后如何接受全球觀感適應(yīng)之變的問題。因此，可以說，費孝通先生一生的學術(shù)關(guān)注點，都是在為中華民族何以“安身立命”找到一條符合中國實際的道路。這一學術(shù)追求的最直接體現(xiàn)，就是“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”這十六字箴言。可以說，這十六字開啟了共存社會學的肇端。

共存社會學的多個面向

至此，我們可以看出，共存理念是費孝通先生后期學術(shù)思想中的一個核心，不僅僅體現(xiàn)在“美美與共”（關(guān)系共存）之上，也體現(xiàn)在發(fā)展社會學（經(jīng)濟共存）和文化自覺理論（文化共存）之上。繼承費孝通先生的學術(shù)遺產(chǎn)，從當前社會學的語境出發(fā)，筆者試圖拓展共存社會學的關(guān)注邊界，開啟下述議題，期待深度探討和持續(xù)追蹤。

第一，人類和生物圈的共存。20世紀50年代以來，環(huán)境研究領(lǐng)域日益關(guān)注人類與生物圈的共存問題，將其看作一個新的相互依賴性話題（如生物圈作為基因資源庫和碳循環(huán)空間）；人類社會也完成了一次新的意識提升，提出了環(huán)境正義概念并運用于重新平衡人類和生物圈的關(guān)系：人類必須和非人類主體共享生物圈；至此，生物多樣性和氣候變遷問題也開始成為最為重要的全球治理議題。

第二，社會結(jié)果的解釋機制，特別是生物學因素和社會學因素關(guān)系的問題。20世紀上半葉的同卵雙胞胎分離研究，基本上確認了先天因素和后天因素對個體生物—社會特性產(chǎn)生聯(lián)合影響的事實。一對同卵雙胞胎在出生之后被分別送到了不同的國家撫養(yǎng)。中年后兩人重逢，發(fā)現(xiàn)兩者在生物學特征和神經(jīng)反應(yīng)方面具有驚人的相似性，但他們的社會性、品味偏好和價值觀則大相徑庭。這個案例表明，個人的社會表現(xiàn)和社會結(jié)果同時受到先天因素和后天因素的影響。20世紀下半葉以來，社會科學研究論域內(nèi)一直存在著一個潛流，那就是對生物學機制的接納（或部分承認）。腦科學的證據(jù)表明，部分社會性疾病具有腦生物化學或腦神經(jīng)科學的證據(jù)，而跨學科的學者們也日益開始認識到社會問題（包括精神疾病、成癮行為等在內(nèi)）的生物—遺傳基礎(chǔ)?；蜓芯康某晒仓饾u滲透到社會科學的經(jīng)驗研究中，使得學者們?nèi)找骊P(guān)注起基因與環(huán)境的互動效應(yīng)。

第三，生物人和人形機器人/人工智能的共存。當代社會科學應(yīng)該為即將到來的生物人和人形機器人之間的共存現(xiàn)實做好理論和應(yīng)用的準備。在理論上，需要探討兩者共存的倫理和法律原則。一是責任原則，即每一個人形機器人都必須有一個人類法人為其責任追溯擔保；二是次級地位原則，即機器人不得傷害人類，且必須聽從人類指令，其自保必須以前兩者為前提。在應(yīng)用政策上，需要澄清并提前布局調(diào)節(jié)兩者共存現(xiàn)實的政策支撐環(huán)境，可能會涉及的政策議題有二。一是人工智能與其創(chuàng)造物之間的關(guān)系，也即人工智能的創(chuàng)作物是否要標定身份以及如何標定身份的問題；二是人工智能的法律地位問題，包括它們能否繼承其主人的財產(chǎn)，或者人工智能所擁有的財產(chǎn)能否成為慈善資源的一個來源，或者人工智能能否成為法律承認的消費者，以及如果要承認它的消費者身份的話，需要什么樣的前置法律規(guī)定、人格設(shè)定和語料飼喂，等等。

近年來，筆者追索費孝通先生的學術(shù)遺產(chǎn)，隱約可見生計社會學的追溯一直是一條主線。這條主線，在敘述先生重啟學術(shù)生命的那一段，也曾經(jīng)被歸納為“發(fā)展模式（要素）論”。在方法論層面上，筆者也曾以“空間社會學”為名，號召發(fā)揚先生的學術(shù)遺產(chǎn)，發(fā)揮定性重復(fù)訪問田野調(diào)查在識別動態(tài)機制上的優(yōu)勢。而在本體論層面，筆者也曾以“關(guān)于民族復(fù)興的社會學”為名，對費孝通先生的學術(shù)生涯進行嘗試性的總結(jié)。從生計社會學到共存社會學的總結(jié)，雖然是臨時性的想法，未必成熟，但也可看作從發(fā)展社會學到“關(guān)于文化自覺的社會學”的一個新稱謂。希望這個新稱謂可以激發(fā)出關(guān)于中國自主知識體系構(gòu)建的可行線索，畢竟先生一生的感觸和見識，都是圍繞著中國鄉(xiāng)土和中國社會這片變動不居的沃野而展開的。

（作者系北京大學中國社會與發(fā)展研究中心副主任、北京大學社會學系教授）