鬧劇若不能以汲取教訓收尾，只會催生鬧劇的重演。

▲赤峰通報網友發(fā)白菜免費視頻為不實信息。圖/青島新聞網

文 | 仲鳴

近日在網上引發(fā)熱議的赤峰“免費撿白菜”事件，有了最新進展。

11月17日，赤峰市松山區(qū)聯合調查組通報，此事系網絡平臺用戶發(fā)布免費采撿白菜不實信息、部分網民轉載傳播、當地媒體記者未深入核實予以報道、部分群眾受媒體誤導采撿白菜、個別自媒體“失真發(fā)聲”引發(fā)，將依法依規(guī)對首發(fā)視頻人員、轉發(fā)不實信息人員、發(fā)布不實消息的種植戶、市屬官方媒體、參與采撿白菜人員等多方追究責任。

一個謠言連著另一個謠言，一種失真推動另一種失真，不得不說，赤峰“免費撿白菜”事件集合的元素實在太過全面：有自媒體以訛傳訛，有媒體不實報道，有AI生成畫面，有當事人夸大其詞……堪稱互聯網時代流量驅動下的傳播走形典型樣本。

復盤此事來龍去脈，不難從中看到一條清晰的“流量異化”路徑。

11月3日，網民黃某某路過那片菜地，見有人采撿便有樣學樣，順手拍了視頻。如果止于記錄，倒也無可厚非，可他為了博取流量，非但在評論區(qū)主動標注菜地位置，還配發(fā)了“免費采撿”的誤導性信息，推倒了第一張多米諾骨牌。

緊接著，幾名網友隨手轉發(fā)，讓第二張骨牌跟著倒下，使得謠言獲得了社交裂變的動能，進入了更大的傳播圈層。

更大的失控發(fā)生在“媒體跟進”這一環(huán)。涉事記者在未到現場核實的情況下，通過官方賬號發(fā)布題為“繼免費撿土豆后又有新驚喜，赤峰一地可免費砍白菜”的視頻。將未經證實的網絡傳言當作新聞成品發(fā)布，無異于用機構媒體的公信力充當謠言的“信用擔?！?，直接引爆了線下哄搶。

隨之而來的，便是數百人來采撿的“一哄而上，一掃而空”失控場面。

種植戶李某某發(fā)現后私信媒體方面要求答復，未獲回應后發(fā)布視頻稱“兩天的時間400畝地一掃而空”“損失達100萬元”的做法，又與之因應。身為受害者的他，又在夸大損失中變成了新一輪傳播不實消息者，雖然此舉可以放大自身訴求的聲量，卻也放大了事件烈度。

部分自媒體就趁機渾水摸魚，據此利用AI生成虛假內容、配以無關圖片，將“霜降后剩余白菜”演繹成“豐收白菜遭哄搶”的悲情戲碼，渲染起了所謂的“農民血淚史”。

就這樣，謠言的雪球被越滾越大，失控的鏈條被越拉越長。

在此過程中，責任失守幾乎是全鏈條式的：從自媒體的虛假故事，到網民的獵奇分享，再到媒體的失職轉發(fā)、更多人的惡意炒作……信息傳遞鏈條上的每個節(jié)點，幾乎都被“流量至上”的邏輯侵蝕，最終合寫出了這場鬧劇。

雖說此事中沒有誰是絕對的大惡，可個中失位、失范、失智的輕佻與所造成的嚴重后果（包括社會信任成本增加）之間的對比，對我們不無警示價值：在互聯網時代，信息傳播過程中哪個環(huán)節(jié)出現失守，都可能在層層強化中出現失控的局面。今天是搶白菜，明天沒準是搶別的。

在此事中，該汲取教訓的不是某一方，每個人都該從多方“吃一塹”中“長一百智”。

對普通網民而言，不讓分享的沖動跑在求證的前面該是基本素養(yǎng)。手指在屏幕上輕輕一滑，一條“免費采撿白菜”或“市民瘋搶白菜”的短視頻便隨著幾聲感慨飛向各個群與朋友圈，卻不追問“畫面之外是什么？”“前后因果如何？”……這種“先傳播后思考”或“只傳播不思考”的模式，也是謠言傳播的社會心理基礎。

對自媒體來說，不讓流量凌駕在以事實為先的原則之上該是應有倫理。通過選擇性呈現、情緒化配文、懸念式標題，將一起小事包裝成引爆流量的爆款，這類“敘事改造”策略，終究會在法律紅線與道德責任面前碰頭。

需要反思的還有某些媒體。面對洶涌的流量誘惑，能否堅守住專業(yè)防線是對媒體的考驗。當第一時間發(fā)布的壓力碾壓了“核實再核實”的準則，當爆款指標侵蝕了“真實客觀”的底線，媒體也可能成為謠言的二傳手。這點很值得警惕。

鬧劇若不能以汲取教訓收尾，只會催生鬧劇的重演。赤峰“免費撿白菜”事件帶來的最真切教訓就是：網絡空間不是無主“菜地”，不能任由流量失控的鐮刀肆意收割社會信任。無論傳播者身份如何，傳遞信息都必須對事實負責、對他人負責、對社會負責，絕不容流量沖動輕易碾壓事實本位的底線。

來源 | 新京報評論

撰稿 | 仲鳴（媒體人）

編輯 | 遲道華 徐秋穎

校對 | 楊利

值班編輯 | 胡煒

主編推薦