作者介紹

張光宇，歷史學(xué)博士，曲阜師范大學(xué)東北亞研究中心副主任，韓國(guó)學(xué)研究中心研究員，教授，博士生導(dǎo)師。

基金項(xiàng)目

國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“朝鮮王朝官方史學(xué)研究（1392—1910）”（20CSS002）

文章來(lái)源

《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2025年第4期，第124-133頁(yè)。

摘要

世宗時(shí)期，是朝鮮王朝儒家治國(guó)理念不斷深化的“關(guān)鍵期”。世宗寄希望于性理學(xué)的深入來(lái)實(shí)現(xiàn)其政治理想，將史書(shū)視為政治的根本，有著“經(jīng)體史用”的觀念，重視學(xué)習(xí)中國(guó)歷史以鑒戒。這一背景下，朝鮮王朝前期官修了首部中國(guó)史書(shū)《治平要覽》，主要收錄中國(guó)自周代至元代的史事，并富于史論，廣搜有關(guān)興衰之跡和補(bǔ)益治道的內(nèi)容，引用了百余種中朝典籍。該書(shū)的內(nèi)容和史觀，深受中國(guó)傳統(tǒng)儒家政治學(xué)說(shuō)的影響，重視將宋史作為鑒戒，大量引用宋儒史論，結(jié)合現(xiàn)實(shí)政治需要，從儒學(xué)義理角度評(píng)價(jià)治亂得失。《治平要覽》標(biāo)志著朝鮮王朝建國(guó)以來(lái)儒家治國(guó)理念的進(jìn)一步深化，也奠定了其史學(xué)義理轉(zhuǎn)向的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，對(duì)其后世的政治和學(xué)術(shù)產(chǎn)生了較大影響。

關(guān)鍵詞

朝鮮王朝；治平要覽；理學(xué)思想；世宗；義理史學(xué)

中國(guó)儒家文化對(duì)朝鮮王朝（1392—1910）的學(xué)術(shù)和政治影響是深遠(yuǎn)的。朝鮮王朝對(duì)中國(guó)文化的吸收，主要來(lái)自國(guó)王和儒士對(duì)中國(guó)典籍的購(gòu)求和嗜讀。誠(chéng)如李光濤所言：“（朝鮮的）每一國(guó)王大抵都是中國(guó)書(shū)卷不離手，而于一般興亡成敗之跡都能了然于胸中?！薄妒酚洝贰端问贰贰顿Y治通鑒》《資治通鑒綱目》等中國(guó)史書(shū)，均是上自國(guó)王、世子，下至大臣、儒林，須學(xué)習(xí)的教材。除了學(xué)習(xí)中國(guó)的歷史，與中國(guó)史書(shū)編修有關(guān)的史法和史觀也為其認(rèn)同和仿效。朝鮮王朝官私還編修或改撰了大量中國(guó)史書(shū)，多成書(shū)于朝鮮王朝后期，以宋、明史書(shū)為主，亦有通史，或用于學(xué)習(xí)中國(guó)歷史而資政鑒戒，或用于標(biāo)榜其獨(dú)特的“小中華”義理觀念。這些已受到學(xué)界矚目。而早在朝鮮王朝前期的世宗朝（1418－1450在位），就開(kāi)始官修首部名為《治平要覽》的中國(guó)史書(shū)。該書(shū)收錄中國(guó)自周代至元代的史事，附以朝鮮半島部分歷史，在體例內(nèi)容上有異于一般史書(shū)的特點(diǎn)，被譽(yù)為“朝鮮王朝前期編修的空前的史學(xué)巨作”和“朝鮮王朝世宗時(shí)期學(xué)術(shù)事業(yè)與國(guó)政運(yùn)營(yíng)達(dá)到頂峰的旗幟與標(biāo)桿”，彰顯了朝鮮王朝前期儒家性理學(xué)思想作為治國(guó)理念的深化和史學(xué)義理化的發(fā)展趨向。本文擬在韓國(guó)學(xué)界研究的基礎(chǔ)上，就該書(shū)的成書(shū)背景、體例內(nèi)容、意義影響等方面再做綜合性探討，以求在理解朝鮮王朝前半期的政治思想和學(xué)術(shù)傾向方面有所助益，以及深化對(duì)儒家文化影響下中韓古代文化交流有關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

一

朝鮮王朝的建立乃是通過(guò)太祖李成桂（1392—1398在位）“武人得國(guó)”，太祖、太宗（1400—1418在位）時(shí)期又經(jīng)歷了多次政治斗爭(zhēng)和權(quán)力變動(dòng)。隨著朝鮮王朝王權(quán)的不斷強(qiáng)化和中央集權(quán)體制的進(jìn)一步加強(qiáng)，政治生態(tài)逐漸安定。為扭轉(zhuǎn)高麗末期武人政治的局面，國(guó)家政權(quán)的意識(shí)形態(tài)也隨之重新確立，崇儒重道的儒家性理學(xué)治國(guó)理念不斷深入，世宗時(shí)期正是其重要階段。世宗時(shí)期，是朝鮮王朝由建業(yè)轉(zhuǎn)向守成的過(guò)渡期。世宗寄希望于性理學(xué)的深入來(lái)實(shí)現(xiàn)其政治理想，改變前代君權(quán)與臣權(quán)的失衡狀態(tài)。他不僅浸淫于經(jīng)史學(xué)術(shù)，選拔學(xué)養(yǎng)深厚的專職文臣納入集賢殿等機(jī)構(gòu)，進(jìn)行各類學(xué)術(shù)編纂，并通過(guò)經(jīng)筵進(jìn)行學(xué)術(shù)研討，通過(guò)集賢殿和禮曹等進(jìn)行規(guī)范禮樂(lè)制度的研究，強(qiáng)化儒家禮教倫理對(duì)社會(huì)的支配。這使得朝鮮王朝在世宗時(shí)期文化事業(yè)取得了顯著成就，促進(jìn)了其儒家治國(guó)理念形態(tài)的進(jìn)一步確立，強(qiáng)化了用學(xué)問(wèn)研究確立王道政治與性理學(xué)統(tǒng)治秩序的“右文政治”模式。世宗時(shí)期，官方主導(dǎo)編修的書(shū)籍約有20余種，如《孝行錄》《資治通鑒思政殿訓(xùn)義》《龍飛御天歌（注解）》《東國(guó)正韻》《四書(shū)諺解》《高麗史》《治平要覽》《資治通鑒綱目思政殿訓(xùn)義》等，關(guān)乎政治、法律、歷史、禮教、文學(xué)、語(yǔ)言、天文、地理、醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)等各領(lǐng)域，是對(duì)政治、思想、文化、科學(xué)技術(shù)的整理總結(jié)。

就史學(xué)而言，世宗朝承繼了朝鮮王朝建國(guó)以來(lái)對(duì)前代史《高麗（國(guó)）史》、斷代史《東國(guó)（三國(guó)）史略》、本朝國(guó)史《朝鮮王朝實(shí)錄》和國(guó)初法典等的編修。在性理學(xué)的影響下，通過(guò)應(yīng)用紀(jì)傳體、綱目體書(shū)法和確立官方修史機(jī)制，其史學(xué)的義理化趨勢(shì)也進(jìn)一步顯現(xiàn)。以史為鑒的理念、正統(tǒng)觀念和華夷觀念均有所強(qiáng)化。特別是其通過(guò)歷史書(shū)寫塑造本朝的正統(tǒng)性，將《春秋》義理、史學(xué)褒貶寓于史書(shū)之中，并用于龜鑒。在朝鮮王朝初期，最有代表性的史學(xué)觀是世宗經(jīng)學(xué)化的性理史學(xué)。世宗認(rèn)為：“經(jīng)則體，史則用，固不可偏廢，而至于施諸事業(yè)，則史為切要也?！彼治隽私?jīng)史的體用關(guān)系，提升了“史”的地位。他還指出：“凡欲為治，必觀前代治亂之跡，欲觀其跡，惟史籍是稽?！睂⑹窌?shū)視為政治的根本。世宗平日就會(huì)同集賢殿諸臣對(duì)《資治通鑒》《資治通鑒綱目》《漢書(shū)》《宋鑒》《名臣言行錄》《通鑒續(xù)編》等史書(shū)進(jìn)行深入研究。他十分重視學(xué)習(xí)中國(guó)歷代史事用以鑒戒，曾于世宗十六年（1434）和十八年（1436）先后親自參與編修了《資治通鑒思政殿訓(xùn)義》和《資治通鑒綱目思政殿訓(xùn)義》，對(duì)《資治通鑒》和《資治通鑒綱目》進(jìn)行了解釋和校注。這兩書(shū)也得以廣為傳播，影響了朝鮮王朝的現(xiàn)實(shí)政治和學(xué)術(shù)風(fēng)向。兩書(shū)均服膺中國(guó)宋代的史法、史觀，亦體現(xiàn)了朝鮮王朝君臣對(duì)當(dāng)時(shí)性理學(xué)的化用和闡釋。

世宗朝官修的多達(dá)150卷的史學(xué)巨著《治平要覽》，則可謂性理學(xué)發(fā)達(dá)背景下史書(shū)編修不斷推進(jìn)的產(chǎn)物。“治平要覽”為世宗的賜名，“治平”即取《大學(xué)》中“治國(guó)，平天下”之意，就是要通過(guò)觀前代治亂興衰之跡，以史為鑒，強(qiáng)化統(tǒng)治秩序。該書(shū)《凡例》言：“凡關(guān)綱常，政治得失，攻戰(zhàn)勝敗，可為勸誡者……蒐輯諸書(shū)?！薄吨纹揭[序》曰：“為天下國(guó)家者，誠(chéng)能以前代之興亡為勸戒焉？則于治平乎……使之觀其治者而勸于興，鑒其亂者而戒于亡。豈惟史家之幸也？抑朝鮮萬(wàn)歲子孫之幸也?！笨梢?jiàn)，《治平要覽》與《資治通鑒思政殿訓(xùn)義》和《資治通鑒綱目思政殿訓(xùn)義》乃是一脈相承，同樣是要從中國(guó)歷史中尋求“治亂興衰”的歷史經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)總結(jié)政治得失，學(xué)習(xí)君主的“治國(guó)之道”，用以為現(xiàn)實(shí)政治之鑒戒，并勸誡后世。它是為政治目的而編修的史書(shū)。“為人君而觀，此則有以識(shí)興替安危之機(jī)；為人臣而觀，此則有以知忠佞邪正之分；至于為父子、為夫婦、為兄弟，為朋友者，亦得以知其所當(dāng)止焉?！背藦?qiáng)調(diào)“史鑒”之道，該書(shū)還能用儒家倫理秩序規(guī)范君臣、父子、兄弟、朋友之間的關(guān)系，起到禮樂(lè)教化之用，其蘊(yùn)含的儒學(xué)理念可見(jiàn)一斑。

《治平要覽》始編于世宗二十三年（1441）六月。世宗與中樞院事鄭麟趾（1396—1478）言：“自周以降，代各有史，然偏簡(jiǎn)浩穰，未易遍考。予近觀宋儒所撰《自警編》，嘉言善行，分節(jié)類編，而務(wù)于簡(jiǎn)要，乃知古之作書(shū)者欲人之樂(lè)觀也。誠(chéng)以人之于學(xué)，博覽為難，況于人君機(jī)政之暇，其能博觀乎？卿其考閱史籍，其善惡之可為勸懲者，撰次成書(shū)，使便觀覽，以為后世子孫之永鑒。且東方建國(guó)，惟古興廢存亡，又不可不知，竝令編入，毋失繁簡(jiǎn)?！庇墒雷谒钥梢?jiàn)，在體例上，他認(rèn)可南宋宗室趙善璙之《自警編》將“嘉言善行，分節(jié)類編，而務(wù)于簡(jiǎn)要”的形式，內(nèi)容全面，又簡(jiǎn)潔明了。讓君王于萬(wàn)機(jī)之暇便于觀覽，也是該書(shū)名曰“要覽”的原因。在內(nèi)容上，世宗命鄭麟趾“考閱史籍，其善惡之可為勸懲者，撰次成書(shū)”，既選取自中國(guó)周至元代各代之史，又將東國(guó)興廢存亡之史編入。該書(shū)將用于君王乃至后世子孫之永鑒。除鄭麟趾外，世宗還命晉陽(yáng)大君李瑈（后來(lái)的世祖）監(jiān)其事，由集賢殿文學(xué)之士分科而成。事實(shí)上，除集賢殿學(xué)士以外，還有春秋館等處的飽學(xué)之士也參與了編纂，如許琮、李淑瑊、李文炯、尹子濚、李壽男、金漬、李介甫等。他們甚至為修撰此書(shū)而“曠廢本司之任”。世宗二十四年（1442）十二月、世宗二十六年（1444）十一月時(shí)，世宗還專門賜宴《治平要覽》的撰集官和集賢殿諸儒。

歷時(shí)約四年，至世宗二十七年（1445）三月，《治平要覽》150卷繕寫裝潢而成。該書(shū)完成后并未付印，而事實(shí)上進(jìn)入了校正與補(bǔ)修的階段。至世祖（1455—1468在位）五年（1459）九月，左承旨李克堪上書(shū)稱：“《治平要覽》一書(shū)，實(shí)史家之大全而前昔所無(wú)之規(guī)模也?！嘘P(guān)于治體而為后嗣之所觀監(jiān)者，一則《訓(xùn)義》二書(shū)，一則《治平要覽》也?！彼J(rèn)為《治平要覽》“不可不印”，并承讎校之命，修正錯(cuò)誤。世祖結(jié)合當(dāng)年監(jiān)修《治平要覽》的體會(huì)，指出其錯(cuò)誤甚多，以致無(wú)心付??；并指出造成錯(cuò)誤的原因，乃是當(dāng)時(shí)“分房撰集，取舍各異，詳略不同”，且鄭麟趾作為總主者過(guò)于專斷，“一筆存削，麤率不精”。世祖覺(jué)得，如堅(jiān)持付印，李克堪須進(jìn)行長(zhǎng)期的“大舉校正”。世祖似對(duì)此書(shū)付印的態(tài)度并不積極?？赡苁且?yàn)椋雷嬖凇肮镉暇鸽y”后篡奪了侄子端宗（1452—1455在位）的王位，得位不正。這與《治平要覽》強(qiáng)調(diào)儒家政治秩序和世宗寄希望通過(guò)該書(shū)告誡子孫后世君臣義理的主旨相左。且世祖即位后，也短暫造成了朝鮮王朝性理學(xué)治國(guó)取向的式微。與世祖不同，李克堪認(rèn)為《治平要覽》一書(shū)是世宗右文興儒時(shí)期的重要代表；世宗重視編載史書(shū)，《治平要覽》與《資治通鑒思政殿訓(xùn)義》均為“關(guān)于治體而為后嗣之所觀監(jiān)者”。他認(rèn)為該書(shū)既然已經(jīng)由世祖睿覽，又經(jīng)季甸、金汶校定，已無(wú)大段錯(cuò)誤，讎校不必“大舉”，再次肯定了該書(shū)的價(jià)值和地位，希望世祖不要放棄完成該書(shū)：“臣謂《治平》一書(shū)亦如是也，雖有錯(cuò)誤，其裒聚之廣、綴集之勤，用力亦大，而又先王所留心之書(shū)，不可棄也。”李克堪并希望在校正時(shí)，將“新《宋史》”和《君鑒》所載大明事跡添入刪潤(rùn)。這可能是因?yàn)槌r王朝編修中國(guó)史書(shū)有違“事大”之體。世祖六年（1460）二月，《治平要覽》的修撰曾因明使到來(lái)而停止。據(jù)成宗（1469—1495在位）十三年（1482）南原君梁誠(chéng)之的上疏，此時(shí)該書(shū)仍處于“汗漫難考”的狀態(tài)，卻先將該書(shū)的參考書(shū)《自警編》印出，頗具意味。據(jù)《治平要覽》卷首吏曹參判金宗直的“新鑄字跋”，成宗十六年（1485）時(shí)可能曾用新創(chuàng)制的甲辰字刊行了該書(shū)。至中宗（1506—1544在位）十一年（1516）九月，又有校書(shū)館即將印畢《治平要覽》的記錄。這或許與成宗朝以后士林派崛起，性理學(xué)政治與士林學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的建立不無(wú)關(guān)系。

二

《治平要覽》之體例內(nèi)容均由世宗欽定，義例“悉稟于睿裁”：體例上“紀(jì)次不拘于史體”；內(nèi)容上“起周家而迄國(guó)朝”，自周而至元，于東方“始箕子而終麗代”。具體來(lái)看，該書(shū)《凡例》曰：“依《自警編》例，逐叚纂次，無(wú)編年。依《通鑒》例，以周、秦、兩漢、晉、宋、齊、梁、陳、隋、唐、五代、宋、元為主，每卷首書(shū)國(guó)號(hào)，每節(jié)首書(shū)某帝，無(wú)謚則書(shū)帝某，正統(tǒng)外稱帝者，皆稱某主某?！笨筛Q知其體例和內(nèi)容的總體特點(diǎn)。

《治平要覽》的主體內(nèi)容為一部中國(guó)通史。該書(shū)自周代始，按朝代順序劃分類目，乃是模仿了《資治通鑒》，但在記事上并未采用《資治通鑒》的編年書(shū)法，史事前并不書(shū)寫年月日，以趙善璙《自警編》的體例為范，體現(xiàn)不重編年敘事，而是以政治鑒戒為要旨。凡“國(guó)家興衰與君臣之邪正、政教臧否及風(fēng)俗之污隆。下而匹夫之微，外而四夷之遠(yuǎn)，若關(guān)彝倫，則雖小而悉記，有補(bǔ)治體者，必錄而不遺”，以及對(duì)“四夷之事可為勸戒者”，要一并搜錄，反映了用于資政的核心目的。其有關(guān)國(guó)號(hào)、帝號(hào)、謚號(hào)的處理方式，體現(xiàn)出性理史學(xué)中的華夷正統(tǒng)觀。該書(shū)的中國(guó)歷代之中未設(shè)遼金史的類目，也可能與之相關(guān)。但也有并未嚴(yán)格遵循《凡例》的，例如，沒(méi)有在“卷”下設(shè)“節(jié)”，在“非正統(tǒng)”君主的相關(guān)記錄中亦未嚴(yán)格遵循“某主某”之類的稱呼。

《治平要覽》記載龐大的中國(guó)史事，需有一定的編修原則。世宗在命鄭麟趾編修時(shí)，就規(guī)定以《自警編》作為典范，并在《凡例》中提及。《自警編》模仿朱熹《宋名臣言行錄》的形式，收錄宋代名臣、大儒等的嘉言善行，內(nèi)容簡(jiǎn)潔，僅為9卷，分學(xué)問(wèn)、操修、齊家、接物、出處、事君上、事君下、政事、拾遺九個(gè)目類。該書(shū)以規(guī)范個(gè)人道德修養(yǎng)與國(guó)家政治的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為核心，闡釋《大學(xué)》中所強(qiáng)調(diào)的修身與齊家、治國(guó)、平天下的具體實(shí)踐。朝鮮王朝后期英祖（1724—1776在位）時(shí)的經(jīng)筵官認(rèn)為，《自警編》與《資治通鑒》史法相異，“編次之法，異于纂史，近于分類”，這導(dǎo)致《治平要覽》各類主題的編排表現(xiàn)出一種模糊性和曖昧性。

《治平要覽》采用節(jié)選史事的形式，并非單純的言行錄，但與《自警編》在體例、內(nèi)容和思想上有很大關(guān)聯(lián)。首先，《治平要覽》的要旨是作為君主治平天下、萬(wàn)世垂鑒的“帝王學(xué)”教材，這與《自警編》的政治內(nèi)涵相通，并在重視歷史事件的義理道德與善惡評(píng)判的史觀上高度一致?！蹲跃帯吩谡蔑@“善惡褒貶”和“勸鑒”的目的上，是《治平要覽》的典范。兩書(shū)均體現(xiàn)了作為“性理學(xué)史書(shū)”和“儒教理念的政治書(shū)”的特點(diǎn)。其次，因《資治通鑒》只記錄到五代時(shí)期，《自警編》本身也是《治平要覽》宋代部分的重要引用資料之一。雖然《治平要覽》并未明確按照主題歸類整理，但其記事與史論大部分屬于《自警編》所示的類目范圍，為宋代人物事件和宋儒史論的選取提供了評(píng)價(jià)基準(zhǔn)。特別是《治平要覽》中收錄的宋儒史論的撰寫者均為《自警編》中的人物。這為《治平要覽》的內(nèi)容把握了方向。再次，《自警編》中“自警”的自我鑒戒意義不言自明，《自警編》分類成章、事跡簡(jiǎn)明、要點(diǎn)明確，也符合世宗用于“要覽”的形式要求，可算作《治平要覽》在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上的典范。

《治平要覽》還做到了記事“詳”與“略”的平衡。該書(shū)標(biāo)榜“事之關(guān)名教言之系治體者，雖在夷狄而莫敢遺，雖在匹夫而不之略，雜見(jiàn)于傳記者，則會(huì)粹而極其明備”，在有關(guān)治道的史事搜羅上不拘一格。且《凡例》曰：“一事雜出，諸書(shū)詳略不同者，間采相補(bǔ)，務(wù)令詳備?！钡摃?shū)在記事內(nèi)容上還是相對(duì)簡(jiǎn)略。雖參照了大量書(shū)籍，但并非簡(jiǎn)單按照原文照錄，而是將多個(gè)史料的相關(guān)內(nèi)容重新刪減、整合而成一個(gè)完整記事。

《治平要覽》的一大重要特征就是其內(nèi)容和史觀深受中國(guó)傳統(tǒng)儒家政治學(xué)說(shuō)，尤其是宋代理學(xué)思想的影響。這是因?yàn)?，朝鮮王朝有著強(qiáng)烈的“慕宋”“崇宋”情節(jié)。朝鮮王朝太祖的得國(guó)方式與中國(guó)宋朝十分相似，同樣經(jīng)歷了從武人政治到中央集權(quán)的文治國(guó)家的轉(zhuǎn)變過(guò)程。朝鮮王朝在治國(guó)理念、政治形態(tài)、典章制度、文化教育等領(lǐng)域均大力效仿宋朝，將宋朝視為重要的政治思想資源和理想模范，宋代歷史成為其最重要的龜鑒。這主要體現(xiàn)在該書(shū)重視宋代歷史的內(nèi)容和對(duì)宋人史論的收錄上。依李佑成輯本《治平要覽》目錄可知，全書(shū)共150卷的18個(gè)“朝代”中，17個(gè)“朝代”為中國(guó)史，約占147卷，按照從周至元的朝代順序，分別為：周、秦、韓、晉、宋、齊、梁、陳、隋、唐、后梁、后唐、后晉、后漢、后周、宋、元。最后為代表朝鮮半島歷史的“國(guó)朝”，僅約3卷。其中，篇幅最大的為宋代歷史，涉40卷，約為全書(shū)的27%；其次為漢代、唐代歷史，均涉約25卷。由此凸顯了朝鮮王朝對(duì)宋代歷史的重視。

《治平要覽》“間以諸家之釋音，附以先儒之論議”。富于史論是其一大特點(diǎn)。其史論部分較史事部分降低一格書(shū)寫，前面標(biāo)注史論的撰寫者，首次引用時(shí)標(biāo)全名如“范氏祖禹曰”，再次引用時(shí)則簡(jiǎn)化為“范氏曰”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《治平要覽》共收錄了1787條史論，絕大部分為宋代名儒、政治家、史家的史論。其中，胡安國(guó)、胡寅父子的史論達(dá)到906條，比重過(guò)半。史論集中收錄最多的還有范祖禹、司馬光、真德秀等人的。其史論關(guān)注治亂興衰，通過(guò)善惡褒貶體現(xiàn)了性理史學(xué)的道德史觀，特別是服膺了宋代學(xué)人的史觀和理學(xué)思想，能更好地服務(wù)于君臣史鑒。

《治平要覽》引用文獻(xiàn)十分廣博。據(jù)該書(shū)《凡例》后的“引用諸書(shū)”，引用書(shū)目有118種，引用其他書(shū)目記錄的情況有15000余處。總體上看，該書(shū)廣泛參考了經(jīng)、史、子、集等各類中朝書(shū)目文獻(xiàn)，絕大部分為中國(guó)文獻(xiàn)，占引用書(shū)目的約92%。其中，宋代所成書(shū)目或有關(guān)宋代的文獻(xiàn)最多；各類文獻(xiàn)中又尤以史學(xué)相關(guān)的居多?！吨纹揭[》在內(nèi)容和思想上也受到所引據(jù)書(shū)目的深刻影響。

《治平要覽》不僅參考了從《史記》到《元史》的14部中國(guó)歷代正史，還引用了大量普及性史書(shū)，如《十八史略》《十七史纂古今通要》《史記詳節(jié)》《后漢史詳節(jié)》《宋元詳節(jié)》《通鑒節(jié)要》等。另外，其對(duì)大量的私家史書(shū)、野史記聞等也有參考，如《十二國(guó)史》《宋史全文》《宋朝事實(shí)》《戊辰修史》《明皇遺事》《江湖紀(jì)聞》《湖海新聞》《將鑒博議》等。最值得矚目的是，各類用于資政鑒戒目的的史書(shū)、政書(shū)、名臣奏議等幾乎被搜羅窮盡。如《資政通鑒（含胡注）》《資治通鑒綱目》《資治通鑒外紀(jì)》《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》《通鑒續(xù)編》《少微通鑒》《綱目發(fā)明》《貞觀政要》《帝鑒》《唐鑒》《新序》《通典》《通志》《文獻(xiàn)通考》《宋季三朝政要》《太平政要》《宋名臣奏議》等，無(wú)不反映了《治平要覽》編修的核心要義。該書(shū)還引用了《左傳》《公羊傳》《谷梁傳》等《春秋》學(xué)著作，奠定了昭顯儒家《春秋》義理的基調(diào)；著重吸納了《大學(xué)衍義》《自警編》《性理群書(shū)》《近思錄》《性理大學(xué)》等中國(guó)（宋代）理學(xué)與政治哲學(xué)的相關(guān)典籍，標(biāo)志著朝鮮王朝的儒家性理學(xué)觀念走向成熟，并付之于“修齊治平”的政治實(shí)踐中。

在引用朝鮮半島文獻(xiàn)方面，《治平要覽》直接反映了朝鮮王朝世宗時(shí)期的文化成就，引用了世宗時(shí)期所編寫的《孝行錄》《三綱行實(shí)》《韓柳文注釋》《高麗史》等書(shū)。高麗大儒李齊賢的《益齋亂稿》和朝鮮王朝初期大儒權(quán)近的《東國(guó)史略》奠定了該書(shū)“國(guó)朝”部分的儒家史觀。此外，《吏文謄錄》的收錄反映了朝鮮王朝的對(duì)明“事大外交”模式已經(jīng)成型。

《治平要覽》中宋代以前的大部分記事和部分史論出自司馬光的《資治通鑒》。其他史論則出自引用書(shū)目中對(duì)應(yīng)史家的書(shū)籍。其中，胡寅的史論數(shù)量尤巨，大多出自其《致堂讀史管見(jiàn)》，該書(shū)乃是中國(guó)較早的一部通史史論專書(shū)，因其中對(duì)涉及《資治通鑒》的歷代史事的評(píng)論而受到重視。范祖禹的史論則主要集中在唐代部分，是司馬光史論的兩倍多，這主要是因?yàn)椤吨纹揭[》大量引用了其《唐鑒》中的史論。范祖禹的史論體現(xiàn)了孔孟的“民本思想”，要求君主提升自身修養(yǎng)以求大治。此外，《治平要覽》還收錄了唐太宗李世民所著《帝范》12篇以明“君道”與“治道”，作為“帝王之大綱”，這更凸顯了《治平要覽》“儒家政治教科書(shū)”的意味。

《治平要覽》不僅在內(nèi)容上反映了《自警編》《大學(xué)衍義》《資治通鑒》等書(shū)中彰顯的齊家、修身、事君、濟(jì)人、憂民、災(zāi)荒、恤民、學(xué)問(wèn)等思想，在眾多的史論中也結(jié)合朝鮮王朝的現(xiàn)實(shí)政治需要，深化其性理學(xué)理念。之所以上述胡氏的史論所占比重尤巨，也是因?yàn)槠浣?jīng)史觀與朝鮮王朝的世宗是一致的。《治平要覽》雖為史書(shū)，但并非單純記錄史事，而是運(yùn)用《春秋》筆法進(jìn)行善惡褒貶，重大義名分，從儒學(xué)義理角度評(píng)價(jià)治亂得失與制定行為軌范。該書(shū)通過(guò)大量引用宋人編修書(shū)籍、擇取宋儒史論，實(shí)際上繼承發(fā)揚(yáng)了義理史學(xué)的“《春秋》史觀”。從《春秋》到《資治通鑒》《資治通鑒綱目》，再到世宗時(shí)的《資治通鑒思政殿訓(xùn)義》《資治通鑒綱目思政殿訓(xùn)義》《治平要覽》，體現(xiàn)了一脈相承的一套“經(jīng)體史用”相結(jié)合的學(xué)術(shù)理路，是《春秋》義理在歷史現(xiàn)實(shí)中的投影?！吨纹揭[》的引用書(shū)目中，除《春秋》三《傳》外，還有帶有理學(xué)特色的胡安國(guó)《春秋胡氏傳》。《治平要覽箋》中“史外傳心之要典”一句就出自《春秋胡氏傳·序》，奠定了《治平要覽》的思想基調(diào)和其中濃厚的“民本主義”色彩，足見(jiàn)其史觀對(duì)《治平要覽》的影響。

此外，“國(guó)朝”是《治平要覽》中較為特殊的部分。其《凡例》稱其記載自箕子止于高麗。自箕子起，彰顯了當(dāng)時(shí)朝鮮王朝士大夫在歷史書(shū)寫領(lǐng)域注重對(duì)國(guó)家起源的塑造和對(duì)“由夷變夏”華夷觀的認(rèn)同。但該部分的核心內(nèi)容乃是從明朝建立以后的高麗恭愍王十七年（1368）至朝鮮王朝太祖李成桂建國(guó)（1392）的這段歷史。此部分的敘事結(jié)構(gòu)與全書(shū)統(tǒng)一，同為“記事+史論”的形式，也只關(guān)注朝代興衰的記事，大部分內(nèi)容以李成桂的軍事、政治、外交活動(dòng)為中心，并試圖用儒家政治倫理解釋高麗末期的政治混亂與朝鮮王朝的建立過(guò)程，塑造其易代正統(tǒng)性。其中，認(rèn)為高麗的滅亡乃是“天命”轉(zhuǎn)移所致；將李成桂事跡神圣化，提升其“儒教國(guó)家”文人君主形象；還有用禮教思想改造國(guó)家、排斥佛教等內(nèi)容。其史論則主要選自朝鮮王朝前期代表性大儒權(quán)近的史論。權(quán)近所著《東國(guó)史略》就采用綱目體書(shū)法，且不用即位稱年法、注中國(guó)紀(jì)年、褒崇節(jié)義、富于史論，按《春秋》筆法褒貶，具備重視倫理名分的性理史學(xué)的特征?！吨纹揭[》中的高麗史相關(guān)內(nèi)容是在《東國(guó)史略》以來(lái)的史學(xué)成就基礎(chǔ)上形成的。總體上，其體例內(nèi)容、史觀與全書(shū)高度統(tǒng)一。

三

《治平要覽》正式成書(shū)于朝鮮王朝中期，隨后即歷經(jīng)戰(zhàn)火，且未大量印頒。至朝鮮王朝中后期，該書(shū)已殘缺不全，無(wú)法見(jiàn)到全帙。加之編修年代較為久遠(yuǎn)，后世君主對(duì)其不太熟悉，影響了該書(shū)的資政效益。但是，不應(yīng)忽視其在政治文化上的影響。朝鮮王朝后世多位國(guó)王仍積極肯定該書(shū)的價(jià)值，對(duì)其重視程度有增無(wú)減，官私積極搜求，甚至用于經(jīng)筵進(jìn)講。為重建受到“胡亂”和叛亂沖擊的儒家社會(huì)統(tǒng)治秩序，仁祖（1623—1649在位）即十分重視該書(shū)。此時(shí)，弘文館中該書(shū)已無(wú)見(jiàn)存，即便是從“李滉家取來(lái)之冊(cè)，亦逸其半”，只存七十卷。仁祖命將未備之卷繕書(shū)藏置，待他日刊印。其間，“募得散失卷篇亦多”。其實(shí)，該書(shū)纂成后弘文館就只存有一件，未及刊出。“仁祖反正”后禮安有一件移來(lái)弘文館，又因“李適之亂”而散失20余卷。因卷帙不完整，難以開(kāi)刊，繕寫也因“無(wú)本冊(cè)故”難以進(jìn)行。孝宗（1649—1659在位）認(rèn)為“《治平要覽》乃祖宗朝命儒臣，纂成之書(shū)也。是以欲一見(jiàn)之耳”。即便有大臣反對(duì)孝宗費(fèi)力尋找，孝宗仍命人在慶尚道鄉(xiāng)校、書(shū)院及士大夫家廣加搜求。英祖十分重視經(jīng)筵進(jìn)講，注重對(duì)中國(guó)歷史的學(xué)習(xí)。然而當(dāng)時(shí)的大臣甚至只能從《列圣志狀》中聽(tīng)聞該書(shū)。有經(jīng)筵官指出：“其凡例雖與《綱目》《資治通鑒》有異，而纂次歷代，間引先儒史斷，亦是史法也，正合于進(jìn)講矣?！庇纱丝芍?，諸臣對(duì)該書(shū)較為陌生，不了解該書(shū)的體例緣由，而只與通鑒史書(shū)的“史體”比較；因其后史論符合性理史學(xué)的特色，又為世宗命纂，故建議英祖將其納入經(jīng)筵進(jìn)講。在藏經(jīng)閣搜出后，發(fā)現(xiàn)該書(shū)“卷帙散逸，不成全書(shū)”，英祖仍命蕓館刊進(jìn)用于進(jìn)講，還擬用于王世孫教育。隨后，英祖多次令弘文館及春坊廣求中外以進(jìn)，“若得全本，當(dāng)令蕓館，廣印以布，所藏全本者，亦當(dāng)厚賞”，可見(jiàn)受重視程度。朝鮮王朝官修《日省錄》中也確有英祖在經(jīng)筵中講論該書(shū)的記載。純祖（1800—1834在位）也曾下問(wèn)：“《治平要覽》，卷帙浩多，其書(shū)方在禁中，而予尚未盡覽矣。大抵其為書(shū)何如也？”可知對(duì)該書(shū)處于不甚了解的狀態(tài)。洪奭周稱該書(shū)罕有印本，他也只是在弘文館見(jiàn)過(guò)一次而已，但他認(rèn)為該書(shū)是朝鮮王朝國(guó)初文士所作，又備載善惡之可以勸懲者，“似多可觀矣”。憲宗（1834—1849在位）在一次召對(duì)中，又提及《治平要覽》：“治平者，即大學(xué)所謂治國(guó)平天下之道也。蓋人君之學(xué)，欲求治平之要，必觀乎古今史籍，然后刑政之隆替，文獻(xiàn)之損益，有所監(jiān)法而勸戒者矣?！笨芍救耸终J(rèn)可該書(shū)的價(jià)值。哲宗（1849—1864在位）時(shí)，也有大臣提及該書(shū)，希望哲宗“亦以《治平要覽》，時(shí)時(shí)省察，以輔致治之資焉”。

在“文治主義”的朝鮮王朝，在“士林政治”和激烈黨爭(zhēng)的影響下，君權(quán)受到臣權(quán)的諸多限制和威脅，國(guó)王有伸張王權(quán)的現(xiàn)實(shí)需求。同時(shí)，一些國(guó)君在王統(tǒng)合法性上存在欠缺，存在“王權(quán)的焦慮”。因此，朝鮮王朝的國(guó)君如能在義理政治的體系中獲得有利的話語(yǔ)，便可以大大緩解這一“焦慮”。特別是“繼志紹述”祖宗心法，通過(guò)對(duì)先王尤其是圣王政治的模仿、繼承來(lái)作為施政的標(biāo)桿，可以增強(qiáng)自身的王統(tǒng)正當(dāng)性，從而伸張王權(quán)。《治平要覽》即作為后世國(guó)王的施政符號(hào)，體現(xiàn)了重要的政治象征意義。例如，英祖三十三年（1757）九月，英祖就命人將多方找尋到的《治平要覽》存放于實(shí)錄柜中。其將該書(shū)與最重要的官修國(guó)史實(shí)錄相提并論，以高規(guī)格貯藏。英祖出身卑微，且被反對(duì)派指責(zé)是通過(guò)毒殺兄長(zhǎng)景宗（1720—1724在位）得位。英祖此舉用以標(biāo)榜自己繼承了先朝的王業(yè)，特別是明君世宗的意志，有助于其標(biāo)榜王權(quán)、鎮(zhèn)壓叛亂和推進(jìn)“蕩平政治”。又如，世祖時(shí)首次官修效法前朝君王嘉言善行的《國(guó)朝寶鑒》，亦是受到了《治平要覽》的影響，其實(shí)也源于其由于“篡位”而對(duì)王權(quán)合法性存有的“焦慮”。另外，處于父親思悼世子事件陰影中的正祖（1776—1800在位）即位前后多次面臨危機(jī)和叛亂。他即位后，也大力續(xù)補(bǔ)合編朝鮮王朝十三朝之《國(guó)朝寶鑒》，此舉與世宗朝編修《治平要覽》相附和，為鑒法祖宗：“《治平要覽》，即祖宗朝所嘗監(jiān)法；而今日之所可監(jiān)法者，即祖宗朝傳授之心法也。祖宗傳授之心法，俱載于《寶鑒》一書(shū)，今日之《國(guó)朝寶鑒》，即祖宗朝《治平要覽》也。伏愿繼自今，一政一事，必皆監(jiān)法于《寶鑒》，一如祖宗朝《治平要覽》之為?！边@同樣與擴(kuò)大其王權(quán)有關(guān)。

《治平要覽》還對(duì)朝鮮王朝的學(xué)術(shù)尤其是史學(xué)產(chǎn)生了較大影響，主要表現(xiàn)在：第一，如前述，隨著士大夫階層的成長(zhǎng)，中宗時(shí)期，朝鮮王朝特色的儒家性理學(xué)思想已成為其治國(guó)理念，這促成了《治平要覽》的最終刊印。同時(shí)期的大儒李滉就對(duì)該書(shū)十分重視，其認(rèn)真研讀后的解讀內(nèi)容還收錄在其《退溪先生文集》之中，在朝鮮王朝精英階層中擴(kuò)大了影響。他還曾一度為朝廷保管該書(shū)，為朝鮮王朝后世君王利用該書(shū)提供了可能性。同時(shí)期的另一位大儒李珥，則在其《圣學(xué)輯要》中還認(rèn)定《治平要覽》為“經(jīng)史體用”的經(jīng)典之作和性理史學(xué)的權(quán)威之作。第二，《治平要覽》開(kāi)朝鮮王朝官修中國(guó)史書(shū)之先河，對(duì)后世編修以政治鑒戒為目的的中國(guó)史書(shū)和“經(jīng)體史用”之書(shū)具有較大的啟發(fā)意義。例如正祖主導(dǎo)編修的《宋史筌》《宋史撮要》等書(shū)均是對(duì)宋代歷史進(jìn)行重構(gòu)，用以解決朝鮮王朝的現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題。正祖時(shí)官修的《春秋左氏傳》將《春秋》與《左傳》用綱目體形式融合；《大學(xué)類義》將《大學(xué)》《大學(xué)衍義》《大學(xué)衍義補(bǔ)》三書(shū)綱目互相統(tǒng)合，用作“帝王學(xué)”教材。這些無(wú)不繼承了修撰《治平要覽》時(shí)的經(jīng)史觀。第三，《治平要覽》還標(biāo)志著繼權(quán)近的綱目體《東國(guó)史略》之后，朝鮮王朝史學(xué)義理轉(zhuǎn)向的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)已基本具備，其性理史學(xué)觀進(jìn)一步確立。朝鮮王朝君臣通過(guò)《治平要覽》更直接地學(xué)習(xí)了中國(guó)史學(xué)中史論、史評(píng)的形式，參悟了其中蘊(yùn)含的諸多儒家的天命觀、名分論、民本思想、修身齊家等史學(xué)觀念和政治哲學(xué)理念，這對(duì)世宗及以后朝鮮王朝（官方）修史的影響十分直接。如這一時(shí)期前后，《高麗史》的紀(jì)傳體體例得以最終確定，特別是將高麗王“紀(jì)”降為諸侯國(guó)身份的“世家”和其中褒貶書(shū)法的確立；《高麗史節(jié)要》中大量出現(xiàn)史論和“事大觀”“災(zāi)異觀”的凸顯，強(qiáng)化了性理史學(xué)的特色；世宗以后的《朝鮮王朝實(shí)錄》中開(kāi)始出現(xiàn)“綱目”的形式，即記事與史論的分離；《東國(guó)通鑒》中的名分書(shū)法、濃厚的華夷觀念及百余條史論，以及對(duì)朝鮮王朝政權(quán)合法性的詮釋等，反映出士大夫階層的歷史意識(shí)和朝鮮王朝前期的史學(xué)“義理化”轉(zhuǎn)向基本完成。這些奠定了其后幾百年朝鮮王朝歷史書(shū)寫的基礎(chǔ)范式。第四，《治平要覽》保存了《高麗史》與《高麗史節(jié)要》中未見(jiàn)的史事和史料?！陡啕愂饭?jié)要》中有多處內(nèi)容與《治平要覽》“國(guó)朝”部分的內(nèi)容一致，推測(cè)《高麗史節(jié)要》在編修時(shí)參考了該書(shū)。第五，世宗時(shí)期李石亨主持編修的《大學(xué)衍義輯略》雖參照了《大學(xué)衍義》，卻添加了高麗王朝的史事，這與《治平要覽》整理中國(guó)歷代史事并添附高麗王朝史事的史書(shū)編修形式如出一轍，且該書(shū)同為君王資政的教材，應(yīng)是受到了《治平要覽》的影響。第六，朝鮮王朝中期的部分私家史書(shū)，如李廷馨的《東閣雜記》、權(quán)鱉的《海東雜錄》中也能找到《治平要覽》里的內(nèi)容，可推測(cè)其對(duì)后世修史的影響。

值得一提的是，《治平要覽》的“國(guó)朝”部分也具有政治文化意義。朝鮮半島的部分歷史附于一部中國(guó)史書(shū)之后，其原因不應(yīng)僅從民族主義角度進(jìn)行解釋?！皣?guó)朝”部分很可能就是以高麗末期歷史為中心的“明史”，亦可能是對(duì)李克堪計(jì)劃增補(bǔ)明史部分的呼應(yīng)。“國(guó)朝”自明建國(guó)起開(kāi)始敘事，全書(shū)用“大明”來(lái)稱呼明朝，這也在某種意義上解釋了為何明使來(lái)到朝鮮，該書(shū)的編修就要停滯。且該書(shū)似乎刻意“隱秘”而并未大量頒印。這主要是因?yàn)槌r王朝自覺(jué)不應(yīng)“僭越”為上國(guó)修史。這與后來(lái)正祖時(shí)期官修中國(guó)宋史《宋史筌》一書(shū)時(shí)的情況也十分相似。故而，該書(shū)將“明史”部分按照“國(guó)朝”處理，也是將朝鮮半島歷史納入中國(guó)通史中的一次嘗試！其本質(zhì)上體現(xiàn)了一種“慕華事大”的心態(tài)。誠(chéng)如王元周所言：“他們之所以將韓國(guó)歷史附于中國(guó)歷史之后，多是為了改變國(guó)人對(duì)本國(guó)歷史茫然無(wú)知的局面，這自是出于對(duì)本國(guó)史的重視，某種程度上帶有一定的民族自主意識(shí)。但從根本上看，這仍然是在將儒家世界觀作為普遍標(biāo)準(zhǔn)的前提下，在以中國(guó)王朝為中心的朝貢體系基礎(chǔ)上，為提高本國(guó)史的地位而做出的努力，與近代韓國(guó)在民族國(guó)家框架內(nèi)盡力將中國(guó)史剝離而強(qiáng)調(diào)自身獨(dú)立自主的歷史認(rèn)識(shí)存在根本性差異?！薄吨纹揭[》對(duì)朝鮮王朝“開(kāi)國(guó)史”的處理，似可作為當(dāng)時(shí)朝鮮王朝對(duì)明、鮮宗藩關(guān)系認(rèn)同的例證，也在某種程度上折射出朝鮮王朝對(duì)于中華文化的認(rèn)同。

此外，作為“開(kāi)國(guó)史”，“國(guó)朝”部分中有關(guān)朝鮮王朝太祖李成桂建國(guó)的相關(guān)敘事，相比于《朝鮮王朝太祖實(shí)錄》《高麗史》《高麗史節(jié)要》更為集中和細(xì)致，甚至有所增補(bǔ)，這種強(qiáng)化朝鮮王朝正統(tǒng)的努力也符合當(dāng)時(shí)朝鮮王朝儒林對(duì)“文治國(guó)家”政治體制的塑造和期待。特別是《治平要覽》中對(duì)李成桂建國(guó)形象的“蓋棺論定”，也奠定了朝鮮王朝后世史學(xué)中國(guó)家正統(tǒng)性的書(shū)寫基調(diào)，體現(xiàn)在多部與高麗史、朝鮮王朝開(kāi)國(guó)史有關(guān)的史書(shū)之中。在《治平要覽》撰成幾年后，旨在彰顯朝鮮王朝建國(guó)天命正統(tǒng)的史詩(shī)《龍飛御天歌》于世宗二十七年（1445）四月撰成?！洱堬w御天歌》與《治平要覽》均主要為集賢殿儒臣所編，且鄭麟趾均起到很大作用。《龍飛御天歌》的詩(shī)歌與《治平要覽》的相關(guān)記事實(shí)際上也構(gòu)成了“經(jīng)”與“史”的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

四

綜上，朝鮮王朝前期官修的《治平要覽》，是朝鮮世宗對(duì)其政治理想的一次實(shí)踐，反映了朝鮮王朝前期士大夫的政治觀和歷史觀，標(biāo)志著朝鮮王朝建國(guó)以來(lái)儒家治國(guó)理念的進(jìn)一步深化，強(qiáng)化了儒家倫理秩序在國(guó)家統(tǒng)治中的作用，是朝鮮王朝對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)儒家政治學(xué)說(shuō)的一次深刻實(shí)踐，是“從程朱理學(xué)到朝鮮性理學(xué)的繼承發(fā)展”。

以中國(guó)文化為本位，學(xué)習(xí)和模仿中國(guó)文化，成為朝鮮半島歷史上上千年來(lái)文化發(fā)展的基本特點(diǎn)?！吨纹揭[》以中國(guó)歷史為中心，大量引用中國(guó)經(jīng)史子集各類典籍，體現(xiàn)的是同《春秋》一樣的“述而不作”的精神，并試圖用朝鮮人的視角理解中國(guó)歷代王朝興亡的歷史經(jīng)驗(yàn)和政治得失。它服膺宋儒的理學(xué)觀和義理史學(xué)傾向，歷史評(píng)論按儒家“《春秋》筆法”進(jìn)行史事褒貶；從《春秋胡氏傳》《資治通鑒》《自警編》《性理大全》《大學(xué)衍義》等儒家典籍中尋求治道，體現(xiàn)了儒家傳統(tǒng)政治學(xué)說(shuō)中的“正統(tǒng)論”“名分論”“天命觀”“事大觀”“民本思想”“天人合一”“君主治道”“臣下事君”等內(nèi)容。就如唐太宗作《帝鑒》和《金鏡錄》，在“修身治平”的思想框架下，《治平要覽》亦被視作儒家治國(guó)方略畛域下的“帝王學(xué)”教材，“誠(chéng)史書(shū)之大全而經(jīng)世之偉令”，用以垂鑒萬(wàn)世。該書(shū)客觀上對(duì)朝鮮王朝后世的政治和學(xué)術(shù)產(chǎn)生了較大影響，奠定了朝鮮王朝前半期史學(xué)義理轉(zhuǎn)向的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。世宗式“經(jīng)史觀”影響下的性理史學(xué)之成熟，也導(dǎo)致朝鮮王朝的政治與學(xué)術(shù)無(wú)法分離。

信息采集：邵淦

文字編輯：李佳璠

媒體編輯：張小冉