當日本政壇再次泛起修改“無核三原則”的漣漪，沖繩與長崎兩座曾被核爆陰影籠罩的城市，幾乎在同一時間發(fā)出震耳欲聾的反對聲。17日，沖繩知事玉城丹尼與長崎知事大石賢吾的表態(tài)，不僅撕開了日本右翼勢力試圖突破戰(zhàn)后和平憲法的遮羞布，更將一個尖銳問題拋向國際社會：一個曾被核武器摧毀的國家，是否有資格重新?lián)肀Ш送兀?/p>

一、沖繩：被核陰影籠罩的“前線”

這座位于日本最南端的島嶼，雖未直接承受廣島、長崎的毀滅性打擊，卻因美軍基地的長期存在，成為冷戰(zhàn)時期核武器部署的“潛在前線”。1968年，美軍“長灘號”核動力巡洋艦在沖繩海域發(fā)生核泄漏事故，當?shù)鼐用裰两袢詫ν寥乐械姆派湫晕镔|(zhì)殘留心有余悸。

玉城丹尼的警告并非危言聳聽。若日本允許核武器“引進”，沖繩勢必成為首選部署地。這座島嶼已承受著美軍基地70%的負擔，若再疊加核風險，無異于將民眾推向火坑。他強調(diào)“推進核裁軍是民眾心愿”，實則是替那些在核陰影下生活了半個多世紀的沖繩人發(fā)聲——他們要的不是“大國博弈的棋子”，而是最基本的生存權。

二、長崎：核爆廢墟上的“逆行”警鐘

長崎知事大石賢吾的表態(tài)更顯沉重。這座城市至今保留著原爆遺址公園，每年8月9日的和平祈念儀式上，幸存者講述的慘痛經(jīng)歷仍在提醒世人：核武器沒有贏家，只有毀滅。大石直言修改“無核三原則”是“明顯的逆行”，對核爆受害地而言“完全無法接受”。

他的憤怒背后，是日本戰(zhàn)后70余年堅守的和平底線。1967年佐藤榮作提出“無核三原則”時，日本正從戰(zhàn)爭廢墟中重建；1971年該原則寫入法律，標志著日本徹底放棄核武裝道路；2022年“安保三文件”重申堅持原則，更被視為對和平憲法的最后堅守。如今高市早苗的試探，無異于親手撕毀這份用無數(shù)生命換來的和平契約。

三、“無核三原則”：從政治承諾到國家底線

“不擁有、不制造、不引進”——這九個字曾是日本戰(zhàn)后外交的基石。它不僅是對核爆受害者的道歉，更是對戰(zhàn)爭責任的承擔。2016年奧巴馬訪問廣島時，時任首相安倍晉三明確表示“日本將堅持無核三原則”；2022年岸田文雄在聯(lián)合國大會上重申“核武器是人類共同敵人”。這些表態(tài)與高市早苗的動向形成鮮明對比，暴露出日本政壇在安全觀上的深刻分裂。

更值得警惕的是，修改“不引進”原則的背后，是日本對“核共享”的曖昧態(tài)度。北約成員國中，僅有美國在比利時、德國等五國部署戰(zhàn)術核武器，形成“核共享”機制。若日本效仿，不僅將突破專守防衛(wèi)原則，更可能引發(fā)東北亞核軍備競賽——韓國、朝鮮甚至中國都可能被迫調(diào)整核戰(zhàn)略，地區(qū)安全將陷入“恐怖平衡”。

四、民意與歷史：不容踐踏的雙重底線

玉城丹尼強調(diào)“首相必須傾聽民眾聲音”，并非空談。2022年《讀賣新聞》民調(diào)顯示，74%的日本人反對修改“無核三原則”；2023年沖繩民調(diào)中，82%的居民反對美軍核武器部署。這些數(shù)字背后，是核爆受害者后代的集體記憶，是廣島、長崎原子彈爆炸資料館里永不熄滅的和平之火，更是沖繩居民對美軍基地的長期抗議。

歷史從未遠去。1945年8月9日，長崎上空升起的蘑菇云，讓14萬人瞬間化為灰燼；廣島的“原爆穹頂”至今矗立，成為人類歷史上最殘酷的警示碑。若日本選擇修改“無核三原則”，不僅是對受害者的二次傷害，更是對戰(zhàn)后國際秩序的公然挑釁——畢竟，連加害者都開始重新?lián)肀Ш宋淦?，受害者的正義又該向誰訴說？

結語：核按鈕下沒有贏家

高市早苗的試探，暴露了日本右翼勢力對“正常國家化”的扭曲追求。他們試圖用核武器填補軍事短板，用威懾換取安全，卻忽視了一個根本問題：核武器從未帶來真正的和平，只會讓人類離毀滅更近一步。

從廣島到長崎，從沖繩到福島，日本民眾對核的恐懼早已刻入基因。若政客們?yōu)榱艘患核嚼?，將國家推向核冒險的邊緣，最終買單的將是全體國民——包括那些在核爆遺址前祈禱和平的孩子們。

歷史不會重復，但會押韻。當日本再次站在核選擇的十字路口，或許該聽聽玉城丹尼的警告：“國民絕不會接受背離廢除核武器道路的決定?！碑吘梗行┑拙€，一旦突破，就再無回頭路。