最近有幾個國外知名投資基金減持英偉達(dá)的消息，大伙又開始討論AI是否存在泡沫。

首先對于部分機(jī)構(gòu)投資者減持這類信息，我覺得意義不大，有成交就有買賣，市場里每天都有人減持，也有人買入，只是大部分交易不會被特別報道。當(dāng)前價格就是多空力量博弈平衡的結(jié)果，誰也并不一定比誰能看準(zhǔn)未來，單獨(dú)關(guān)注部分投資人的操作沒有意義。

英偉達(dá)最近10年漲了256倍，折合年化漲幅74%，確實很夸張，但它的業(yè)績也增長迅猛，在巨大的漲幅之后，PE仍然只有36倍，看近10年的PE變化，似乎也并不算貴，圖中藍(lán)色實線是股價，陰影是PE：

這說明英偉達(dá)沒有泡沫嗎？我不知道，對于個股來說，特別是業(yè)績變化巨大的公司，看估值歷史分位的意義不大，它未來的業(yè)績一變，估值也就跟著變了，核心問題是它在未來是否能延續(xù)如此靚麗的業(yè)績，要做這個判斷就得真正理解公司。

指數(shù)的估值分位更有參考性，就是因為指數(shù)包含很多公司，通過分散化大大降低了未來業(yè)績的不確定性。代表市場整體的指數(shù)，其業(yè)績增長的不確定性相對更小，就像GDP雖然也會有小幅波動，但總不會一年漲30%，第二年又跌10%這么夸張。

那如果我們看納斯達(dá)克100指數(shù)的估值，美股科技股存在泡沫嗎？

下圖是近10年的PE：

下圖是近10年的PB：

PE處于80%+分位，PB處于90%+分位，都處于近十年的高點(diǎn)，看起來比英偉達(dá)還夸張一些。2021年納斯達(dá)克100達(dá)到和今天相近估值位置的時候，曾經(jīng)出現(xiàn)過一波調(diào)整，這次會不會也引發(fā)調(diào)整呢？

也說不定，估值高到什么程度市場才會不接受，是很不確定的。有效市場假說的提出者，諾獎得主尤金·法瑪，曾經(jīng)發(fā)表過一個看法，認(rèn)為泡沫在事前、事中都是無法識別的，只有在破滅之后，回過頭來才能確認(rèn)泡沫的存在。

他舉了一個例子，說現(xiàn)在回頭看，大家都知道2000年是科技股泡沫，但在當(dāng)時，很難識別市場會漲到什么地步。1996年12月的時候，格林斯潘發(fā)表了著名的“非理性繁榮”演講，那時候美股連續(xù)上漲，格林斯潘警示市場可能具有泡沫，但之后市場又漲了3年，而且看納斯達(dá)克指數(shù)，市場在之后的年頭里，也幾乎從來沒有跌破過格林斯潘提示有泡沫的位置。

我來給配個圖，箭頭就是格林斯潘提示泡沫的地方：

我的看法沒有他那么絕對，我覺得雖然做不了太準(zhǔn)確的判斷，“應(yīng)該沒有泡沫”、“或許有些泡沫”、“大概率存在泡沫”這種粗糙模糊的感知應(yīng)該還是可以的。比如去年上證指數(shù)跌破2500點(diǎn)，我覺得A股就不太可能還存在什么泡沫，現(xiàn)在納斯達(dá)克漲到估值那么高，至少也是“或許有些泡沫”，我就不敢篤定它沒有泡沫。

我之所以喜歡買入和賣出都分步一份份來，并且買入?yún)^(qū)和賣出區(qū)都跨越較大的漲跌幅區(qū)間，也正是因為判斷是模糊的。

2500點(diǎn)的A股“不太可能有泡沫”，那就可以隨跌隨買，能買到哪是哪；納斯達(dá)克“或許有些泡沫”，它能不能繼續(xù)漲我不知道，但至少當(dāng)前看起來并不是買入的大好機(jī)會。當(dāng)然它可能繼續(xù)漲，我因此而踏空，但我錯過的也只會是普通的機(jī)會，而不是業(yè)績增長加上估值修復(fù)的絕好機(jī)會，我覺得這是可以接受的。

機(jī)會總是會錯過很多的，沒有什么好遺憾的，只要那些絕好機(jī)會來臨時，盡可能多抓一些就好了。

2025年11月17日估值：

股債利差估值分位24.2%；

A股PE分位90.0%，PB分位50.8%，估值處于高位區(qū)間；

A股距離近15年的最低估值，大約還需跌39.2%，距近15年的中位估值位置，還需跌10.1%。

↓ 久聰基金投顧組合，輕松實現(xiàn)資產(chǎn)配置