近日，無錫知產(chǎn)法庭二審審結一起關于“果子熟了”茶飲料的侵害商標權及不正當競爭糾紛。

原告菓子熟了（南京）食品有限公司是我國茶飲行業(yè)知名企業(yè)，旗下?lián)碛卸嗫顭o糖茶、果汁茶飲料，菓子熟了公司對其商品一直保持大規(guī)模的宣傳推廣。2023年,其無糖茶飲料銷售額突破億元，其中主打商品“梔梔烏龍”無糖茶占到了全部銷售額的4成。此后公司銷售額更是一路高漲，今年上半年，市場份額位居全國第三。

為維護自身知識產(chǎn)權與市場權益，菓子熟了公司于2021年開始在茶飲料等商品上注冊了多枚“果子熟了”“
”“”商標，并將上述商標廣泛使用于商品和商業(yè)宣傳中。

被告果子肥貓(上海)食品有限公司成立于2024年1月，主營業(yè)務與菓子熟了公司相同，亦生產(chǎn)、銷售無糖茶、果汁茶飲料。果子肥貓公司的關聯(lián)公司于2023年12月開始在茶飲料等商品上大量注冊“”商標，均被菓子熟了公司通過行政程序，使相應商標被宣告無效或者不予注冊。

但果子肥貓公司仍于2024年開始生產(chǎn)、銷售“果子肥貓”茶飲料，通過聘請明星為代理人，在社區(qū)、公交，以及線上平臺大量投放廣告進行宣傳。果子肥貓公司生產(chǎn)的茶飲料，不僅使用了“
”商標，更是在商品種類及商品名稱、商品的包裝、裝潢上全面抄襲、模仿菓子熟了公司的相關商品。

因此，菓子熟了公司將果子肥貓公司及其加工商、產(chǎn)品銷售商訴至法院，要求果子肥貓公司立即停止侵害商標權及擅自使用他人有一定影響的商品名稱、包裝裝潢、企業(yè)名稱的不正當競爭行為，其他被告停止相應的侵權行為，并承擔消除影響、賠償損失的民事責任。

一審法院審理后認為，果子肥貓公司等被告使用的“
”商標與菓子熟了公司“”商標為使用在類似商品上的近似商標，易使普通消費者對商品的來源產(chǎn)生混淆或誤認，構成商標侵權。對于菓子熟了公司主張權利的“果子熟了”文字商標，以及“梔梔烏龍”等商品名稱、茶飲料的包裝裝潢、企業(yè)名稱，一審法院以“果子熟了”“菓子熟了”與“果子肥貓”不構成近似、商品名稱不具有顯著性、包裝包裝不構成近似等理由，判決支持菓子熟了公司的部分訴訟請求，駁回菓子熟了公司關于要求果子肥貓公司停止使用“果子熟了”文字商標、變更企業(yè)名稱及停止使用其包裝裝潢等訴訟請求。

一審判決作出后，菓子熟了公司不服提出上訴。

△菓子熟了公司、果子肥貓公司無糖茶產(chǎn)品對比

無錫知產(chǎn)法庭在二審審理過程中，進一步查明了涉案“梔梔烏龍”商品名稱與菓子熟了公司無糖茶飲料包裝裝潢的影響力相關的事實，認為包含商標、商品名稱、商品包裝裝潢在內的商業(yè)標識，其顯著性除了因文字、圖案本身所具備的固有顯著性外，還會因使用行為而后天取得顯著性。

菓子熟了公司通過其宣傳推廣及大量使用涉案“果子熟了”商標和商品名稱、包裝裝潢，在進一步提升公司及產(chǎn)品知名度的同時，也使得涉案商業(yè)標識的顯著性得以提升。商標等商業(yè)標識的保護程度應當與其顯著性相當，通常而言，商標的顯著性越強，其識別功能就越突出，保護范圍和強度就越大。

因此經(jīng)比對，可以認定被控侵權的標識與涉案商品名稱、包裝裝潢、其他字號相近，易引起相關公眾混淆誤認，構成不正當競爭。

二審改判各被告停止相應的侵害商標權及不正當競爭行為，賠償菓子熟了公司經(jīng)濟損失及維權合理開支，并在報紙上刊登聲明以消除影響。

該案系知產(chǎn)法庭針對商業(yè)標識全面侵權行為作出的一項判決。在嚴格保護知識產(chǎn)權的司法背景下，不法經(jīng)營者的“搭便車”“傍名牌”行為從以往的照搬照抄演化為整體性模仿抄襲。即各項商業(yè)標識分開來看均在細節(jié)上有所差異，但抄襲行為覆蓋了商標、商品名稱、商品包裝裝潢、企業(yè)名稱、網(wǎng)絡域名等各方面。在一項商品上集齊各模仿要素后，極易使消費者在購買商品時對于商品來源產(chǎn)生混淆誤認。

該案二審判決堅持準確踐行最嚴格保護理念與系統(tǒng)觀念，在知識產(chǎn)權保護的“力”與“度”上實現(xiàn)平衡，對知識產(chǎn)權的保護力度應當與權利自身價值相當，對于創(chuàng)新程度高、商業(yè)價值大的知識產(chǎn)權給予強保護，對全面侵權行為予以精準嚴厲打擊，有效維護公平競爭市場秩序，為營造良好的競爭生態(tài)和環(huán)境作出有益的司法嘗試。

來源：無錫知產(chǎn)法庭

編輯：趙偉

審核：朱紅金

PREVIOUS REVIEW