近日，無(wú)錫知產(chǎn)法庭二審審結(jié)一起關(guān)于“果子熟了”茶飲料的侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。

原告菓子熟了（南京）食品有限公司是我國(guó)茶飲行業(yè)知名企業(yè)，旗下?lián)碛卸嗫顭o(wú)糖茶、果汁茶飲料，菓子熟了公司對(duì)其商品一直保持大規(guī)模的宣傳推廣。2023年,其無(wú)糖茶飲料銷售額突破億元，其中主打商品“梔梔烏龍”無(wú)糖茶占到了全部銷售額的4成。此后公司銷售額更是一路高漲，今年上半年，市場(chǎng)份額位居全國(guó)第三。

為維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)權(quán)益，菓子熟了公司于2021年開始在茶飲料等商品上注冊(cè)了多枚“果子熟了”“
”“”商標(biāo)，并將上述商標(biāo)廣泛使用于商品和商業(yè)宣傳中。

被告果子肥貓(上海)食品有限公司成立于2024年1月，主營(yíng)業(yè)務(wù)與菓子熟了公司相同，亦生產(chǎn)、銷售無(wú)糖茶、果汁茶飲料。果子肥貓公司的關(guān)聯(lián)公司于2023年12月開始在茶飲料等商品上大量注冊(cè)“”商標(biāo)，均被菓子熟了公司通過行政程序，使相應(yīng)商標(biāo)被宣告無(wú)效或者不予注冊(cè)。

但果子肥貓公司仍于2024年開始生產(chǎn)、銷售“果子肥貓”茶飲料，通過聘請(qǐng)明星為代理人，在社區(qū)、公交，以及線上平臺(tái)大量投放廣告進(jìn)行宣傳。果子肥貓公司生產(chǎn)的茶飲料，不僅使用了“
”商標(biāo)，更是在商品種類及商品名稱、商品的包裝、裝潢上全面抄襲、模仿菓子熟了公司的相關(guān)商品。

因此，菓子熟了公司將果子肥貓公司及其加工商、產(chǎn)品銷售商訴至法院，要求果子肥貓公司立即停止侵害商標(biāo)權(quán)及擅自使用他人有一定影響的商品名稱、包裝裝潢、企業(yè)名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其他被告停止相應(yīng)的侵權(quán)行為，并承擔(dān)消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。

一審法院審理后認(rèn)為，果子肥貓公司等被告使用的“
”商標(biāo)與菓子熟了公司“”商標(biāo)為使用在類似商品上的近似商標(biāo)，易使普通消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。對(duì)于菓子熟了公司主張權(quán)利的“果子熟了”文字商標(biāo)，以及“梔梔烏龍”等商品名稱、茶飲料的包裝裝潢、企業(yè)名稱，一審法院以“果子熟了”“菓子熟了”與“果子肥貓”不構(gòu)成近似、商品名稱不具有顯著性、包裝包裝不構(gòu)成近似等理由，判決支持菓子熟了公司的部分訴訟請(qǐng)求，駁回菓子熟了公司關(guān)于要求果子肥貓公司停止使用“果子熟了”文字商標(biāo)、變更企業(yè)名稱及停止使用其包裝裝潢等訴訟請(qǐng)求。

一審判決作出后，菓子熟了公司不服提出上訴。

△菓子熟了公司、果子肥貓公司無(wú)糖茶產(chǎn)品對(duì)比

無(wú)錫知產(chǎn)法庭在二審審理過程中，進(jìn)一步查明了涉案“梔梔烏龍”商品名稱與菓子熟了公司無(wú)糖茶飲料包裝裝潢的影響力相關(guān)的事實(shí)，認(rèn)為包含商標(biāo)、商品名稱、商品包裝裝潢在內(nèi)的商業(yè)標(biāo)識(shí)，其顯著性除了因文字、圖案本身所具備的固有顯著性外，還會(huì)因使用行為而后天取得顯著性。

菓子熟了公司通過其宣傳推廣及大量使用涉案“果子熟了”商標(biāo)和商品名稱、包裝裝潢，在進(jìn)一步提升公司及產(chǎn)品知名度的同時(shí)，也使得涉案商業(yè)標(biāo)識(shí)的顯著性得以提升。商標(biāo)等商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)程度應(yīng)當(dāng)與其顯著性相當(dāng)，通常而言，商標(biāo)的顯著性越強(qiáng)，其識(shí)別功能就越突出，保護(hù)范圍和強(qiáng)度就越大。

因此經(jīng)比對(duì)，可以認(rèn)定被控侵權(quán)的標(biāo)識(shí)與涉案商品名稱、包裝裝潢、其他字號(hào)相近，易引起相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

二審改判各被告停止相應(yīng)的侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償菓子熟了公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支，并在報(bào)紙上刊登聲明以消除影響。

該案系知產(chǎn)法庭針對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)全面侵權(quán)行為作出的一項(xiàng)判決。在嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法背景下，不法經(jīng)營(yíng)者的“搭便車”“傍名牌”行為從以往的照搬照抄演化為整體性模仿抄襲。即各項(xiàng)商業(yè)標(biāo)識(shí)分開來(lái)看均在細(xì)節(jié)上有所差異，但抄襲行為覆蓋了商標(biāo)、商品名稱、商品包裝裝潢、企業(yè)名稱、網(wǎng)絡(luò)域名等各方面。在一項(xiàng)商品上集齊各模仿要素后，極易使消費(fèi)者在購(gòu)買商品時(shí)對(duì)于商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

該案二審判決堅(jiān)持準(zhǔn)確踐行最嚴(yán)格保護(hù)理念與系統(tǒng)觀念，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“力”與“度”上實(shí)現(xiàn)平衡，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度應(yīng)當(dāng)與權(quán)利自身價(jià)值相當(dāng)，對(duì)于創(chuàng)新程度高、商業(yè)價(jià)值大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予強(qiáng)保護(hù)，對(duì)全面侵權(quán)行為予以精準(zhǔn)嚴(yán)厲打擊，有效維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序，為營(yíng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)和環(huán)境作出有益的司法嘗試。

來(lái)源：無(wú)錫知產(chǎn)法庭

編輯：趙偉

審核：朱紅金

PREVIOUS REVIEW