本文作者：彭吉岳

一、調(diào)查階段不是法律空白區(qū)：家屬委托律師有明確法理支撐

在職務(wù)犯罪的調(diào)查階段，很多家屬一聽到“監(jiān)委調(diào)查”四個(gè)字，就以為這是完全封閉的程序，律師無法介入，甚至有人傳言“調(diào)查階段請律師會(huì)惹麻煩”。但實(shí)際上，在調(diào)查階段委托律師并非“打擦邊球”，而是有堅(jiān)實(shí)法理的合法行為。

從法律依據(jù)來看，《監(jiān)察法》第五條明確規(guī)定要“保障監(jiān)察對象的合法權(quán)益”，這為律師在調(diào)查階段介入以維護(hù)被調(diào)查人合法權(quán)益提供了根本遵循。同時(shí)，《刑事訴訟法》與《監(jiān)察法》雖未直接規(guī)定辯護(hù)律師可在監(jiān)委調(diào)查階段介入，也未賦予律師在這一階段的會(huì)見權(quán)，但這絕不意味著家屬不能為被調(diào)查人委托律師。根據(jù)“法無禁止即可為”的法治原則，委托律師作為當(dāng)事人的私權(quán)利，既然法律未作出禁止性規(guī)定，辯護(hù)律師在該階段介入就完全合乎法律規(guī)定。正如刑事訴訟法沒有規(guī)定在偵查階段被害人可以委托律師，但是也沒有做禁止性規(guī)定，那么實(shí)踐中很多案件的被害人（家屬）在偵查階段就委托律師介入，而偵查機(jī)關(guān)也是予以接納的。

具體而言，律師在調(diào)查階段的介入可從兩方面發(fā)揮作用：

一方面，家屬可委托律師提供法律咨詢與協(xié)助。面對復(fù)雜的調(diào)查程序和陌生的法律條款，家屬難免感到迷茫焦慮，律師可憑借專業(yè)知識(shí)和辦案經(jīng)驗(yàn)解讀法律規(guī)定，幫助家屬理清思路，避免因不懂法而作出錯(cuò)誤決策，進(jìn)而更好地配合調(diào)查工作推進(jìn)。

另一方面，家屬可以為被調(diào)查人正式委托律師介入案件。盡管在調(diào)查階段律師無法會(huì)見被調(diào)查人，也難以與辦案人員直接接觸，但律師的介入依然能從多個(gè)方面維護(hù)被調(diào)查人的合法權(quán)益（詳見以下第二點(diǎn)“律師在調(diào)查階段的多重作用”）。

此外，提前委托律師，能在案件移送審查起訴之后，讓律師第一時(shí)間開展閱卷、會(huì)見等工作，從而有效防止因流程銜接問題耽誤時(shí)間，為后續(xù)辯護(hù)工作搶占先機(jī)。

二、從法律咨詢到實(shí)務(wù)引導(dǎo)：律師在調(diào)查階段的多重作用

調(diào)查階段對涉案家屬而言，往往是一段信息高度不對稱、情緒極度焦慮的時(shí)期。在這種狀態(tài)下，家屬容易在毫無準(zhǔn)備的情況下作出錯(cuò)誤判斷，甚至主動(dòng)配合一些對自身或當(dāng)事人極為不利的操作。而律師的及時(shí)介入，正是在這個(gè)階段發(fā)揮綜合性專業(yè)支持的關(guān)鍵所在，律師的作用主要可歸納為以下幾個(gè)方面：

一是提供法律咨詢與程序解讀。

面對職務(wù)犯罪的復(fù)雜程序，家屬往往難以厘清留置、責(zé)令候查等各種措施的適用邏輯，也不了解訊問過程中哪些程序?qū)儆诜ǘㄒ?、哪些行為涉嫌違法。律師可以對整個(gè)調(diào)查階段的法律結(jié)構(gòu)作出系統(tǒng)性解釋，使家屬建立起基本的程序感和判斷能力，從而避免陷入被動(dòng)配合或盲目等待的狀態(tài)。

二是協(xié)助退贓退賠的合規(guī)安排。

職務(wù)犯罪案件中，退贓退賠的行為往往被司法機(jī)關(guān)作為“認(rèn)罪悔罪”的關(guān)鍵衡量指標(biāo)，而家屬在沒有律師指導(dǎo)的情況下貿(mào)然退賠，極易出現(xiàn)“賠錯(cuò)對象”“超額退賠”甚至“明明未犯罪卻主動(dòng)補(bǔ)償”的情形。律師可以協(xié)助界定涉案金額的邊界，判斷是否存在民事性質(zhì)的爭議或單位責(zé)任，并指導(dǎo)家屬通過合法合規(guī)的方式進(jìn)行退賠，既不讓當(dāng)事人無辜背鍋，也有利于爭取從寬處理。

三是協(xié)助保存證據(jù)與整理案件事實(shí)。

在證據(jù)尚未完全固定的早期階段，律師可引導(dǎo)家屬主動(dòng)整理與案件相關(guān)的書面材料、電子信息及證人線索，尤其是那些可能證明行為性質(zhì)、主觀動(dòng)機(jī)或涉案金額范圍的材料。這類基礎(chǔ)性工作一旦及時(shí)啟動(dòng)，將為后續(xù)的辯護(hù)提供有力支持；反之，若等到案件進(jìn)入起訴或?qū)徟协h(huán)節(jié)再補(bǔ)救，許多證據(jù)可能已經(jīng)滅失了。

四是提供情緒安撫與行為引導(dǎo)。

律師介入后，除了提供法律支持，更重要的是穩(wěn)定家屬情緒。家屬在調(diào)查階段常常出于焦慮情緒而“亂投醫(yī)”，比如頻繁找辦案人員溝通、盲目打聽案情、甚至在言語中透露不當(dāng)信息。律師可以通過持續(xù)溝通，幫助家屬建立合理的心理預(yù)期，勸導(dǎo)其避免不當(dāng)言行，防止將自身置于法律風(fēng)險(xiǎn)之中，也間接維護(hù)了被調(diào)查人的程序安全。

五是協(xié)助提出申訴與法律意見。

根據(jù)《監(jiān)察法》第69條之規(guī)定，當(dāng)案件在程序操作上存在重大問題時(shí)，律師可以協(xié)助家屬或利害關(guān)系人依法向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)提出申訴。這種理性化、規(guī)范化的表達(dá)路徑，既有利于保障被調(diào)查人的正當(dāng)權(quán)利，也為案件在內(nèi)部糾偏提供程序通道，而不至于讓家屬陷入“表達(dá)無門”的焦慮和盲區(qū)。

六是依法申請變更強(qiáng)制措施。

隨著案件發(fā)展或新情況出現(xiàn)，律師可以根據(jù)被調(diào)查人的具體情況，協(xié)助家屬向有關(guān)機(jī)關(guān)提出變更強(qiáng)制措施的申請。以變更留置措施申請為例，根據(jù)《監(jiān)察法》第48條第1款的規(guī)定，“監(jiān)察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)采取留置措施不當(dāng)或者不需要繼續(xù)采取留置措施的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除或者變更為責(zé)令候查措施?！笨蓮摹傲糁么胧┎划?dāng)”或“不需要繼續(xù)采取留置措施”兩種情形出發(fā)展開論述。

三、實(shí)務(wù)啟示：調(diào)查階段的處置失當(dāng)易導(dǎo)致后續(xù)辯護(hù)的被動(dòng)性

在實(shí)務(wù)中，許多案件之所以在后續(xù)辯護(hù)階段陷入被動(dòng)，往往源于調(diào)查階段家屬處置失當(dāng)。以某職務(wù)犯罪案件為例，當(dāng)事人因留置被調(diào)查，家屬在未充分了解案件事實(shí)的情況下，為了“配合調(diào)查”或“爭取從寬”，急于向相關(guān)機(jī)關(guān)繳納了一大筆資金，事后才發(fā)現(xiàn)其中部分款項(xiàng)并非實(shí)際涉案所得，更非本人責(zé)任，但錢已交出、程序已成定局，想要追回幾無可能。更嚴(yán)重的是，這種過度“配合”被辦案人員認(rèn)定為變相“認(rèn)罪悔罪”或“退贓”，從而在量刑建議和定性上直接產(chǎn)生不利后果。

調(diào)查階段是證據(jù)形成和事實(shí)認(rèn)定的核心時(shí)期。這個(gè)階段的每一份材料、每一個(gè)動(dòng)作——包括“主動(dòng)退賠”或“配合說明”——都有可能在法庭上產(chǎn)生決定性作用。如果缺乏專業(yè)律師的及時(shí)介入，家屬往往憑直覺做決策，出于情急作妥協(xié)，在不知不覺中放棄了應(yīng)有的抗辯機(jī)會(huì)，甚至留下難以修復(fù)的程序性后果。而律師的參與，正是在這個(gè)階段幫助厘清案件邊界、審慎評估法律后果、把控行為節(jié)奏的關(guān)鍵力量。

四、律師對職務(wù)犯罪案件的全程監(jiān)督：法治原則的必然要求

法治社會(huì)的刑事程序，如同草原的生態(tài)系統(tǒng)。草原上如果沒有了獅子，食草動(dòng)物會(huì)過度繁殖，最終導(dǎo)致植被枯竭、生態(tài)失衡。同樣，如果職務(wù)犯罪案件的調(diào)查階段缺少律師的監(jiān)督，個(gè)別辦案人員可能因?yàn)槿狈ν獠恐坪舛a(chǎn)生威逼利誘、疲勞審訊等程序違法的行為。排斥律師參與，短期內(nèi)似乎讓辦案少了一些“打擾”，顯得更“高效”，但長遠(yuǎn)看，這種做法可能導(dǎo)致案件因程序瑕疵被推翻，損害辦案機(jī)關(guān)的公信力，實(shí)則是一種“自毀功夫”。

律師的職業(yè)定位并不是案件的對抗者，而是法律秩序的維護(hù)者。通過合法介入，律師不僅能夠幫助當(dāng)事人和家屬厘清權(quán)利義務(wù)，還能促使辦案機(jī)關(guān)在程序上更嚴(yán)謹(jǐn)、在取證上更穩(wěn)妥。這不僅是對個(gè)人權(quán)益的保護(hù)，也是整個(gè)法治體系健康運(yùn)行的保障。

五、律師提供法律服務(wù)必要嚴(yán)格遵守的紅線

強(qiáng)調(diào)律師介入的必要性，并不意味著可以忽視職業(yè)邊界。調(diào)查階段的法律服務(wù)必須嚴(yán)格遵守法律紅線：不得泄露依法不予公開的案件信息；不得私下接觸證人，引導(dǎo)作偽證；不得向辦案人員行賄或施加不當(dāng)影響；不得幫助隱匿、轉(zhuǎn)移涉案財(cái)物；不得制造、毀滅證據(jù)等等。只有守住這些底線，律師的工作才是安全的、有效的，也才能真正發(fā)揮應(yīng)有的法律價(jià)值。

總而言之，職務(wù)犯罪調(diào)查階段并不是律師缺席的階段，而恰恰是律師介入價(jià)值很高的階段。家屬委托律師，不僅是法律賦予的權(quán)利，更是對當(dāng)事人利益的積極保護(hù)。律師在這一階段提供的法律咨詢、程序監(jiān)督、退贓退賠指導(dǎo)、證據(jù)保存以及情緒引導(dǎo)，能夠避免因信息不對稱導(dǎo)致的決策失誤，也能防止程序失范帶來的嚴(yán)重后果。對于任何追求程序正義和實(shí)體公正的法治體系而言，律師的存在都是不可替代的；消除誤解，讓律師在合法軌道內(nèi)充分發(fā)揮作用，不僅有利于當(dāng)事人和家屬，也有利于司法機(jī)關(guān)樹立依法辦案的形象，更是對法治精神的最好詮釋。