hi，我是胖胖。

教育一旦異化為利益的工具，它所傷害的，首先是教育本身。

胖胖在過去的文章里反復(fù)寫過這句話，我始終覺得，一所學(xué)校真正的危機(jī)，往往不是出在經(jīng)費(fèi)短缺、師資流動(dòng)，也不止于現(xiàn)代社會(huì)常說的內(nèi)卷、競(jìng)爭。

這些都還算得上明面上的困難，脊背發(fā)涼的，是當(dāng)教育的初心被慢慢掏空，悄然讓位于另一種更隱蔽、更難察覺的力量：利益邏輯。

這在胖胖看來是一種價(jià)值觀上偏離的邏輯：

把孩子當(dāng)成成本，把家長當(dāng)成可取竭的資源。

一旦這種意識(shí)悄悄長出來，教育的天平就開始傾斜，原本該被守護(hù)的東西，也就開始被置換、被犧牲、被淡化。

于是，胖胖在今日之學(xué)校里感受到的危機(jī)，多數(shù)并不是來自某一條規(guī)定、某一次調(diào)整，而是來自這種被遮掩得極好的目的變形。

當(dāng)那些本該為孩子負(fù)責(zé)的制度，變成了可以對(duì)家長收費(fèi)的借口。

教育便開始學(xué)會(huì)算計(jì)，孩子、家長就只能學(xué)會(huì)承受！

這是最近爆出來的一則新聞！

在學(xué)校的解釋里，這是一種被動(dòng)之舉，財(cái)政補(bǔ)貼不到位，學(xué)校運(yùn)營受壓，只好對(duì)家長提前收費(fèi)。

而在家長的視角里，哪怕你已經(jīng)按時(shí)繳費(fèi)，學(xué)校仍可能隨時(shí)給你下達(dá)任務(wù)！

至于新聞中提到所謂“完全自愿原則”，在這種場(chǎng)景下，往往只是寫在通知里的一句話，用來維持形式上的體面罷了。

聊到這預(yù)收款，其實(shí)胖胖深有體會(huì)。

早些年胖胖在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)干過，這東西在行業(yè)里叫什么？叫“現(xiàn)金流”。

一個(gè)學(xué)生幾千塊，幾十個(gè)班一鋪開，那就是肉眼可見的滾動(dòng)資金。誰不心動(dòng)？

別看只是提前收一筆錢，你算算利息就知道了，這么大一口現(xiàn)金流躺在賬上，一天光睡覺都能生錢，對(duì)吧？

且拋開這些不談，咱們聊聊責(zé)任。

學(xué)校喜歡講壓力，但真正承壓的是誰？

是已經(jīng)按時(shí)交過錢的家長，是在生活成本里一再擠出的普通人。

財(cái)政補(bǔ)貼不到位，你找家長要錢，這叫“讓別人替你背鍋”。

學(xué)校說：財(cái)政補(bǔ)貼不到位，所以要提前收費(fèi)。

可問題是，財(cái)政補(bǔ)貼不到位，責(zé)任在財(cái)政。

教育經(jīng)費(fèi)使用遇到壓力，責(zé)任在管理者，運(yùn)營出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，責(zé)任在辦學(xué)主體。

哪一條，輪得到家長來埋單？

這種責(zé)任的倒置，在胖胖看來，最為可怕！

它披著教育需要理解、學(xué)校很艱難的外衣，逐漸讓家長麻木，讓問題悄無聲息地變成理所應(yīng)當(dāng)。

而理所應(yīng)當(dāng)，往往就是不合理的開始！

你會(huì)發(fā)現(xiàn)，學(xué)校永遠(yuǎn)是困難的，理由永遠(yuǎn)是正當(dāng)?shù)?，代價(jià)永遠(yuǎn)是家長出的，理解永遠(yuǎn)是單向的。

問題是：什么時(shí)候開始，教育變成了一種需要家長不斷輸血的產(chǎn)業(yè)？

為什么胖胖一直覺得，教育的根基并不是經(jīng)費(fèi)充足，而是價(jià)值觀問題？

因?yàn)槿绻麅r(jià)值觀歪了，錢越多問題越大，如果價(jià)值觀正了，即便困難，也不會(huì)去動(dòng)那些不該動(dòng)的錢。

教育的異化，就是從把學(xué)生當(dāng)成成本、把家長當(dāng)成資源開始的。

這是胖胖之前從事商業(yè)領(lǐng)域里教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的邏輯：

用戶價(jià)值、續(xù)費(fèi)率、回收周期、現(xiàn)金流。

可這些邏輯一旦進(jìn)到學(xué)校系統(tǒng)里，便會(huì)悄悄改變學(xué)校的思維方式：

孩子不再是孩子，是指標(biāo)，家長不再是家長，而是收入端口，提倡家校合作的，就變成了供需關(guān)系的維護(hù)。

當(dāng)利益開始擠占初心，很多本不應(yīng)該發(fā)生且不愉快的事情，就都合理化了！

收費(fèi)可以提前，困難可以甩鍋。

責(zé)任可以模糊，制度可以調(diào)節(jié)，規(guī)則可以理解一下。

所有的這些調(diào)整，傷害的永遠(yuǎn)是弱勢(shì)一方，家長和孩子。

錢可以退，行為可以糾正，但理由不能模糊。

因?yàn)槔碛杀澈?，是一種價(jià)值觀的裸露。

學(xué)校說財(cái)政補(bǔ)貼不到位，這等于把自己的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給了家長。

而這種邏輯若被接受，那未來會(huì)怎樣？

財(cái)政緊張，家長補(bǔ)，辦學(xué)成本增加，家長補(bǔ)，學(xué)校擴(kuò)建，家長補(bǔ)，項(xiàng)目推進(jìn)，家長補(bǔ)……

教育不缺錢，但教育太容易把家長當(dāng)成兜底者！

家長是沒有任何義務(wù)承接學(xué)校的任何經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

教育的穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)，應(yīng)該靠制度保障，而不是靠家長的錢袋子。

這是一種試探，不過這次試探，被家長和媒體及時(shí)制止了。

有多少類似的試探，沒能走到臺(tái)前？

胖胖不知道。

有些民辦學(xué)校，本來定位就很清楚，辦學(xué)要盈利，這是商業(yè)邏輯。

問題不在盈利本身，而在于是否有邊界。

一旦教育系統(tǒng)在利益滲透面前，其實(shí)便缺乏足夠的防火墻。

當(dāng)管理者把教育二字當(dāng)成資源來開發(fā)，而不是責(zé)任來承擔(dān)，邊界就會(huì)被不斷推遠(yuǎn)。

每一次不合理收費(fèi)，都是對(duì)家長承受力的測(cè)試！

教育的異化，便是這樣潤物細(xì)無聲地壘起來的。

有些家長不敢拒絕收費(fèi)，是因?yàn)閾?dān)心影響孩子在學(xué)校里的待遇。

有些家長默認(rèn)收費(fèi)，是因?yàn)椴幌氤蔀榘嗉?jí)里格格不入的那一個(gè)。

有些家長憤怒，卻不敢聲張，因?yàn)楹ε卤毁N上“不支持學(xué)校工作的標(biāo)簽”。

當(dāng)教育體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)如此不對(duì)等，家長的自愿都會(huì)帶著被迫的影子。

教育之殤，在這些看不見的制度縫隙里慢慢發(fā)霉。

財(cái)政有財(cái)政的問題，學(xué)校有學(xué)校的困難，管理有管理的責(zé)任。

可這三者之中，最不該承擔(dān)壓力的，是家長與孩子。

一個(gè)健康的教育結(jié)構(gòu)，不會(huì)讓任何環(huán)節(jié)綁架另一個(gè)環(huán)節(jié)。

這件事雖然已經(jīng)退費(fèi)，看似處理得當(dāng)，可這一紙通知暴露的，是一種潛藏已久的趨勢(shì)：

教育越來越像一種可以包裝、可以運(yùn)營、可以算計(jì)的商品。