信任是社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的重要基石，而合法權(quán)益的保障則是法治社會(huì)的核心訴求。河南商城縣男子盛某海的一場(chǎng)維權(quán)之路，橫跨 8 年仍未停歇。他依規(guī)出借資金，通過法律途徑維權(quán)，卻先后遭遇 “勝訴難執(zhí)行” 與 “法律服務(wù)履約爭(zhēng)議” 的雙重阻礙，至今仍在期盼拿回屬于自己的合法財(cái)產(chǎn)。

借貸糾紛：法院調(diào)解判決生效，執(zhí)行遇 “無財(cái)產(chǎn)” 難題

事件始于 2012 至 2013 年間，河南省商城縣上石橋鎮(zhèn)居民盛某海向上海奉賢區(qū)居民曾梁東出借 15 萬元款項(xiàng)。借款到期后，曾梁東未按約定履行還款義務(wù)，盛某海于 2019 年將其訴至上海市奉賢區(qū)某法院。

經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，曾梁東需歸還本金 15 萬元及 2017 至 2019 年利息 9 萬元，合計(jì) 24 萬元，分六期支付；若逾期，需按年利率 20% 支付逾期利息，盛某?？删陀嗫罴坝馄诶⒁徊⑸暾?qǐng)執(zhí)行。該民事調(diào)解書生效后，曾梁東未按約定還款。

2020 年，盛某海向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)全國(guó)法院網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢及實(shí)地調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)曾梁東名下有立即可處置財(cái)產(chǎn)。法院依法將其納入失信被執(zhí)行人名單、采取限制高消費(fèi)措施后，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

為推進(jìn)維權(quán)，盛某海進(jìn)一步舉證，涉案借款發(fā)生于曾梁東與趙某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且用于夫妻共同經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，故訴請(qǐng)趙某承擔(dān)共同還款責(zé)任。2022 年 1 月 24 日，奉賢區(qū)某法院作出民事判決書，判令趙某就上述債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任（扣除已給付的 4000 元）。此后，盛某海申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，但因被執(zhí)行人名下暫無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，維權(quán)未取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

委托律所起爭(zhēng)議：2 萬元服務(wù)費(fèi)支付后，溝通中斷引糾紛

多年維權(quán)無果后，2024 年 11 月，盛某?？吹奖本┕谀常ㄉ虾＃┞蓭熓聞?wù)所的相關(guān)宣傳，因認(rèn)可其執(zhí)行案件相關(guān)服務(wù)介紹，支付 2 萬元服務(wù)費(fèi)，委托該所處理上述執(zhí)行案件。

律所當(dāng)時(shí)向盛某海出具《辦案監(jiān)督卡》，明確承諾律師將 “勤勉盡責(zé)辦好每一個(gè)案件”，并歡迎委托人監(jiān)督反饋。但盛某海表示，付款后，他多次詢問案件推進(jìn)進(jìn)度，未獲得有效回應(yīng)。

此外，盛某海提出，雙方簽訂的協(xié)議中，有 1-2 頁的簽名及手印并非其本人所為，僅 3-4 頁為自己簽署。當(dāng)他就此事提出質(zhì)疑并要求退費(fèi)時(shí)，遭到律所拒絕，后續(xù)微信被律所相關(guān)人員拉黑，溝通渠道中斷。

為追回服務(wù)費(fèi)，2025 年 6 月至 7 月，盛某海先后向上海市相關(guān)仲裁部門提交申請(qǐng)書，主張雙方存在合法服務(wù)合同關(guān)系，認(rèn)為律所未按約定履行服務(wù)義務(wù)且拒不退費(fèi)，要求律所返還 2 萬元服務(wù)費(fèi)并承擔(dān)仲裁費(fèi)用。

艱難維權(quán)路：普通民眾盼法律公正與誠信履約

據(jù)了解，盛某海老家經(jīng)濟(jì)條件一般，為推進(jìn)維權(quán)事宜，他長(zhǎng)期在上海奉賢區(qū)邊打工邊等待處理結(jié)果，原本希望追回借款改善生活，卻接連遭遇借款難以執(zhí)行和法律服務(wù)爭(zhēng)議的雙重困擾。

目前，盛某海仍在堅(jiān)持維權(quán)：一方面期盼法院能查到被執(zhí)行人曾梁東、趙霞的可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，確保生效法律文書確定的還款義務(wù)得以履行；另一方面，也等待仲裁部門對(duì)其與北京冠某（上海）律師事務(wù)所的服務(wù)合同糾紛作出公正處理，追回 2 萬元服務(wù)費(fèi)。

這場(chǎng)持續(xù)數(shù)年的維權(quán)事件，不僅涉及一筆民間借款的執(zhí)行與一筆法律服務(wù)費(fèi)用的爭(zhēng)議，更折射出普通民眾對(duì)法律公正的期盼以及市場(chǎng)主體誠信履約的重要性。執(zhí)行案件的推進(jìn)效率、法律服務(wù)行業(yè)的規(guī)范運(yùn)營(yíng)，直接關(guān)系到民眾的合法權(quán)益保障。期待相關(guān)部門依法依規(guī)處理相關(guān)爭(zhēng)議，讓合法權(quán)益得到維護(hù)，讓法治精神得到彰顯。