近日，隨著流感高發(fā)季節(jié)的到來，各類抗病毒用藥指南在社交媒體和醫(yī)療專業(yè)平臺廣泛傳播，引發(fā)社會各界的高度關(guān)注。然而，在這片幾乎清一色推薦奧司他韋、瑪巴洛沙韋等化學(xué)藥物的聲浪中，圍繞中醫(yī)藥療效認(rèn)定與科研方法的深層次質(zhì)疑也逐漸浮出水面，形成了一場關(guān)乎醫(yī)學(xué)理念、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與治療哲學(xué)的深刻討論。

細(xì)心的醫(yī)療從業(yè)者和患者發(fā)現(xiàn)，這些指南詳盡羅列了各類化學(xué)抗病毒藥物的用法用量、作用機(jī)制及注意事項(xiàng)，卻對已在國家《流行性感冒診療方案》中明確列入且擁有多年臨床應(yīng)用基礎(chǔ)的中醫(yī)藥方案只字未提。

這種“選擇性呈現(xiàn)”不禁讓人質(zhì)疑：指南制定者是否在某種程度上預(yù)設(shè)了“化學(xué)藥優(yōu)先”的立場？當(dāng)金振口服液等中成藥已通過系統(tǒng)對比研究證實(shí)其在退熱、祛痰、改善肺部體征等方面的綜合優(yōu)勢時(shí)，這種忽視是否顯得有失公允？

化學(xué)藥靶點(diǎn)療法面臨挑戰(zhàn)，中藥機(jī)制是否更應(yīng)明確？

“H3N2與H2N2流感病毒一樣嗎？顯然不同�！币晃簧罡《緦W(xué)領(lǐng)域的研究專家指出，“奧司他韋、扎那米韋等神經(jīng)氨酸酶抑制劑的作用原理，是精準(zhǔn)抑制病毒顆粒表面的神經(jīng)氨酸酶活性，從而阻止其從宿主細(xì)胞中釋放。

然而，流感病毒具有高度變異性。專業(yè)研究顯示，神經(jīng)氨酸酶（NA）和血凝素（HA）的抗原位點(diǎn)會持續(xù)發(fā)生‘抗原漂移’（AntigenicDrift）。一旦關(guān)鍵位點(diǎn)發(fā)生變異，就可能削弱藥物與靶點(diǎn)的結(jié)合能力，直接影響甚至導(dǎo)致原有藥物治療效力下降。

事實(shí)上，神經(jīng)氨酸酶抑制劑的局限性已在學(xué)術(shù)圈有所討論。公開資料顯示，此前全球多個(gè)監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)均報(bào)告過對奧司他韋敏感性降低的甲流病毒株。當(dāng)化學(xué)藥物賴以成功的“精準(zhǔn)靶向”策略因病毒本身的善變而顯現(xiàn)出其脆弱性時(shí)，一個(gè)更深層次的科學(xué)問題隨之浮現(xiàn)：中醫(yī)藥領(lǐng)域反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“多靶點(diǎn)、整體調(diào)節(jié)”治療優(yōu)勢，其具體的作用機(jī)制是否已經(jīng)得到了現(xiàn)代科學(xué)方法清晰、系統(tǒng)的闡釋？

有藥學(xué)專家對此表示憂慮：“化學(xué)藥成分單一、作用機(jī)制明確，尚且需要面對病毒變異帶來的耐藥風(fēng)險(xiǎn)。

公眾關(guān)注點(diǎn)在于，復(fù)方中藥成分復(fù)雜，像金振口服液這樣的制劑含有多種藥效成分，其‘多靶點(diǎn)’究竟是作用于病毒復(fù)制的哪些具體環(huán)節(jié)，還是主要通過調(diào)節(jié)機(jī)體免疫反應(yīng)來起效？這種調(diào)節(jié)作用的物質(zhì)基礎(chǔ)是什么？如果這些關(guān)鍵科學(xué)問題得不到清晰地回答，那么業(yè)界和公眾將如何客觀評估其在不同病毒變異株、不同人群中的療效穩(wěn)定性與可靠性？”

與此同時(shí)，以金振口服液為代表的中成藥所開展的中西醫(yī)結(jié)合循證研究，也因聯(lián)合用藥模式下的“功勞歸屬”問題而陷入爭議。

事實(shí)上，在“中藥+化學(xué)藥”的聯(lián)合治療方案臨床研究中，療效終點(diǎn)的改善是一個(gè)綜合結(jié)果。我們目前的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，往往很難精確區(qū)分和量化各自貢獻(xiàn)的比重。究竟是中藥發(fā)揮了主導(dǎo)性的治療作用，還是化學(xué)藥承擔(dān)了核心任務(wù)，抑或僅僅是二者效果的簡單疊加？這種療效歸因的模糊性，在學(xué)術(shù)上構(gòu)成了一個(gè)顯著的挑戰(zhàn)。

這類質(zhì)疑精準(zhǔn)地命中了中醫(yī)藥現(xiàn)代化研究的核心困境：即缺乏能夠經(jīng)受國際循證醫(yī)學(xué)最高標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)的、獨(dú)立且具有高度說服力的療效證據(jù)。這一瓶頸若不突破，中醫(yī)藥在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)體系中的定位與價(jià)值將始終面臨爭議與不確定性。

中醫(yī)藥需要回答“是否科學(xué)”的根本問題

圍繞中醫(yī)藥的爭論，無論始于何種具體的臨床案例或技術(shù)細(xì)節(jié)，最終往往都會回歸到一個(gè)根本性的叩問：中藥，究竟是否科學(xué)？

支持者認(rèn)為，中醫(yī)藥歷經(jīng)數(shù)千年不斷的實(shí)踐檢驗(yàn)，其“整體觀念”與“辨證論治”的哲學(xué)思想，在慢性病管理、復(fù)雜疾病調(diào)理以及應(yīng)對未知傳染病時(shí)，展現(xiàn)出超越單純對抗療法的系統(tǒng)性優(yōu)勢。他們強(qiáng)調(diào)，這是一種不同于西方還原論的、更為宏大的生命智慧。

然而，反對的聲音同樣基于堅(jiān)實(shí)的邏輯。他們指出，現(xiàn)代科學(xué)的核心基石在于“可驗(yàn)證、可重復(fù)、機(jī)制清晰”。以此標(biāo)準(zhǔn)審視，許多中藥復(fù)方因其成分極其復(fù)雜，面臨著“有效成分不清、作用機(jī)制模糊、藥物相互作用不明”的三大詰難。這使得它們難以符合現(xiàn)代藥學(xué)評審中關(guān)于“質(zhì)量可控、療效可證、安全可知”的基本要求。

“我們絕非全盤否定傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)在歷史長河中所積累的經(jīng)驗(yàn)價(jià)值，”一位從事生物醫(yī)學(xué)研究的科研工作者評論道，“但是，當(dāng)它希望從經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)的范疇，正式進(jìn)入現(xiàn)代主流醫(yī)學(xué)體系，并用以指導(dǎo)億萬民眾的用藥決策和國家的公共衛(wèi)生政策時(shí)，它就必須遵守這個(gè)時(shí)代的科學(xué)游戲規(guī)則——接受現(xiàn)代科學(xué)方法的嚴(yán)格檢驗(yàn)與確證。

質(zhì)疑，是科學(xué)發(fā)展的核心動力，而非單純的阻礙。簡單地以“理論體系不同”為由，來規(guī)避普適性的科學(xué)規(guī)范，這不僅在方法論上站不住腳，從倫理上講，也是對公眾健康的一種不負(fù)責(zé)任的行為�！�

當(dāng)前的種種爭議與質(zhì)疑，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了中醫(yī)藥在現(xiàn)代化進(jìn)程中必須經(jīng)歷的一場“成人禮”。無論是病毒變異對靶向治療提出的挑戰(zhàn)，倒逼中藥必須更清晰地闡明其作用機(jī)制；還是對“中西醫(yī)結(jié)合”研究方法的批評，推動其開展更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹邦^對頭”臨床試驗(yàn)——所有這些壓力，都在迫使整個(gè)中醫(yī)藥行業(yè)以更開放、更嚴(yán)謹(jǐn)、更透明的姿態(tài)，學(xué)會用全球通行的現(xiàn)代科學(xué)語言，去清晰地回答世界提出的問題。

唯有經(jīng)歷這場在質(zhì)疑聲中完成的、從“古老經(jīng)驗(yàn)”到“現(xiàn)代證據(jù)”、從“整體模糊”到“精確闡釋”的深刻蛻變，中醫(yī)藥才能真正卸下歷史的包袱，在全球的醫(yī)療健康領(lǐng)域中憑借確鑿的療效贏得無可爭議的一席之地，從而為應(yīng)對人類共同的健康挑戰(zhàn)，貢獻(xiàn)其獨(dú)特而不可替代的價(jià)值。