近年來，公眾對(duì)“暴走團(tuán)”的行為，越發(fā)反感。每天傍晚，在公園、廣場(chǎng)或街頭巷尾，總能見到他們穿著統(tǒng)一服裝、喊著口號(hào)、大步快走。原本是鍛煉身體的形式，卻因長(zhǎng)期擾民、占道、喧嘩等問題，讓這個(gè)群體被視作“公共噪音源”。

然而，他們?cè)趦?nèi)地肆無忌憚不說，竟然還跑到了香港去秀了一番。

近日，有網(wǎng)友發(fā)布視頻稱，在香港維多利亞港的公路沿線，出現(xiàn)了一支內(nèi)地暴走團(tuán)。視頻中，這群人身穿統(tǒng)一深藍(lán)色運(yùn)動(dòng)服，排成整齊隊(duì)列，一邊高音公放音樂，一邊做著同步的擺臂甩腿動(dòng)作。視頻發(fā)布后迅速引發(fā)熱議，不少網(wǎng)友表示丟臉丟到香港去了。

隨著視頻的發(fā)酵，其領(lǐng)隊(duì)也被扒出，其稱呼為“大彬哥”。他拿著隊(duì)旗走在隊(duì)伍最前，身后是一群中老年人浩浩蕩蕩地前進(jìn)。他邊走邊介紹：“我們現(xiàn)在在香港維多利亞港公路上?！?/p>

畫面中，除了暴走團(tuán)，還有不少游客在草坪上休息、露營(yíng)，這支隊(duì)伍的出現(xiàn)顯得格格不入。

從視頻來看，隊(duì)伍所經(jīng)之處人流密集，不乏游客駐足側(cè)目。有人拿出手機(jī)拍視頻，有人則選擇避讓。甚至還有一位年輕女孩出于好奇，模仿隊(duì)伍動(dòng)作尾隨其后。

但對(duì)大多數(shù)人來說，這并不是有趣，更多的是擾民。

網(wǎng)友表示，維港是游客欣賞海景、靜心散步的地方，不是跳廣場(chǎng)舞或者喊口號(hào)的場(chǎng)所。

還有網(wǎng)友直言：“這種行為在內(nèi)地都被投訴了，現(xiàn)在竟然跑到香港繼續(xù)擾民，太不自覺了。”

從“大彬哥”的賬號(hào)來看，這并非他第一次組織暴走團(tuán)外出。此前他曾帶隊(duì)前往韓國(guó)，發(fā)布過類似視頻。此次香港之行，據(jù)他介紹，是從深圳出發(fā)，乘坐旅游大巴到達(dá)香港，并徒步穿越麥理浩徑等路線。

盡管口音聽上去并非純粹的深圳本地話，但行動(dòng)路線、組織形式已一目了然，這是一次有計(jì)劃的集體出行。

目前，這支暴走團(tuán)已被多家港媒關(guān)注報(bào)道。他們除了在維港出現(xiàn)，還曾現(xiàn)身西九文化區(qū)、麥理浩徑等多個(gè)地標(biāo)景點(diǎn)，幾乎集中在游客密集的公共區(qū)域。

從鍛煉角度講，暴走本無可厚非。但問題在于，他們使用高音設(shè)備、占用人行道、打亂公共空間秩序，已經(jīng)脫離了健身的范疇，更像是一種對(duì)環(huán)境的侵占。

香港素以公共秩序嚴(yán)謹(jǐn)著稱，地鐵內(nèi)不能進(jìn)食、街頭亂扔垃圾罰款過千港元，這些規(guī)定在本地居民中早已形成共識(shí)。而這支暴走團(tuán)的高聲量、高密度、強(qiáng)存在感，與當(dāng)?shù)胤諊窀癫蝗搿?/p>

不少網(wǎng)友表示，這種自?shī)首詷?、無視他人的行為，在內(nèi)地早已引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。很多城市曾下發(fā)整治通告，限制暴走團(tuán)占道、使用音響等行為。可惜部分組織依舊照常出行，甚至組團(tuán)跨境。

其實(shí)，公眾討厭的并不是年齡問題，也不在于地域，而在于公共意識(shí)的缺失。在公共空間中，每個(gè)人都有使用權(quán)，但沒有人擁有主導(dǎo)權(quán)。尤其是在跨地域、跨文化的背景下，更應(yīng)多一分收斂，少一點(diǎn)自我。

而這類事件之所以屢屢引發(fā)爭(zhēng)議，是因?yàn)樗粌H僅是一支隊(duì)伍的行為，而是損害了整體形象。