日，抖音用戶“未來(lái)主義者聯(lián)盟”發(fā)布了一段賈躍亭的講話視頻，引發(fā)廣泛關(guān)注。

視頻中，這位樂(lè)視創(chuàng)始人回顧了當(dāng)年與小米的競(jìng)爭(zhēng)，并直言：“當(dāng)時(shí)小米在我們面前根本沒(méi)有還手之力?！?/p>

賈躍亭在視頻中表示，樂(lè)視當(dāng)年的崩塌并非由于產(chǎn)品、技術(shù)或用戶不足，相反，他認(rèn)為樂(lè)視在產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力、技術(shù)創(chuàng)新及市場(chǎng)表現(xiàn)上均處于全球領(lǐng)先地位。

“我們的產(chǎn)品極具競(jìng)爭(zhēng)力，創(chuàng)造了很多獨(dú)一無(wú)二的技術(shù)，在用戶端和市場(chǎng)端可以說(shuō)是所向披靡。”他這樣說(shuō)道。

但曾經(jīng)的輝煌并未持續(xù)。

2016年8月，樂(lè)視被曝出供應(yīng)商資金問(wèn)題，隨后遭遇多家供應(yīng)商集體討債。同年11月，賈躍亭公開(kāi)承認(rèn)公司資金鏈出現(xiàn)問(wèn)題，樂(lè)視體系迅速陷入危機(jī)。

在沉寂多年后，2021年5月18日，樂(lè)視高調(diào)召開(kāi)生態(tài)發(fā)布會(huì)，宣布智能生態(tài)回歸與超級(jí)手機(jī)業(yè)務(wù)重啟，試圖重回大眾視野。

這段視頻再度勾起公眾對(duì)樂(lè)視興衰歷程的記憶，也讓人不禁思考：如果當(dāng)年資金鏈沒(méi)有斷裂，今天的樂(lè)視會(huì)是什么模樣？

客觀地說(shuō)，2014-2016年那個(gè)時(shí)間點(diǎn)，樂(lè)視在幾個(gè)關(guān)鍵戰(zhàn)術(shù)層面確實(shí)展現(xiàn)出了驚人的前瞻性和攻擊性。

小米在剛開(kāi)始構(gòu)筑“米家”生態(tài)鏈時(shí)，樂(lè)視就提出了更具野心的“平臺(tái)+內(nèi)容+終端+應(yīng)用”的生態(tài)概念。

它試圖用視頻內(nèi)容拉動(dòng)電視和手機(jī)硬件，再用硬件用戶反哺內(nèi)容付費(fèi)，這個(gè)邏輯在今天看來(lái)正是蘋(píng)果、小米等巨頭的核心模式。

在當(dāng)時(shí)，這個(gè)概念極具顛覆性和吸引力。

于是，樂(lè)視超級(jí)電視以“兩倍性能，一半價(jià)格”殺入市場(chǎng)，對(duì)傳統(tǒng)電視行業(yè)造成了毀滅性打擊，也一度讓小米電視倍感壓力。

哪怕是手機(jī)領(lǐng)域，類似的策略也迅速幫樂(lè)視攫取了市場(chǎng)份額。這種“性價(jià)比”攻勢(shì)，在用戶端確實(shí)是“所向披靡”的。

而至于賈躍亭提到的“創(chuàng)造了很多獨(dú)一無(wú)二的技術(shù)”，可能指的是其在內(nèi)容版權(quán)、UI系統(tǒng)、以及早期對(duì)電動(dòng)車(chē)領(lǐng)域的布局上？說(shuō)實(shí)話，是真大膽。

所以，僅從產(chǎn)品市場(chǎng)契合度 和概念創(chuàng)新上看，賈躍亭說(shuō)“小米沒(méi)有還手之力”好像還真不是完全虛妄的。小米當(dāng)時(shí)確實(shí)面臨樂(lè)視的猛烈沖擊，需要認(rèn)真應(yīng)對(duì)。

然而，樂(lè)視的悲劇恰恰在于，賈躍亭將“戰(zhàn)術(shù)上的成功”誤判為“戰(zhàn)略模式的勝利”，并由此產(chǎn)生了致命的幻覺(jué)。

他至少回避了3個(gè)核心問(wèn)題。

第一，商業(yè)模式之間是有根本上的對(duì)立的。

小米模式是“硬件+互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)”。硬件追求極致的效率和可控的凈利潤(rùn)（即便微利），其終極目標(biāo)是獲取用戶，通過(guò)MIUI系統(tǒng)內(nèi)的廣告、游戲、金融等互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)實(shí)現(xiàn)持續(xù)的、高利潤(rùn)的現(xiàn)金流回血，這是一個(gè)現(xiàn)金流最終為“正”的模型。

而樂(lè)視模式，則是“燒錢(qián)換規(guī)?！薄?/p>

硬件以遠(yuǎn)低于成本的價(jià)格銷售，每賣(mài)出一臺(tái)電視或手機(jī)，都在產(chǎn)生巨大的現(xiàn)金流窟窿。這個(gè)窟窿理論上需要靠未來(lái)持續(xù)的內(nèi)容付費(fèi)和生態(tài)化反來(lái)填補(bǔ)。

問(wèn)題的關(guān)鍵是，內(nèi)容生產(chǎn)和生態(tài)拓展本身也是重資本投入，而持續(xù)下來(lái)，一個(gè)巨大的、自我強(qiáng)化的“現(xiàn)金流黑洞”就形成了。

第二個(gè)，是資金上的問(wèn)題。

樂(lè)視完全依賴于其創(chuàng)始人“無(wú)與倫比”（坑蒙拐騙）的融資能力。它需要不斷從一級(jí)市場(chǎng)、上市公司體系、乃至個(gè)人股權(quán)質(zhì)押中獲得新的“燃料”來(lái)填補(bǔ)不斷擴(kuò)大的現(xiàn)金流缺口。

一旦資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)冷，或故事的可信度受到質(zhì)疑（如2016年資金鏈問(wèn)題被曝光），整個(gè)大廈就會(huì)瞬間失去支撐。

相比之下，小米雖然在早期也依賴融資，但其模式內(nèi)嵌了“自我造血”的基因（互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)），使其對(duì)融資的依賴性相對(duì)較低，抗風(fēng)險(xiǎn)能力更強(qiáng)。

第三，是賈躍亭自己高估自己的管理能力了。

一個(gè)時(shí)段內(nèi)，賈躍亭同時(shí)開(kāi)辟了電視、手機(jī)、體育、金融、汽車(chē)等七大生態(tài)，這要求的管理能力和資源協(xié)調(diào)能力是史詩(shī)級(jí)的。

樂(lè)視的團(tuán)隊(duì)是否跟得上老板的野心？事實(shí)證明，攤子鋪得太大、太快，導(dǎo)致了嚴(yán)重的資源分散、管理失控和內(nèi)部腐敗。

我們不可否認(rèn)的一個(gè)牛而逼之的模式，是小米的生態(tài)鏈模式，通過(guò)投資和賦能，與合作伙伴風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，自身則聚焦于核心的手機(jī)業(yè)務(wù)和MIUI系統(tǒng)，管理上更聚焦，運(yùn)營(yíng)效率更高，后發(fā)擴(kuò)張能力也就更強(qiáng)。

所以，在中國(guó)創(chuàng)業(yè)，我認(rèn)為“好故事”不等于“好生意”。

樂(lè)視描繪了一個(gè)無(wú)比性感的未來(lái)，但其商業(yè)模式的底層數(shù)學(xué)邏輯是算不過(guò)賬的。

無(wú)論故事多么動(dòng)聽(tīng)，最終都必須回歸到最基本的商業(yè)常識(shí)：你的現(xiàn)金流從哪里來(lái)？能否形成可持續(xù)的正向循環(huán)？

賈躍亭是一個(gè)極具戰(zhàn)略眼光和煽動(dòng)力的企業(yè)家，但他的野心超出了其融資能力、管理能力和風(fēng)險(xiǎn)控制能力的邊界。

偉大的企業(yè)家不僅在于能看到多遠(yuǎn)，更在于能清晰地知道自己能力的邊界，并據(jù)此規(guī)劃節(jié)奏。

樂(lè)視的興衰，是中國(guó)特定資本狂熱時(shí)期的一個(gè)縮影。

它標(biāo)志著那個(gè)僅靠宏大敘事和激進(jìn)擴(kuò)張就能獲得巨額融資的時(shí)代開(kāi)始退潮。市場(chǎng)開(kāi)始更加看重企業(yè)的健康度、盈利能力和運(yùn)營(yíng)效率。

小米的最終勝出，某種意義上代表了“精耕細(xì)作”模式對(duì)“野蠻增長(zhǎng)”模式的勝利。

回到今天賈躍亭的言論上，我覺(jué)得，其實(shí)可以看作是他對(duì)自己過(guò)去戰(zhàn)略的一種“堅(jiān)持”和“辯護(hù)”。

他將失敗歸因于資金，而非模式本身。

這也解釋了為何他在FF汽車(chē)上似乎又在重復(fù)相似的模式——用未來(lái)的夢(mèng)想支撐當(dāng)下的運(yùn)營(yíng)。

歷史是否會(huì)重演？值得深思。

對(duì)于今天的創(chuàng)業(yè)者而言，樂(lè)視的故事依然極具警示價(jià)值：在仰望星空的同時(shí)，必須時(shí)刻緊盯著腳下的現(xiàn)金流，因?yàn)槟遣攀亲屇悴恢翂嬋肷顪Y的生命線。

本文作者 | 七七愛(ài)吹牛

審校 | 童任

配圖/封面來(lái)源 | 網(wǎng)絡(luò)

編輯/出品 | 東針商略（未經(jīng)允許，禁止轉(zhuǎn)載）