隨著又一年西安供暖季的臨近，空置沒住人的房子、已收未裝修的房子、二次正在裝修的房子，暖氣空置費(fèi)該不該繳的問題再次引發(fā)熱議。

還有，以后再想使用暖氣，還必須補(bǔ)齊以前未繳的空置費(fèi)和滯納金，到底合不合理？

從業(yè)主無奈繳費(fèi)到王律師提起訴訟，再到市民“反向索賠”，這場(chǎng)關(guān)乎千家萬戶的爭(zhēng)論已持續(xù)多年，今年更是愈演愈烈。

什么是暖氣空置費(fèi)

暖氣空置費(fèi)，官方稱為“基本熱費(fèi)”，是西安市針對(duì)冬季不用暖氣的用戶收取的一筆費(fèi)用。

對(duì)西安市政集中供熱中不用熱或空置房的居民用戶，按照規(guī)定：居民用戶如整個(gè)供暖期都不用熱，應(yīng)在采暖期開始前，由用熱人提出報(bào)停申請(qǐng)，經(jīng)供熱單位采取隔斷處理后，可按總熱價(jià)的30%收取基本熱費(fèi)。

我們簡(jiǎn)單算一筆賬：假如你家建筑面積100平方米，西安居民供暖價(jià)格為每月每平方米5.8元，供暖4個(gè)月，總暖氣費(fèi)為2320元。那么空置費(fèi)就是2320元的30%，即696元。

這筆錢看似不多，卻讓許多業(yè)主心里不舒服：“我壓根沒用暖氣，為什么還要交錢？”

業(yè)主認(rèn)為不該繳的四大理由

1、沒有享受服務(wù)，就不該付費(fèi)。

這是反對(duì)繳納空置費(fèi)的業(yè)主們最直接的理由。比如我朋友2021年收房后一直沒裝修，根本沒享受過暖氣服務(wù)，卻突然收到了催繳過去三個(gè)采暖季空置費(fèi)的律師函。他感到十分委屈，并不是自己付不起，而是覺得這個(gè)規(guī)定不合理。

2、熱力企業(yè)將運(yùn)營(yíng)成本以空置費(fèi)的形式轉(zhuǎn)嫁給沒用熱的人，缺乏充分法律依據(jù)。

在王律師看來，供熱服務(wù)本質(zhì)是合同關(guān)系，而他沒有向供熱公司申請(qǐng)開通暖氣，雙方?jīng)]有形成合同關(guān)系。

3、國(guó)內(nèi)多地已取消空置費(fèi)。山東、大連、秦皇島等地不收取“基本熱費(fèi)”，河北省涿州市也明確自2024-2025年度采暖季開始，對(duì)辦理暫不用熱空置房的熱用戶，供熱企業(yè)不得收取采暖費(fèi)。

相比之下，西安依然堅(jiān)持收費(fèi)，讓業(yè)主們感到不公平。

4、空置費(fèi)催生了“反向索賠”。西安一位市民因熱力公司供暖不達(dá)標(biāo)（僅18℃），選擇用壁掛爐自行供暖至24℃。他向熱力公司提出：“既然你們按30%收空置房熱損費(fèi)，說熱量會(huì)傳導(dǎo)，那現(xiàn)在我家溫度更高，熱量流向鄰居，你們是不是該反過來給我交錢？”

這個(gè)充滿黑色幽默的訴求背后，卻是對(duì)空置費(fèi)邏輯的質(zhì)疑。

供熱公司認(rèn)為該交的三大原因

1、在供熱期間，不管用戶用不用熱，供熱企業(yè)都必須持續(xù)不斷地供熱。因?yàn)闊崮芫哂袀鲗?dǎo)和無法儲(chǔ)存的特點(diǎn)。

熱力公司解釋道，供熱設(shè)施及供熱負(fù)荷的配備并不因單個(gè)用戶要求停熱而減少，要求停熱的用戶仍然享受供熱資源，供熱單位的基本運(yùn)行成本也不會(huì)因單個(gè)用戶暫停用熱而減少。

2、停供用戶實(shí)際上也在“蹭熱”。

由于戶間傳熱，停供用戶室內(nèi)溫度大多也能維持在12℃以上，位置條件較好的停供用戶，房間溫度甚至可以與用熱戶相差不大，客觀上形成了停供用戶依靠周圍實(shí)供用戶免費(fèi)“蹭熱”的情況。

3、維持供熱企業(yè)運(yùn)營(yíng)。

停止用熱的熱用戶，向供熱經(jīng)營(yíng)企業(yè)繳納供熱設(shè)施運(yùn)行基礎(chǔ)費(fèi)，可以維持供熱單位的運(yùn)營(yíng)成本，避免供熱單位因長(zhǎng)期停供用戶增加導(dǎo)致成本增高而陷入無法正常運(yùn)營(yíng)的困境。

王律師起訴案

2024年，西安市民王律師為新房繳納暖氣費(fèi)時(shí)，被要求先補(bǔ)繳上一年的空置費(fèi)和違約金。作為一名律師，王先生認(rèn)為這既不合法也不合理。

“因?yàn)榕瘹赓M(fèi)繳納日期在11月15日就截止了，我不得已只能先繳納2023年的基礎(chǔ)熱費(fèi)和違約金約930元，之后再繳納2024年度的暖氣費(fèi)用?！蓖趼蓭煙o奈地說。

王律師指出，供熱公司從未向他進(jìn)行過書面催告，雙方也沒有書面合同約定，因此供熱公司向他收取違約金的行為屬于強(qiáng)制收費(fèi)。

2025年6月，王先生以“濫用市場(chǎng)支配地位”為由，將西安某供熱公司訴至西安市中級(jí)人民法院。

案件已于9月3日開庭審理，但未當(dāng)庭宣判。

無論結(jié)果如何，這場(chǎng)訴訟本身已經(jīng)推動(dòng)了關(guān)于空置費(fèi)的公共討論，也讓有關(guān)部門開始重新審視這項(xiàng)執(zhí)行了十年的規(guī)定。

據(jù)了解，陜西省住建廳已召開緊急座談會(huì)，討論《西安市集中供熱條例》修訂事宜，首次提出“空置費(fèi)比例動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制”。有消息稱，西安可能在2026年采暖季試點(diǎn)“兩部制熱價(jià)”，基礎(chǔ)熱費(fèi)有望降至20%以下。

在石家莊，當(dāng)?shù)卣ㄟ^“財(cái)政補(bǔ)貼+企業(yè)挖潛”的方式化解矛盾：對(duì)空置房免收費(fèi)用，同時(shí)給予熱力公司每平方米2元的補(bǔ)貼。

2024年補(bǔ)貼總額1.2億元，卻帶動(dòng)了3.8億元的新增供暖收入，實(shí)現(xiàn)了政府、企業(yè)、居民的三贏。

供暖不只是管道里的熱水，更是一座城市的溫度。當(dāng)西安業(yè)主拒繳空置費(fèi)遇上熱力公司的運(yùn)營(yíng)壓力，這場(chǎng)爭(zhēng)論注定沒有真正的贏家。