初冬的大杏基村北，恒豐農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司百畝林地里的白蠟、國(guó)槐枝葉蕭索，懸在林冠之上的三條高壓線路，像一道無(wú)形的“枷鎖”，將這片響應(yīng)政府綠化造林種下的林地，困在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的權(quán)益拉鋸戰(zhàn)中。

2014年，恒豐農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（下稱“恒豐農(nóng)業(yè)”）響應(yīng)縣政府綠化造林號(hào)召，流轉(zhuǎn)大杏基村北土地種下這片林地。彼時(shí)，最北側(cè)一條高壓線已早于林地存在，但電力部門既未劃定電力設(shè)施保護(hù)區(qū)，也未告知林地種植限制。隨著林地成林，2022年國(guó)網(wǎng)衡水供電公司以“排除妨害”起訴恒豐農(nóng)業(yè)，后經(jīng)政府協(xié)調(diào)，該線路的補(bǔ)償問(wèn)題得以解決。

但這場(chǎng)“階段性解決”，卻讓林地陷入了更復(fù)雜的困局：在北側(cè)線路南側(cè)，還有兩條后建于林地的高壓線——中間一條是國(guó)網(wǎng)衡水的220千伏線路，最南側(cè)一條是國(guó)華故城風(fēng)電項(xiàng)目的輸電線路。這兩條線路均是“先有樹、后有線”，但項(xiàng)目方在建設(shè)時(shí)，既未依法劃定電力設(shè)施保護(hù)區(qū)，也未與恒豐農(nóng)業(yè)簽訂任何補(bǔ)償協(xié)議。

從“配合重點(diǎn)項(xiàng)目”到“權(quán)益懸空”：兩條后建線路的程序違法

2021年，國(guó)華故城風(fēng)電項(xiàng)目（故城縣重點(diǎn)招商引資項(xiàng)目，總投資約16億元）的輸電線路施工，徑直穿越大杏基村北的林地�！爱�(dāng)時(shí)項(xiàng)目方說(shuō)這是重點(diǎn)工程，我們配合沒阻工，可他們連基本的補(bǔ)償程序都不走�！焙阖S農(nóng)業(yè)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

按照《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十條、第二十三條規(guī)定，220千伏線路需劃定15米寬的保護(hù)區(qū)，建設(shè)前應(yīng)與土地使用權(quán)人協(xié)商補(bǔ)償；《森林法》也明確，線路占用林地需支付林木、林地補(bǔ)償費(fèi)。但這兩條線路的建設(shè)，完全跳過(guò)了這些法定程序：

未劃定保護(hù)區(qū)：至今，兩條線路均未依法劃定電力設(shè)施保護(hù)區(qū)，既無(wú)法明確安全責(zé)任邊界，也違反了電力設(shè)施建設(shè)的基本程序；

未簽訂補(bǔ)償協(xié)議：恒豐農(nóng)業(yè)提出“一次性解決線路安全和電力設(shè)施保護(hù)區(qū)”的賠償訴求，兩項(xiàng)目方經(jīng)多次協(xié)調(diào)拖延推諉，稱“需上級(jí)審批”“找政府協(xié)調(diào)”等均不予解決。

十年育林的沉沒成本：評(píng)估報(bào)告成“一紙空文”

恒豐農(nóng)業(yè)的林地，是2014年政府綠化造林工程的落地項(xiàng)目——企業(yè)投入數(shù)百萬(wàn)元購(gòu)苗、管護(hù)，林木既成當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)屏障，也是企業(yè)核心資產(chǎn)。而兩條后建線路的“程序缺失”，讓企業(yè)的合法權(quán)益被置于“灰色地帶”。

國(guó)網(wǎng)衡水供電公司以“項(xiàng)目已經(jīng)建成不予賠償”拖延；

國(guó)華風(fēng)電項(xiàng)目方（神華（故城）新能源有限責(zé)任公司）則以“需報(bào)上級(jí)審批或鑒定”為由，始終也不予解決問(wèn)題

根據(jù)《河北省電力設(shè)施保護(hù)實(shí)施辦法》及同片區(qū)阜城縣風(fēng)電項(xiàng)目補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，此類林地補(bǔ)償需按市場(chǎng)評(píng)估價(jià)定額支付，而類似案例中，法院也明確“后建線路需對(duì)林權(quán)人補(bǔ)償”。

程序之殤背后：重點(diǎn)項(xiàng)目的“權(quán)益保障盲區(qū)”

這場(chǎng)糾紛的核心，是重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)中“重推進(jìn)、輕程序”的慣性：

項(xiàng)目方以“重點(diǎn)工程”為借口，跳過(guò)法定的保護(hù)區(qū)劃定、補(bǔ)償協(xié)商程序，將權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)；企業(yè)維權(quán)陷入“部分解決、部分推諉”的困境。

法律界人士指出，重點(diǎn)項(xiàng)目的公益性與企業(yè)權(quán)益并不沖突：《電力設(shè)施保護(hù)條例》《森林法》均明確，建設(shè)單位需在施工前妥善解決補(bǔ)償；政府應(yīng)履行監(jiān)管職責(zé)，避免“重建設(shè)、輕權(quán)益”。

如今，恒豐農(nóng)業(yè)的林地仍在等待一個(gè)合法結(jié)果，賠償問(wèn)題若再拖延，不僅企業(yè)十年投入將“血本無(wú)歸”，也會(huì)埋下電力安全隱患。這場(chǎng)持續(xù)多年的賠償迷局，既是民營(yíng)企業(yè)的權(quán)益困境，也是地方治理中“如何平衡發(fā)展與民生”的現(xiàn)實(shí)考題。