一說(shuō)起希拉里，你首先想到的會(huì)是什么？精英范兒的第一夫人，還是在“拉鏈門”中忍辱負(fù)重、“識(shí)大體”的堅(jiān)強(qiáng)女性？

如今，這完美形象正被撕開一角。

就在前幾天，當(dāng)年克林頓在白宮的“小跟班”，那個(gè)拎著核按鈕包、緊隨總統(tǒng)進(jìn)入的助理巴茲·帕特森，突然出書直言，直指希拉里是白宮里的“女校長(zhǎng)”。

“罵她人前是先鋒，人后卻專橫跋扈，員工見她如鼠見貓，都不敢和她說(shuō)話”。

讓人感興趣的是：這筆舊賬在巴茲的肚子里捂了二十多年，為何現(xiàn)在才曝出來(lái)？他的書里，又都曝了哪些關(guān)于希拉米的“料”呢？

帕特森在自己的書中寫得有鼻子有眼。

他說(shuō)，希拉里其實(shí)并不是一個(gè)合格的上司，她經(jīng)常對(duì)著白宮工作人員頤指氣使，發(fā)號(hào)施令，根本不在乎你工作是否盡責(zé)，只要不順?biāo)�，立刻冷臉相向�?/strong>

比如有一次，克林頓想去外面餐廳吃飯，被以安全為由勸阻。總統(tǒng)本人都沒(méi)有說(shuō)什么，這個(gè)希拉里卻第二天直接沖著團(tuán)隊(duì)發(fā)火。

她說(shuō)：“從我眼前消失！現(xiàn)在！”這態(tài)度，簡(jiǎn)直讓人懷疑她是餓了幾天沒(méi)吃飯。

更離譜的是1996年的某一天，她竟然突發(fā)奇想，要求白宮內(nèi)的軍人不準(zhǔn)穿軍裝，理由是“破壞家庭溫馨感”。

搞得白宮全體都無(wú)語(yǔ)了。好好一個(gè)中心，難道非要搞成“居家客廳”？

負(fù)責(zé)安保的軍人們，突然不能穿自己的制服，一時(shí)之間都搞不明白自己的準(zhǔn)確“定位”，這是總統(tǒng)的家仆？

最后還是有人看不下去，站出來(lái)撤銷了這道荒唐的命令。帕特森在書里講得更直白：“她那不叫上司的威力，是靠嚇唬讓人服從�！�

這些細(xì)節(jié)一出，有人立刻炸鍋：“還說(shuō)是美國(guó)學(xué)歷最高的第一夫人，素養(yǎng)超過(guò)很多人，其實(shí)完全是一個(gè)自我中心的人”

還有人翻起了舊賬，說(shuō)克林頓曾私下抱怨希拉里“像條冰冷的死魚”；也有人調(diào)侃：“哎呀，現(xiàn)在理解克林頓為什么出軌了。”“真的是太不近人情了。”

更諷刺的是她一直對(duì)外聲稱自己是一個(gè)“女權(quán)主義者”�？谔�(hào)喊得山響，行動(dòng)卻另一套。帕特森記得，剛進(jìn)白宮時(shí)就有老員工悄悄警告：“千萬(wàn)別惹希拉里，她會(huì)把你的心掏出來(lái)，而你甚至不知道她怎么做到的�！�

白宮員工對(duì)她普遍畏懼，她在時(shí)大家噤若寒蟬，她走后才敢正常交流。

要知道，她在白宮對(duì)下屬頤指氣使、百般苛待之時(shí)，可從來(lái)不分男女。

她就是把個(gè)人特權(quán)凌駕于所有人之上，所謂“女權(quán)”，不過(guò)是她用于塑造人設(shè)的工具。

對(duì)此兩極分化。有人罵她“偽女權(quán)、真專制”，把她和奧爾布賴特、佩洛西并稱“美式女政客三巨頭”；

也有人認(rèn)為她“能力強(qiáng)，只是脾氣差”，甚至有人提起她當(dāng)國(guó)務(wù)卿時(shí)“一年跑七十多個(gè)國(guó)家”，調(diào)侃“她是不是覺(jué)得自己才是真總統(tǒng)？”

但整件事越琢磨越有意思。帕特森1998年就離開白宮，為何憋了二十多年才開口？

這樣的時(shí)間點(diǎn)，這樣的場(chǎng)合，難免讓人懷疑，他寫這本深度揭露卡米拉“真相”的書，是不是一本精心策劃的“選舉工具書”。

不過(guò)，空穴來(lái)風(fēng)，未必?zé)o因�；乜聪＠镞@一路，爭(zhēng)議從未停止。早年與拜登爭(zhēng)提名，就被批“攻擊性太強(qiáng)”；

2016年輸給特朗普，竟有人慶幸“幸虧不是她，不然只會(huì)更糟”。

但無(wú)可否認(rèn)，她從第一夫人到國(guó)務(wù)卿，再到兩度沖刺總統(tǒng)，野心與韌勁的確罕見。

大人物，或許本就不能用普通人標(biāo)準(zhǔn)衡量。

希拉里究竟是被人抹黑，還是真如書中所寫那般專橫？帕特森是在揭露真相，還是在配合演戲？

或許正如一位吃瓜群眾所說(shuō)：“克林頓這兩口子，本就是‘各有各精彩’誰(shuí)也別嫌誰(shuí)�！�

不知這件事你怎么看？評(píng)論區(qū)等你啦！