難以置信，烏龍了，經(jīng)DNA檢測是親生的，他根本就不是什么“野人小孩”。這對父母物質(zhì)條件比一般人要好，家里有三部車，可以經(jīng)常自駕。他們不僅沒有虐待孩子，反倒是有些溺愛了。

整體的通報看下來，就這些看法。

當(dāng)然，最為直接的證據(jù)是DNA鑒定，小孩是自己的。這打消了很多人對于小孩身份的猜測。我理解人們的恐懼和不安，因為他們認(rèn)為的那套敘事，在真實的世界里是存在的。只是這起事件的小孩并不是他們以為的那樣。

我看到有很多作者對于通報內(nèi)容進(jìn)行了質(zhì)疑，但是DNA鑒定總不會造假，家庭財富狀況也很容易調(diào)查。至于這對家長的教育理念，這個就見仁見智了，我個人也極不贊成這樣過度自然放養(yǎng)的傾向，但這就是事實。

我知道說到這里，肯定會有許多人依然對于這起迷離的事件表示質(zhì)疑，他們依然懷揣著他們意味的陰謀論劇本。這讓我想起胡適先生說過的一句話，“有幾分證據(jù)說幾分話，有七分證據(jù)不說八分話。”除非你能夠提供更為扎實可靠的DNA鑒定證據(jù)，否則僅憑生活經(jīng)驗猜測，就認(rèn)為小孩并非親生的，這個就不合適了。

至于明明有錢，為什么還要選擇“自然分娩”這樣十分危險的分娩方式，為什么不去當(dāng)?shù)氐娜揍t(yī)院，這個就純粹是他們自己對于生活的理解了。有的人就覺得找個班上，拿個五險一金比較安穩(wěn)，有的人就想著人活一輩子，就應(yīng)該多體驗，不愿意當(dāng)一身班味的“牛馬”，這個也無可厚非。成年人只要為自己的選擇承擔(dān)責(zé)任即可。

因旅游與開客棧的一見鐘情，不領(lǐng)證，直接生娃，這樣的人在身邊也是有的，在大理這樣詩和遠(yuǎn)方的地方，存在也不稀奇。

如果要說質(zhì)疑的話，我會認(rèn)為，就這么點事，為什么需要如此漫長的時間才給予通報，導(dǎo)致網(wǎng)上的陰謀論鋪天蓋地的，如今想不塔西佗也很難不塔西佗了。在等待調(diào)查通報的這段時間，的確看到了很多可怕的故事，每一個都聳人聽聞，讓人替小孩的生存狀況捏一把汗。但事實上，小孩的出身已經(jīng)比絕大多數(shù)人要好得多了。

這不意味著我們今后不用繼續(xù)關(guān)注同類的事件了，人們擔(dān)心的那些事情也是存在的，但是必須是建立在詳實調(diào)查的基礎(chǔ)之上才有說服力，否則大家都是憑借猜想，說來說去，就變成了，“這肯定不是親生的，親生的哪有這么對待孩子的！”這樣的看法。

新聞有可能烏龍，“野人小孩”總算平穩(wěn)落地了，這好像是一個皆大歡喜的結(jié)局。但是人們內(nèi)心深處的擔(dān)憂和恐懼，卻依然是潛伏是存在的。這意味著我們依然需要對于這樣的事情抱有警惕，關(guān)注本身總比漠視要更有溫度。

這種過于“原生態(tài)”的教養(yǎng)方式，的確喚醒了人們心中許多不安和猜想。這是善意的體現(xiàn)。但是也應(yīng)該止于善意，再陰謀論就說過去了。這對家長對于何為一個更好的人生，在理解上有些奇怪。但是成年人可以自己安排自己的生活，如果把這種態(tài)度也降臨到孩子身上，這也是一種不公平。現(xiàn)代性、城市、文明的教育可能也會存在諸多問題，但是總比徹底放縱、野蠻生長要好。

在應(yīng)該上幼兒園的年齡進(jìn)行“野蠻生長”，這個未必是孩子本身的意志，如果父母還十分認(rèn)可這種模式，只會給他帶來一種跟世人格格不入的感受。我同意這樣的話，“孩子不是父母的資產(chǎn)”。

孩子總要長大，接受現(xiàn)代教育的好處就是讓他將來可以有的選，而不是徹底放養(yǎng)，那就是沒得選。據(jù)我的理解，有的選總比沒得選要好。