我們經(jīng)常遇到，在狹小電梯里，廣告音量很大，從一樓到幾十層樓，同一段廣告連續(xù)循環(huán)很多遍，腦袋被吵得嗡嗡響，現(xiàn)在終于有人出手了。

11月5日，上海嘉定大學(xué)生小孔發(fā)布了視頻，展示他如何用一把網(wǎng)購(gòu)的“通用鑰匙”關(guān)停了100多個(gè)電梯廣告。這是他的一門課程作業(yè)，以行為藝術(shù)的形式呈現(xiàn)。

從初中開始，小孔就被迫接受電梯廣告。他發(fā)現(xiàn)不少居民都對(duì)這種“入侵式”廣告很不滿，但始終沒人真正動(dòng)手關(guān)掉。他決定做點(diǎn)什么，還居民一個(gè)安靜的環(huán)境。

小孔通過社交媒體平臺(tái)了解到，電梯廣告屏里邊配有一個(gè)手動(dòng)開關(guān)，開關(guān)廣告屏外殼需要用鑰匙打開鎖孔。

他就在購(gòu)物平臺(tái)上花幾塊錢買了一把通用鑰匙，打開外殼后一按開關(guān)按鈕，電梯廣告就關(guān)了。

用同樣的方法，他一口氣關(guān)停了100多個(gè)小區(qū)電梯樓宇廣告。

在小孔看來，電梯廣告利用了電梯內(nèi)狹小空間，通過噪音不斷“洗腦”，強(qiáng)迫乘坐者觀看廣告內(nèi)容。

真正好的廣告應(yīng)具備大眾傳播價(jià)值，擁有優(yōu)秀的藝術(shù)加工和良好的審美，而電梯廣告并不具備這些特質(zhì)。他希望通過這種方式，“以小見大”，表達(dá)自己對(duì)于電梯廣告的不滿。

我們每天下班拖著疲憊的身子進(jìn)電梯，還要被“牙線就用小鹿媽媽”洗腦8遍，孩子寫作業(yè)都能突然冒出一句廣告詞。

有人實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，深圳多個(gè)小區(qū)的電梯廣告最大音量達(dá)到76分貝，遠(yuǎn)超居民區(qū)晝間55分貝、夜間45分貝的噪聲限值。

小孔的行為在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了熱議，出現(xiàn)了兩種截然不同的聲音。

支持者為他叫好，幾乎一邊倒地把他奉為“反擾民英雄”，稱他“做了我不敢做的”，“安廣告箱不應(yīng)該也要征得業(yè)主同意嗎？”，“擾了民，廣告收益我卻沒看到！”

反對(duì)者則認(rèn)為，他的行為欠妥。雖然初衷是好的，但未經(jīng)授權(quán)關(guān)閉別人的設(shè)備就是違法的。

實(shí)際上，很多人并不知道，作為業(yè)主也有對(duì)電梯享有共同管理、收益的權(quán)利。

物業(yè)利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。

一個(gè)普通中型小區(qū)，一年電梯廣告收入就能近3萬元，加上停車費(fèi)、快遞柜場(chǎng)地費(fèi)，總收益可能超6萬元。這些錢本可以用來補(bǔ)貼物業(yè)費(fèi)、改造小區(qū)環(huán)境，卻常常成了物業(yè)的“私房錢”。

近日，就有深圳網(wǎng)友呼吁住宅電梯廣告強(qiáng)制靜音，深圳市生態(tài)環(huán)境局表示，將認(rèn)真研究市民建議，推動(dòng)《電梯廣告投放管理規(guī)范》的修訂和實(shí)施。同時(shí)壓實(shí)物業(yè)服務(wù)企業(yè)的直接責(zé)任，按照業(yè)主意見建議調(diào)整音量。

小孔的行為像一面鏡子，照出了我們?nèi)粘Ｉ钪械囊环N共同困擾。電梯廣告的噪音不僅侵犯了耳朵，更侵犯了每個(gè)人回家路上那片刻的寧?kù)o。

一把幾塊錢的鑰匙，關(guān)掉的不僅是廣告聲音，更是在為我們?cè)缫驯贿^度侵占的生活空間，爭(zhēng)回一點(diǎn)點(diǎn)主動(dòng)權(quán)。

我們并不排斥好廣告，我們拒絕的是這種強(qiáng)制“侵入式”廣告！