在日本開車，常讓外國人最頭疼的不是靠左行駛，而是看不懂的路標(biāo)。最近滋賀縣南部的一塊指示牌就成了日本網(wǎng)友熱議的對象。它的箭頭指向兩個地方：“湖南”和“甲南”，但英文標(biāo)注竟然都是“Konan”。對日本人來說沒什么問題，可對不懂漢字的外國司機來說，這簡直像是一個陷阱——兩個方向、同一個名字，導(dǎo)航都得猶豫幾秒。

這塊路標(biāo)位于滋賀縣甲賀地區(qū)，是關(guān)西地區(qū)常見的縣道樣式。設(shè)計者依照日本標(biāo)準(zhǔn)化的羅馬字轉(zhuǎn)寫規(guī)則，將“湖南（こなん）”和“甲南（こうなん）”都寫作Konan?？此坪侠?，卻忽略了一個事實——這種羅馬拼音并非為外國人服務(wù)，而是為日本內(nèi)部統(tǒng)一地名而設(shè)。也就是說，系統(tǒng)的出發(fā)點是方便公務(wù)文件與地圖制作，并未考慮駕駛者的語感理解。對于不識日語的外國旅客來說，兩個完全不同的地方在標(biāo)識上卻“同名”，帶來的困惑幾乎無法避免。

這一話題在社交平臺上迅速擴散。有人貼出照片，顯示“湖南”和“甲南”竟朝著不同方向，這意味著如果外國人看不懂漢字，很可能直接開反。也有人提出改進(jìn)方案，比如將其中一個標(biāo)記為“Kōnan”，以長音符號區(qū)分。日本語音中的“こなん”和“こうなん”確實存在細(xì)微差別，只是這種發(fā)音標(biāo)記在公共交通指示中幾乎不使用。負(fù)責(zé)交通標(biāo)識的行政部門追求的是統(tǒng)一與標(biāo)準(zhǔn)化，而非語言教學(xué)式的精細(xì)區(qū)分。

更有趣的是，日本全國名為“Konan”的地方還不止一個。愛知縣有“江南市”，神奈川縣有“港南區(qū)”，北海道甚至還有“幌南小學(xué)”。如果依照拼音標(biāo)注，它們?nèi)甲兂伞癒onan”。

對比中國的地名體系，這種情況幾乎不會出現(xiàn)。漢字雖同音，但在拼音轉(zhuǎn)換時往往會附帶行政區(qū)或方向詞以示區(qū)別，例如“南湖”“東南”之類。而日本的羅馬字系統(tǒng)采取了另一種邏輯——以讀音為主，而非意義為主。換句話說，它犧牲了識別性，保留了發(fā)音的一致性。

造成這種現(xiàn)象的根源，能追溯到明治時代的“羅馬字運動”。當(dāng)時日本學(xué)界討論如何讓語言更“國際化”，最終確立了以訓(xùn)令式和平文式為主的兩套拼寫體系。標(biāo)準(zhǔn)化帶來便利，也留下了模糊。地方政府在制定路標(biāo)時，往往只需遵循發(fā)音規(guī)范，而不考慮文化歧義。于是，一個外國人看到的“Konan”，在日本人眼中早已被語境區(qū)分開來——前者可能想到甲南大學(xué)，后者想到滋賀湖南市，各自毫無混淆。

對母語者而言，漢字與假名形成的語義層次天衣無縫；對外來者而言，羅馬字拼寫只是表面音節(jié)，少了視覺與語義的支撐，很快陷入混亂。這正體現(xiàn)了日本公共空間的一種悖論：看似開放，實則以本國文化為中心建立秩序。鐵路、道路、超市標(biāo)簽都標(biāo)有英文，卻并非真正的“國際化”，而是一種體面的“對外展示”。它提供便利的假象，卻不保證理解的準(zhǔn)確。

這種情況并非個案。在東京地鐵，外語標(biāo)識的缺陷同樣引起過爭議。例如“押上（Oshiage）”與“大塚（Otsuka）”在拼寫上只差一個字母，對不熟悉日語的旅客來說幾乎難以分辨。京都的“祇園四條（Gion-Shijo）”更復(fù)雜，名字里既有歷史詞匯又有音變規(guī)律，翻譯者往往只能折衷。相比之下，歐洲國家在多語化上更靈活。瑞士的路標(biāo)會同時出現(xiàn)德語、法語、意大利語版本；加拿大的魁北克地區(qū)甚至法律規(guī)定必須法英并列。日本的系統(tǒng)選擇了另一條路：所有地名統(tǒng)一為羅馬字，但讓外國人自行去理解。

也就幸好中國人迷路的時候多半能認(rèn)得漢字，不然真要在日本的Konan之間打轉(zhuǎn)到天黑。對游客而言，這種經(jīng)歷或許是困擾，但也是觀察日本社會的窗口。它提醒人們，表面上的便利背后，總有語言、習(xí)慣與思維方式的差異。一個地名的羅馬拼寫，看似微不足道，卻牽涉到制度設(shè)計與文化選擇。對外開放不等于徹底適配，國際化也不代表放棄自身的語言邏輯?；蛟S正因為如此，日本的“Konan”們才會繼續(xù)存在——在地圖上重復(fù)，在現(xiàn)實中各有其地。

寫著兩個“Konan”的路標(biāo)仍立在原地，車流平穩(wěn)，沒有人覺得奇怪。日本的社會習(xí)慣正是這樣：問題存在，但只要能正常運轉(zhuǎn)，就無需多說。