文|莊志明律師

這是一起令人窒息的悲劇：

近日，廣西百色市的黎先生反映，兩名不滿12歲女孩殺害自己7月齡嬰兒，引發(fā)關(guān)注。因兩名女童不滿12周歲，未達(dá)到追究刑事責(zé)任年齡，西林縣公安局決定不予立案。兩名施暴者都是留守兒童，其家庭無可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。

2024年元旦，黎先生和妻子梁某的第二個(gè)兒子出生。2024年7月21日下午，兩個(gè)鄰居家的女童小A（11歲）和小B（9歲）前來串門，與梁某打招呼后，將臥室里的7月齡嬰兒抱出門外。17分鐘后，倆小孩將嬰兒交還給梁某后離開現(xiàn)場。

梁某發(fā)現(xiàn)孩子臉色發(fā)紫、喘不上氣，進(jìn)行了人工呼吸和按壓心臟復(fù)蘇，并打電話給家人求救。1小時(shí)后，嬰兒被送往西林縣人民醫(yī)院搶救，后死亡。當(dāng)時(shí)，黎先生尚在廣東打工，家族中的親戚查看監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)倆女童有施暴行為，隨即報(bào)警。

判決書顯示，小A、小B兩人在將男嬰抱出去期間對(duì)男嬰施暴。因兩名女童不滿12周歲，未達(dá)到追究刑事責(zé)任年齡，西林縣公安局決定不予立案。

刑法第十七條規(guī)定：“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒 品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

對(duì)依照前三款規(guī)定追究刑事責(zé)任的不滿十八周歲的人，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令其父母或者其他監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，依法進(jìn)行專門矯治教育。”

該兩渣女童，均未滿12周歲，依據(jù)上述規(guī)定，是不負(fù)刑事責(zé)任的。既然不負(fù)刑事責(zé)任，那當(dāng)然就不去追究刑事責(zé)任；不追究刑事責(zé)任，也就無需立案了。理就是這么一個(gè)理，沒問題的。

不僅是刑事層面立不了案，就是治安管理層面也無法立案。治安管理處罰法第十二條規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十八周歲的人違反治安管理的，從輕或者減輕處罰；不滿十四周歲的人違反治安管理的，不予處罰，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教?！笨梢姡粷M14周歲的人的違法，治安管理上也是不予處罰的。

這兩女童，刑事和治安上都不需要承擔(dān)責(zé)任。但兩女童民事責(zé)任跑不掉，“黎先生說，法院最終判決兩個(gè)家庭分別承擔(dān)40余萬元賠償，但對(duì)方家庭名下沒可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，目前大半年時(shí)間過去了還沒拿到賠償?！狈ㄔ号袥Q兩家庭承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但因?yàn)閮杉彝]錢，執(zhí)行款并未實(shí)際取得。

年齡不足，家庭困難……這事就成無解了，沒辦法就是沒辦法。前車之鑒，后事之師。教訓(xùn)是非常深刻的，也是必須汲取的。

未成年人保護(hù)法第二十一條規(guī)定：“未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人不得使未滿八周歲或者由于身體、心理原因需要特別照顧的未成年人處于無人看護(hù)狀態(tài)，或者將其交由無民事行為能力、限制民事行為能力、患有嚴(yán)重傳染性疾病或者其他不適宜的人員臨時(shí)照護(hù)。”

7個(gè)月嬰兒給這兩個(gè)女童臨時(shí)看護(hù)，顯然是沒有遵循該要求，最終釀成悲劇。

這兩女童如今什么狀況呢？據(jù)新聞，“黎先生表示A和B目前已正常上學(xué)，他希望能追究兩名施害者刑責(zé)?！边@個(gè)“正常上學(xué)”不知具體情況，但刑法規(guī)定“在必要的時(shí)候，依法進(jìn)行專門矯治教育?！苯ㄗh有關(guān)部門對(duì)這兩女童渣給以專門矯治教育，不能輕易放外面害人了。

至于受害家庭要求“追究兩名施害者刑責(zé)?！边@個(gè)真的是無法做到，事件很不幸，但確實(shí)很無奈……