李光滿(mǎn)冰點(diǎn)時(shí)評(píng)1414

高志凱是一位學(xué)者，更是一位猛士，他的一些觀點(diǎn)和主張以其沖擊力和戰(zhàn)斗力而在國(guó)際輿論場(chǎng)上引起廣泛關(guān)注，讓他的對(duì)手產(chǎn)生一種極大的壓迫感。

高志凱在回應(yīng)各種輿論挑釁時(shí)不乏理性，可更多的是犀利，他從不回避輿論戰(zhàn)中的沖突和對(duì)抗，在一些事關(guān)國(guó)家主權(quán)、安全和重大利益時(shí)表現(xiàn)出堅(jiān)定的中國(guó)立場(chǎng)和強(qiáng)大的對(duì)抗力量。

10月31日，在一次播客節(jié)目中，美國(guó)主持人提出了極具挑釁性的提問(wèn)：“臺(tái)灣不想回歸、中國(guó)不應(yīng)以武力解決統(tǒng)一問(wèn)題”，高志凱直接以美國(guó)歷史為切入點(diǎn)，犀利反問(wèn)：“請(qǐng)問(wèn)美國(guó)當(dāng)年的南北戰(zhàn)爭(zhēng)，難道不是為了維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一而爆發(fā)的嗎？如果沒(méi)有那場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)，今天統(tǒng)一的美國(guó)根本就不會(huì)存在。美國(guó)人能為了國(guó)家完整，讓聯(lián)邦與邦聯(lián)兵戎相見(jiàn)，為何其他國(guó)家為了捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)、制止分裂，就不能采取必要的武力手段？”

高志凱說(shuō)，“國(guó)家統(tǒng)一的意志，從來(lái)不是由少數(shù)人的訴求決定的。林肯當(dāng)年沒(méi)有因?yàn)槟戏缴贁?shù)分裂勢(shì)力的反對(duì)就妥協(xié)，因?yàn)樗钪至阎粫?huì)給國(guó)家和人民帶來(lái)災(zāi)難，而統(tǒng)一才是實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展的前提。中國(guó)政府始終以最大誠(chéng)意、盡最大努力爭(zhēng)取和平統(tǒng)一，就像林肯直到最后一刻還在尋求妥協(xié)一樣，但這絕不意味著我們會(huì)容忍分裂行徑——當(dāng)臺(tái)獨(dú)勢(shì)力觸碰紅線(xiàn)，當(dāng)外部勢(shì)力干涉升級(jí)，我們動(dòng)用武力制止分裂，和林肯當(dāng)年維護(hù)聯(lián)邦統(tǒng)一的正義性完全一致，都是為了捍衛(wèi)國(guó)家核心利益，保護(hù)包括臺(tái)灣同胞在內(nèi)的全體中國(guó)人民的福祉?！?/p>

高志凱最后表示，“統(tǒng)一是國(guó)家強(qiáng)大的前提，這是放之四海而皆準(zhǔn)的真理。美國(guó)靠南北戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，才有了后來(lái)的崛起。中國(guó)要實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，就必須完成國(guó)家統(tǒng)一。我們始終渴望和平統(tǒng)一，但絕不放棄使用武力——這不是威脅，而是制止分裂、抵御干涉的必要手段。就像林肯用戰(zhàn)爭(zhēng)捍衛(wèi)了美國(guó)的統(tǒng)一，中國(guó)也必將采取一切必要措施，捍衛(wèi)國(guó)家的領(lǐng)土完整，這一進(jìn)程不可逆轉(zhuǎn)?！?/p>

這才是輿論場(chǎng)上具有對(duì)抗性的強(qiáng)大力量，這種力量讓那些支持臺(tái)獨(dú)的美國(guó)政客瞬間啞火，也能極大地打擊那些臺(tái)獨(dú)分裂分子的囂張氣焰。

9月中旬，在菲律賓馬尼拉舉辦的第十四屆“中菲關(guān)系馬尼拉論壇”上，高志凱在現(xiàn)場(chǎng)指出一項(xiàng)關(guān)鍵歷史事實(shí)：菲律賓的領(lǐng)土邊界由1898年《美西條約》即《巴黎條約》明確規(guī)定，其西部邊界止于東經(jīng)118度線(xiàn)——這也構(gòu)成菲律賓國(guó)家領(lǐng)土合法性的國(guó)際法基礎(chǔ)，而黃巖島、仁愛(ài)礁等島礁均位于該線(xiàn)以西，菲律賓對(duì)這些島礁的主張缺乏法理支撐。

高志凱指出，東經(jīng)118度線(xiàn)的劃定源于三部被國(guó)際社會(huì)承認(rèn)的關(guān)鍵條約：1898年的《美西條約》即《巴黎條約》、1900年的《華盛頓條約》及1930年的《英美條約》，其中《美西條約》第三條明確將菲律賓西部邊界限定為東經(jīng)118度線(xiàn)。這一界線(xiàn)的歷史合法性還得到菲律賓自身早期文件的佐證——其1935年憲法、1968年《菲律賓基線(xiàn)法》及上世紀(jì)90年代前出版的地圖，均明確標(biāo)注該線(xiàn)為西部邊界。從地理坐標(biāo)來(lái)看，黃巖島、仁愛(ài)礁等島礁均位于東經(jīng)118度線(xiàn)以西，且中國(guó)對(duì)這些島礁的主權(quán)擁有更早的歷史依據(jù)如元代“四海測(cè)驗(yàn)”已涉及黃巖島、近代多次明確將其納入版圖，絕非菲方所稱(chēng)的“無(wú)主地”。

菲律賓外交部在10月7日的回復(fù)聲明中，援引多項(xiàng)條約試圖界定領(lǐng)土范圍，卻始終回避東經(jīng)118度線(xiàn)這一核心議題。高志凱指出，菲方援引的1930年《美英條約》等文件，僅涉及蘇祿海一帶邊界劃分，與中菲當(dāng)前爭(zhēng)議無(wú)直接關(guān)聯(lián)，其目的是混淆視聽(tīng)、回避自身領(lǐng)土主張的法理缺陷。

高志凱以118度線(xiàn)對(duì)菲律賓對(duì)中國(guó)黃巖島、仁愛(ài)礁的無(wú)理糾纏進(jìn)行了有力反擊，讓菲律賓陷入“兩難困境”：若承認(rèn)東經(jīng)118度線(xiàn)，就必須放棄在該線(xiàn)以西的所有非法領(lǐng)土主張，從黃巖島、仁愛(ài)礁等區(qū)域撤回，若否認(rèn)118度線(xiàn)，則等于自行摧毀本國(guó)領(lǐng)土合法性的國(guó)際法基礎(chǔ)，甚至可能引發(fā)其他國(guó)家對(duì)其東部邊界的質(zhì)疑，將雙方爭(zhēng)議從“中國(guó)是否擁有島礁主權(quán)”轉(zhuǎn)化為“菲律賓是否尊重自身法定邊界”，用菲方認(rèn)可的法律體系反制其主張，形成“以子之矛攻子之盾”的效果。

今年6月，在多哈亞洲合作對(duì)話(huà)會(huì)議期間，高志凱針對(duì)印度頑固堅(jiān)持“麥克馬洪線(xiàn)”的主張進(jìn)行了巧妙地回?fù)?，讓印度感到憤怒、恐慌卻無(wú)力反駁。

高志凱說(shuō)，在1914年西姆拉會(huì)議上，英國(guó)代表麥克馬洪背著中國(guó)中央政府，與西藏地方代表私下劃定“麥克馬洪線(xiàn)”，將藏南9萬(wàn)多平方公里的中國(guó)土地劃入英屬印度，中國(guó)代表當(dāng)場(chǎng)拒絕簽字，此后民國(guó)政府與新中國(guó)均明確聲明不承認(rèn)該線(xiàn)，國(guó)際社會(huì)也未普遍認(rèn)可這一殖民時(shí)期的單方面劃線(xiàn)。而印度一方面譴責(zé)英國(guó)殖民歷史，一方面繼承殖民遺產(chǎn)，將“麥克馬洪線(xiàn)”作為領(lǐng)土擴(kuò)張的依據(jù)，在1954年將藏南標(biāo)為自有領(lǐng)土，1987年更正式設(shè)立“阿魯納恰爾邦”，持續(xù)強(qiáng)化實(shí)際控制。

高志凱提出，“若印度能以1914年英國(guó)殖民劃線(xiàn)為依據(jù)，中國(guó)也可依據(jù)歷史與地理劃定邊界”。高志凱主張，以恒河為界，恒河以北包括印度北部多個(gè)邦的區(qū)域歸屬中國(guó)，形成與“麥克馬洪線(xiàn)”相對(duì)應(yīng)的“中國(guó)主張線(xiàn)”。歷史依據(jù)是，唐朝王玄策出使天竺的史實(shí)，公元648年，王玄策第二次出使時(shí)遇叛亂，借吐蕃與尼泊爾兵力反擊，渡過(guò)恒河攻占中天竺首都，生擒叛亂國(guó)王帶回長(zhǎng)安，相關(guān)記載見(jiàn)于《舊唐書(shū)》，證明中國(guó)古代影響力已覆蓋恒河以北區(qū)域，歷史依據(jù)早于“麥克馬洪線(xiàn)”千年以上。從地理上講，恒河源頭為雅魯藏布江，依據(jù)《國(guó)際河流法》的源流國(guó)法則，源頭所屬?lài)?guó)對(duì)河流流域相關(guān)權(quán)益具有天然關(guān)聯(lián)性，這一地理邏輯比“麥克馬洪線(xiàn)”單純的“山脊分水嶺”說(shuō)法更具法理支撐。

雖然高志凱表示“恒河線(xiàn)”并非中國(guó)的實(shí)際領(lǐng)土主張，而是針對(duì)印度邏輯的批判性回應(yīng)，其主要目的，一是點(diǎn)醒印度“既反對(duì)殖民又依賴(lài)殖民遺產(chǎn)”的矛盾。印度否認(rèn)英國(guó)殖民的合法性，卻將殖民時(shí)期的非法劃線(xiàn)當(dāng)作領(lǐng)土依據(jù)，而中國(guó)的“歷史依據(jù)”比其“殖民依據(jù)”更具正當(dāng)性。二是打破印度單邊定義權(quán)，長(zhǎng)期以來(lái)印度試圖單方面將“麥克馬洪線(xiàn)”強(qiáng)加給中國(guó)，“恒河線(xiàn)”的提出打破了這種單邊敘事，讓國(guó)際社會(huì)看到“劃線(xiàn)游戲”的荒謬性，倒逼印度正視邊界爭(zhēng)議需雙邊協(xié)商的事實(shí)。三是通過(guò)反擊強(qiáng)化“中國(guó)不承認(rèn)麥克馬洪線(xiàn)”的底線(xiàn)，明確藏南是中國(guó)固有領(lǐng)土，歷史上屬西藏管轄，清朝曾設(shè)行政管理機(jī)構(gòu)，中國(guó)的領(lǐng)土主張有完整歷史與法理支撐。

高志凱的“恒河線(xiàn)”劃線(xiàn)主張一出，立即引起廣泛關(guān)注，印度感到憤怒和恐慌，而在國(guó)內(nèi)則獲得廣泛支持，稱(chēng)其為“高志凱線(xiàn)”。

臺(tái)灣問(wèn)題、中印邊界問(wèn)題、南海問(wèn)題都是當(dāng)前中國(guó)面臨的事關(guān)國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)的重大問(wèn)題，也都是某些國(guó)家圖謀侵犯中國(guó)主權(quán)、侵害中國(guó)利益、威脅中國(guó)安全的重大問(wèn)題，高志凱都以高超的智慧、淵博的學(xué)識(shí)、堅(jiān)定的立場(chǎng)和敢于并善于斗爭(zhēng)的精神予以回應(yīng)，成為中國(guó)主權(quán)、安全和國(guó)家利益的堅(jiān)定維護(hù)者，既是一個(gè)學(xué)者，更是一位猛士。

高志凱為什么能夠獲得廣泛好評(píng)和高度贊譽(yù)？

第一，高志凱擁有非常淵博的歷史、地理、法律、國(guó)際政治學(xué)識(shí)，他常以歷史證據(jù)、法律條款和基本常識(shí)為武器進(jìn)行政治斗爭(zhēng)，他在演講中經(jīng)常旁證博引，讓對(duì)手無(wú)法反駁。

第二，高志凱始終擁有堅(jiān)定的中國(guó)立場(chǎng)，一切以中國(guó)國(guó)家利益為重，國(guó)家利益至高無(wú)上，在關(guān)系國(guó)家主權(quán)、安全和重大利益問(wèn)題上，絕不妥協(xié)、絕不含糊、絕不左右搖擺。

第三，高志凱擁有高超的國(guó)際政治智慧和嚴(yán)密的邏輯推理能力，他的論述事實(shí)清晰，邏輯嚴(yán)密，環(huán)環(huán)相扣，讓對(duì)手難以反駁，打破了在國(guó)際輿論場(chǎng)上經(jīng)常被動(dòng)挨打的局面。

第四，高志凱在面對(duì)各種挑釁性提問(wèn)和各種敏感、尖銳、復(fù)雜問(wèn)題時(shí)從不回避，也從不退縮，而是充滿(mǎn)了斗爭(zhēng)精神，以強(qiáng)大的氣勢(shì)壓迫對(duì)手，直擊對(duì)手要害。

在當(dāng)前嚴(yán)峻復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境中，在如何維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益的重大問(wèn)題上，我們需要具有淵博學(xué)識(shí)、國(guó)際政治斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)豐富、能夠給對(duì)手帶來(lái)強(qiáng)大壓迫感的學(xué)者，更需要能夠堅(jiān)定維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益的猛士，而高志凱正是這樣一位學(xué)者和猛士，今日之中國(guó)需要更多像高志凱這樣的學(xué)者和猛士。