親，快來點(diǎn)個(gè)關(guān)注，下次串門不迷路。

前幾天，公司里一位同事到了退休年齡，單位還給他辦了一個(gè)單位的退休儀式，讓不少人羨慕不已。

要知道，等我們這些80老了，又趕上了遲延退休的步伐，那就意味著不但要多上幾年班，還要多交幾年社保。

想想就悲催。

看看這幾年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，做生意的不好干，上班的打工族日子也不好過，社保的重要性就越發(fā)地凸顯出來。

有一個(gè)問題值得注意，隨著就業(yè)流動(dòng)性的不斷增大，能在一個(gè)單位待到退休的情況已經(jīng)極其少見，社保的轉(zhuǎn)移要引起足夠重視。

尤其是涉及到跨省遷移或者體制內(nèi)外的轉(zhuǎn)換時(shí)，要格外注意相關(guān)政策上有沒有特別的限制，千萬不要因?yàn)橐粫r(shí)疏忽，導(dǎo)致在退休時(shí)無法正常享受到養(yǎng)老待遇。

近日，張女士的遭遇就很好地詮釋了這一點(diǎn)。

2001年，張女士所在的昌黎縣某房地產(chǎn)總公司因經(jīng)營不善，與張女士簽署了無限期放假協(xié)議。

協(xié)議中明確寫著

“張女士放假期間可以在法律和政策允許的范圍內(nèi)從事其他生產(chǎn)和商業(yè)性經(jīng)營活動(dòng)，作為生活收入的補(bǔ)充。”

之后，張女士來到北京工作，并在2009年起在北京繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。

在繳納了十余年社保后，張女士于2021年將社保遷移到北京，準(zhǔn)備等年齡到了在京辦理退休。

然而，當(dāng)她于2024年申請(qǐng)退休時(shí)，卻被當(dāng)?shù)厣绫２块T告知不符合在京退休條件，理由是她的身份一直是事業(yè)單位人員，在2021年遷移時(shí)才與原單位解除合同。

那么，官方的這一說法有沒有法律依據(jù)？

根據(jù)人社部與財(cái)政部于2009年發(fā)布的《城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》第五條和第六條的規(guī)定：

對(duì)于未返回戶籍所在地就業(yè)參保的，由新參保地為其辦理轉(zhuǎn)移接續(xù)手續(xù)。但對(duì)男性年滿50周歲和女性年滿40周歲的，應(yīng)在原參保地繼續(xù)保留基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，同時(shí)在新參保地建立臨時(shí)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)賬戶，記錄單位和個(gè)人全部繳費(fèi)。
參保人員再次跨省流動(dòng)就業(yè)或在新參保地達(dá)到待遇領(lǐng)取條件時(shí)，將臨時(shí)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)賬戶中的全部繳費(fèi)本息，轉(zhuǎn)移歸集到原參保地或待遇領(lǐng)取地。

也就是說，如果參保人年齡達(dá)到男50歲或女40歲后去新的城市繳納社保，就只能建立臨時(shí)賬戶，未來也無法在當(dāng)?shù)叵硎芡诵荽觥?/p>

從這點(diǎn)來看，官方的認(rèn)定似乎沒有問題。但張女士顯然不認(rèn)可。

張女士告訴記者，就在2021年，她曾向朝陽區(qū)社?；鸸芾碇行淖稍冞^，對(duì)方明確告知自己可以把社保遷移到北京并在北京退休。

而且，社保遷移的整個(gè)過程都非常順利，期間兩地重復(fù)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)還退還給了她。

根據(jù)張女士出示的“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)聯(lián)系函”顯示，北京市朝陽區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心向昌黎縣發(fā)函，辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)。

張女士因此質(zhì)疑，如果說自己不夠資格，當(dāng)初為什么會(huì)告訴她“可以”。而且自己在北京繳納社保滿十年，一直都不是臨時(shí)賬戶。

她認(rèn)為，即使自己真的不符合條件，過錯(cuò)也是北京社保方面的責(zé)任，社保中心當(dāng)初就應(yīng)該發(fā)現(xiàn)并且拒絕辦理遷移，也不會(huì)導(dǎo)致自己如今無處可退的局面。

張女士不認(rèn)可這一結(jié)論，將朝陽社保中心告上法庭，但一審二審均敗訴。

一審時(shí)，朝陽社保中心在法庭上辯稱，張女士在2021年8月與原機(jī)關(guān)事業(yè)單位解除勞動(dòng)關(guān)系之后其已超過40周歲，其在京參保賬戶應(yīng)為臨時(shí)賬戶，其達(dá)到待遇領(lǐng)取條件時(shí)， 應(yīng)將臨時(shí)賬戶轉(zhuǎn)移歸集到原參保地或待遇領(lǐng)取地而非在京退休，故其不滿足在京退休資格。

法院支持了朝陽社保中心的意見，判定張女士不符合在北京的退休條件。

但同時(shí)，法院也認(rèn)定朝陽社保中心當(dāng)初為張女士在京建立養(yǎng)老賬戶存在錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。

其實(shí)，問題的關(guān)鍵就在于，張女士在北京繳納社保的這些年，其社保賬戶到底是“正式”還是“臨時(shí)”，法院判決里卻并未說清這一點(diǎn)。

但從法院也認(rèn)可朝陽社保中心給張女士建檔有錯(cuò)，似乎又能推斷出張女士的說法才是正確的。

否則，為超齡跨省就業(yè)人員建立社保臨時(shí)賬戶，本就是政策范圍內(nèi)的事，不可能出現(xiàn)存在“錯(cuò)誤”的說法。

也就是說，法院方面的觀點(diǎn)是，即便社保中心有錯(cuò)，但張女士條件不符合也不行。

但現(xiàn)在的問題是，如果張女士最后無法在京退休，想要遷回原籍退休也會(huì)面臨一定困難，可能最后只能退保。

對(duì)此，北京社保方面沒有給出明確答復(fù)，而張女士戶籍所在地社保局表示，先繼續(xù)爭取在遷移地退休的機(jī)會(huì)，如果最后確實(shí)無法退休，再協(xié)商如何處理。

我們尚且不清楚，這事到最后會(huì)有一個(gè)怎樣的結(jié)果，如果只能退保處理，那張女士的損失可就太大了。

縱觀整個(gè)事件，朝陽社保中心的違規(guī)操作，似乎是造成張女士無法正常退休的主要原因。

但從另外一個(gè)角度來看，張女士也不是沒有一點(diǎn)責(zé)任。

目前，我國的社保標(biāo)準(zhǔn)并未實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)一，基本是以各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r所決定，自然也就出現(xiàn)了高低不等的現(xiàn)狀。

比如，根據(jù)AI給出的數(shù)據(jù)，同樣的工齡和繳費(fèi)檔次，西藏與河南退休人員每月領(lǐng)到的養(yǎng)老金的差距超過1800元。

河北與北京雖然地理位置很接近，河北也被網(wǎng)友戲稱是北京的“后花園”，但在收入差距上還是相當(dāng)明顯的。

我們就拿2024年的數(shù)據(jù)舉例。

北京2024年全口徑社平工資約11937元/月，河北2025年全口徑社平工資約7410元/月，兩者差了4527元/月。

很顯然，如果能在北京退休，那每月領(lǐng)到的養(yǎng)老金絕對(duì)是比河北高出不少，這一點(diǎn)，應(yīng)該也是張女士所期盼的事。

而這樣的好事，顯然不是那么容易就能享受得到。

而類似張女士這種超齡跨省就業(yè)的情況，按理說，政策應(yīng)該是相當(dāng)透明，不應(yīng)該出現(xiàn)誤操作的問題。

這中間到底是哪個(gè)環(huán)節(jié)出了錯(cuò)？是張女士說了謊，還是當(dāng)時(shí)經(jīng)辦人員的確出現(xiàn)了疏忽？

當(dāng)前的判決，之所以引來這么大的爭議，就在于有些話沒有說清楚，這也是近些年官方通報(bào)里的通病。

就像近日發(fā)生的小學(xué)生排隊(duì)給駕車?yán)蠋焼柡靡皇?，官方只說對(duì)學(xué)校負(fù)責(zé)人進(jìn)行批評(píng)并整改，卻沒有說清楚，到底錯(cuò)在哪里。

就在官方通報(bào)出臺(tái)前，該校還聲稱網(wǎng)友所拍視頻太片面，已經(jīng)報(bào)警處理，轉(zhuǎn)眼就慫了，不能不讓人產(chǎn)生質(zhì)疑：

此前的強(qiáng)硬，底氣來自哪里？

而官方這樣模棱兩可的通報(bào)，不但很難平息輿論，反而會(huì)引來更多的猜測(cè)。

回到張女士這件事，公眾最想知道的問題，是造成如今局面的主要原因是什么？

如果是張女士的錯(cuò)，那北京社保方面拒絕她的理由就是合理合法的；

但如果是朝陽社保中心的問題，就不應(yīng)該讓張女士獨(dú)自去承擔(dān)可能面臨退保的巨大損失。

對(duì)此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。

極目新聞（2025-11-06 11:17）女子將社保遷到異地，臨退休被告知無法在當(dāng)?shù)赝诵?；她把社保中心告上法庭，一審二審均敗訴