激進的高市早苗當(dāng)選對中國意味著什么

先說個人觀點，會對中國戰(zhàn)略藍圖推進帶來一點波瀾，但是影響可以說是微乎其微的。

她的過往言論，體現(xiàn)了她極度反華的主張，不可避免地會在她的執(zhí)政中有所體現(xiàn)，而且總體上更加傾向采取與中國對抗的姿態(tài)。

高市早苗長期否認日本侵華歷史，將“九一八事變”后的侵略行為稱為“自衛(wèi)戰(zhàn)爭”，為軍國主義日本的侵略行為洗白，公開質(zhì)疑南京大屠殺的真實性，否定承認侵略歷史的“村山談話”。其次，在臺灣問題上，多次宣稱“臺灣有事就是日本有事”，推動日臺實質(zhì)性合作，還長期參拜靖國神社，并認為中國是最嚴重威脅，主張與美國一起遏制中國。這么激進的人怎么會當(dāng)選日本首相呢？

總的來說，大國崛起的中國讓在地緣中近在咫尺的日本感受到了威壓，日本選擇對抗還是合作，基于日本認定中國的道路選擇與發(fā)展給日本的戰(zhàn)略利益帶來怎樣的影響。以過往歷史為鑒。

戰(zhàn)后初期，吉田茂選擇“輕軍備、重經(jīng)濟”的吉田主義，是基于戰(zhàn)敗國地位謀求生存與復(fù)興的現(xiàn)實主義選擇。冷戰(zhàn)時期，田中角榮選擇與中國建立正常邦交，是基于平衡大國戰(zhàn)略布局的需要。日本既將中國視為重要戰(zhàn)略對手，通過強化自身防衛(wèi)能力并聯(lián)合美國等外部力量形成制衡，同時通過經(jīng)濟合作維持表面友好關(guān)系，形成“以經(jīng)濟聯(lián)系為中心”的“建設(shè)性關(guān)系”，降低與中國對抗的風(fēng)險，形成“左右逢源”的外交策略。中曾根康弘倡導(dǎo)“政治大國”目標(biāo)并強化日美同盟，也是對應(yīng)美國戰(zhàn)略需求（東北亞防務(wù)）與日本經(jīng)濟崛起后追求國際話語權(quán)的必然。

泡沫經(jīng)濟破裂后，小泉純一郎推動強硬的結(jié)構(gòu)改革，其“親美制亞”的外交姿態(tài)，同樣是為了在全球化競爭中為重振日本經(jīng)濟尋找支點。進入二十一世紀，面對中國的快速崛起，無論是倡導(dǎo)“價值觀外交”的安倍晉三，還是其他對華展現(xiàn)強硬姿態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)人，其政策調(diào)整的核心邏輯，依然是試圖在變化的區(qū)域力量格局中，為日本重新定位，以維護其國家安全與經(jīng)濟利益。

通俗地講，在東北亞中，如果蘇聯(lián)（后來的俄羅斯）給日本構(gòu)成戰(zhàn)略威脅，就會拉攏中國形成對抗力量，如果中國崛起給日本帶來戰(zhàn)略威脅，尤其中國與俄羅斯的戰(zhàn)略利益訴求較為一致的時候，那么日本選擇“親美制亞”也就不足為奇了。

那么，高市早苗過往的反華言論會不會上升成為日本選擇的反華政策，我個人認為不會。除了在華經(jīng)濟利益訴求之外，極端的政策不利于日本在大國博弈中搞平衡，反對派也會施加壓力。我們不能拿她在野時候的言論，來判定她執(zhí)政后的政治傾向，關(guān)鍵還得看她接下來的施政策略。

其實日本也是非常想擺脫美國的霸權(quán)秩序的，作為美國的棋子，日本的角色非常尷尬，既要聽話，又不能太聽話。我們思考一個問題，二戰(zhàn)后，為什么日本沒有像德國那樣徹底清算軍國主義思想？可以說，這是以麥克阿瑟為操刀手的美國政客們有意為之，導(dǎo)致日本右翼勢力的大陸政策慣性思維一直存在，這是冷戰(zhàn)時期美國對付蘇聯(lián)的一顆棋子。

日本有沒有可能主導(dǎo)在東北亞形成一個圈子，從而擺脫美國呢？這個圈子應(yīng)該說不小，不論是人口還是經(jīng)濟體量，影響力自然也不容小覷。這種情況歷史上有過。2012年前后，中日韓自貿(mào)區(qū)都已經(jīng)提上議事日程，雖然只是經(jīng)濟層面，一旦深度綁定，形成政治上的圈子 不是沒有可能。結(jié)果美國早年布下的棋子——釣魚島問題發(fā)酵，成功打散中日韓。想想也是，一個幫派里，老二老三老四們自己玩，把老大晾在一邊，老大哪里容忍得了。

總的來說，日本是一個令我們又恨又敬的國家，過往歷史問題就不說了，就說當(dāng)下， 憑借一個島國，資源極度匱乏，能夠在戰(zhàn)后迅速重振，尤其當(dāng)下二三十年，平均每年一個諾貝爾獎的成就，是值得我們敬畏的。因為科技是第一生產(chǎn)力，更是第一國防力。

總之，每一位領(lǐng)導(dǎo)人的登場，都是日本在不同歷史階段，為應(yīng)對獨特的內(nèi)外挑戰(zhàn)而做出的戰(zhàn)略選擇的結(jié)果，其根本出發(fā)點始終是日本的國家利益。只有我們自身強大了，才能讓這只白眼狼心服口服。