德國驅(qū)逐難民

須警惕塔基亞原則

德國總理默茨表態(tài)要驅(qū)逐敘利亞難民之后，有媒體立即進行了民意調(diào)查，結(jié)果是百分之九十九的人支持?？梢?，難民對德國社會造成的困擾，是多么不得人心。這是很有代表性的，其他接受難民的歐洲國家也有相同的困擾。

有讀者跟帖說，一旦啟動驅(qū)逐程序，可能會在難民中引發(fā)騷亂，因為在那么好的福利社會里，過慣了“被養(yǎng)起來”的好日子，誰都不會輕易離開的。如果這一百多萬難民鬧起事來，會出大問題。關(guān)于這個，我倒是不擔心，德國政府又不是泥捏的，這點事情很容易搞定。

恰好在昨天，法國又出現(xiàn)了一起恐怖襲擊，盡管沒有完全成功，也造成了11人受傷。這種事情的發(fā)生，只會加快難民及非法入境者們被送出歐洲的步伐。

有人說，很多難民為了留下來，很可能會改變信仰，想盡辦法擺脫被驅(qū)逐的命運。這個一點也不奇怪。也有人反駁說，想讓一個一出生就皈依的長期在那種教育中成長起來的人改變信仰，改變他們對人間的看法，談何容易——我認可這種說法，的確很不容易。

但是，很多人不知道，那個信仰中有一個“塔基亞原則”，是允許皈依者在特殊情況下改變信仰的。比如說，在面臨迫害等嚴重危險時，他們就可以根據(jù)那個原則公開隱瞞自己的宗教信仰，表面上遵從其他宗教或觀念，內(nèi)心卻仍堅守自身信仰以保全性命。這樣做，他們信奉的最高的那位領(lǐng)導(dǎo)不會懲罰，可能還會獎勵。因此，這一原則在遜尼、什葉等教派中都有體現(xiàn)，其中什葉派因長期處于受壓制的地位，將這個原則視為重要教義，甚至看作一種理所當然要踐行的美德。

需要特別說明的是，這個原則，是那部著名的經(jīng)典中的相關(guān)經(jīng)文專門談到過的，明確說明只能在極端情況下才能采取的自保手段，而不是隨意使用的行為準則。那些難民被驅(qū)逐，是否屬于極端情況，這個我不做判斷。

“塔基亞原則”一旦用上，經(jīng)典里頭的話就不再需要遵守，想干什么，盡管去干就好了。這在我們的法律上，很接近“緊急避險”概念，也和我們老祖宗傳承下來的“事急從權(quán)”說法，有幾分相似。

巴勒斯坦執(zhí)政黨法塔赫的前領(lǐng)導(dǎo)人阿拉法特，1993年和以色列簽訂《奧斯陸協(xié)議》之后，私底下就對身邊人說過這個原則。因此，渡過難關(guān)達到目的后，他很快撕毀了協(xié)議，圖窮匕現(xiàn)，戰(zhàn)火重燃，協(xié)議名存實亡。

再看看當下的哈馬斯，不斷違反?；饏f(xié)議，為什么呢？因為他們在達成協(xié)議的時候，心里想的就是“塔基亞原則”，想的就是渡過難關(guān)之后就撕毀協(xié)議，不需要遵守?，F(xiàn)在還有8具人質(zhì)遺體沒有交還，戰(zhàn)火斷斷續(xù)續(xù)地又燒起來了。

川普昨天口風也變了，說“不一定要全部解除武裝，否則容易打起來”。這話說得既愚蠢又幼稚。不全部解除他們的武裝，加沙地區(qū)就永無寧日，受苦受難的是無辜平民。搞不懂其中的利害關(guān)系，搞不懂“霹靂手段，菩薩心腸”的道理，就別去調(diào)停，丟人。

他們把言而無信做到?jīng)]羞沒臊的地步，道德底線已經(jīng)低到塵埃里。因此，不能相信他們的話，任何話都不能相信。跟他們簽訂的任何協(xié)議，都必須要有監(jiān)督協(xié)議執(zhí)行的機制相配套，否則沒用。因為他們壓根兒就沒打算履行協(xié)議。

以色列當下的做法很好，沒慣著他們，一有不對，就打——這就叫監(jiān)督執(zhí)行機制，值得推廣學習。

德國乃至歐洲其他國家，驅(qū)逐難民及非法入境者的性質(zhì)，當然和哈馬斯當下的情況不同，性質(zhì)也是兩回事，不能混為一談。但是“塔基亞原則”，在那個群體中是通用的，是與現(xiàn)代文明中的“契約精神”完全背道而馳的、幾乎可以說是“法定的”言而無信原則，這一點需要時刻牢記。

跟他們打交道，要多長一個乃至幾個心眼，才不會輕易上當。

過往鏈接

長按關(guān)注　謹防走失