在熱播影視劇《底線》里，有這樣一個庭審場景，女主播猝死案一審當庭宣判后，法官方遠推翻了以往的司法案例，判決直播公司承擔工亡賠償責任。

對一審宣判結(jié)果大感意外的直播公司代理律師徐天當場表達了對判決結(jié)果的不滿，并且以威脅的口吻對法官表示，將提起上訴。方遠立馬回答：這是你們的權(quán)利。這一問一答之間，體現(xiàn)了一審法官的自信和坦蕩。

都說藝術(shù)來自生活，卻高于生活。電視劇之所以設(shè)計了這一劇情，是因為在司法現(xiàn)實中，對于一審法官而言，自己判決的案件，任何一方當事人提起上訴，乃至二審結(jié)果如果被改判或是發(fā)回重審的話，都代表著將將對自己的審判業(yè)績，產(chǎn)生或多或少的影響。

明白了這點兒，也就明白了律師何以在劇中，明知上訴是法律明文規(guī)定的權(quán)利，卻以示威性的言語向法官當庭表示；而法官的一句“這是你們的權(quán)利”背后，展示的是自己對如此的審判結(jié)果，甘冒著接受二審結(jié)果對自己造成影響的可能性。

如此的對話，貌似平淡無奇、照本宣科，但卻被很多人稱之為，只有業(yè)內(nèi)人士才能看懂的司法“暗語”。有律師曾經(jīng)分享了這樣一段電話對話。

法官：某某案件你能不能別上訴了，我們對“上訴率”有考核呀！我：你能不能把判決幫我改過來，要不然我在當事人那邊交不了差呀！

（互相沉默）法官：好吧，你上訴吧……我：那，對不起了呀。

出現(xiàn)如此劇情和現(xiàn)實對話的背后，是在法院系統(tǒng)里，切身影響一審法官業(yè)績的兩個指標——上訴率和二審改發(fā)率。其中，最嚴重的影響指標是，自己的一審判決結(jié)果，被二審法院發(fā)回重審或直接改判。

曾經(jīng)有法官發(fā)文表達不滿，因為自己的某個案子被二審法官直接改判了，一舉打破了保持了一年多的上訴“零改發(fā)”的記錄，在文中直接痛斥二審法官改判案件的隨意性，直言自己打算直接找二審法官聊聊。如此激動的背后，只因不僅事關(guān)面子的問題，更是事關(guān)一審法官考核的切身利益。

嚴格按照法律規(guī)定和訴訟設(shè)計而言，只要當事人對一審判決結(jié)果不服，愿意搭上二審審理周期和訴訟費律師費等費用，就可以發(fā)起上訴，申請二審法院對一審結(jié)果進行法律審查；二審改判或是發(fā)回重審，只是代表一二審之間的法律觀點不同而已，敗訴的當事人還可以申請再審。

然而，無論是在各種官方的報告中，還是具體案件的訴訟中，案件發(fā)回重審或是二審改判，卻往往成了代表一審就是存在錯誤的直接認定。

理由是，法律規(guī)定里有，只有出現(xiàn)一審認定事實錯誤、適用法律錯誤、自由裁量權(quán)行使不當或是認定基本事實不清、嚴重違反法定程序等情形，才會出現(xiàn)改判或者發(fā)回重審。

據(jù)此，針對一審法院、法官的考核指標中，專門設(shè)置了“發(fā)改率”的考核指標，并且直接跟考核得分掛鉤，后面連接著個人的績效考核獎金、評優(yōu)評先資格，乃至整個法院的考核業(yè)績排名。如果說，某些法官追求的判決自信、職業(yè)榮譽還只是個人的自覺意識的話，個人業(yè)績評價乃至對單位的影響，卻已經(jīng)是實實在在不得不引起重視的了。

明白了這些，也就明白了為何一審法院、一審法官為何要重視案件上訴工作，以及二審法院一旦改判或是發(fā)回重審，對一審法院、一審法官將會造成如何的影響了。

事實上，即便是法律規(guī)定上的，法律程序嚴重違法、法律適用錯誤、案件事實認定不清或錯誤等情形，并不一定都是一審法官的責任。比如說，當事人二審期間發(fā)現(xiàn)并提交了新證據(jù)，有些案件壓根就是法律觀點不同，甚至是二審判決結(jié)果也未必正確等等。

可是，考核的指揮棒一旦掄起，就意味著“一刀切”的必須按指標進行。二審的結(jié)果，被推定為就代表正確。由于影響到了單位的考核結(jié)果，一旦發(fā)生了案件被改判或是發(fā)回重審的，一審法官就需要寫出評析報告，提交審委會或是案件評查機構(gòu)審查，說明理由，被評定責任。

曾經(jīng)有一個認定勞動關(guān)系的勞動爭議案件被二審改判了，一審法官在案件改發(fā)評析會上大感冤枉，并且拿出了半年前中院一個類似案件的判決書稱，自己就是照著此前二審法院的判決意見和結(jié)果來的，如今卻出現(xiàn)了一個維持、一個改判的結(jié)果，能怪自己嗎？

如此的重視上訴率及可能帶來的二審改判或是發(fā)回重審，帶來的結(jié)果是，二審法院在改判或發(fā)回重審之前，越來越慎重。尤其是，一審判決之前，都是要經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)閱核把關(guān)的。有的法院規(guī)定，二審法官對一審結(jié)果想要改變前，需要征求一審法官的意見。

這意味著，二審對一審的法律監(jiān)督作用，變得越來越弱化。于是，也便出現(xiàn)了不少法律文章都在驚訝，怎么如今的二審改發(fā)率越來越低了。