2000年5月，一艘來自日本的貨輪靜靜?？吭谥袊劭?，船上裝載著669噸鋼材。這批鋼材原本要直奔三峽工程現(xiàn)場，用于制造直徑12.4米的引水鋼管。

然而宜昌海關(guān)的一次例行檢查，卻揭開了一場關(guān)乎國家工程安全的驚天騙局。首批669噸鋼材中竟有67%不合格，如果4000噸劣質(zhì)鋼材全部流入三峽工程，后果不堪設(shè)想。

這場中日鋼材質(zhì)量爭奪戰(zhàn)最后是如何收?qǐng)龅?？我國采取了哪些行?dòng)？

看似完美的"日本制造"

三峽工程的引水鋼管深埋壩體內(nèi)部，建成后將承受393億立方米庫水形成的巨大壓力，且無法更換維修。任何質(zhì)量問題都可能引發(fā)災(zāi)難性后果。

當(dāng)時(shí)日本和德國在特種鋼冶煉上占據(jù)領(lǐng)先地位，對(duì)中國還實(shí)行技術(shù)封鎖。三峽工程只能通過國際招標(biāo)，最后選中了日本住友金屬的鋼材。

合同約定4000噸鋼材需在5月份全部運(yùn)抵，6月份投入使用，首批669噸貨值28萬美元。日本方面信心滿滿，畢竟"日本制造"在當(dāng)時(shí)幾乎是高品質(zhì)的代名詞。三井物產(chǎn)株式會(huì)社作為代理商，對(duì)這筆訂單志在必得。

2000年5月8日下班前，檢驗(yàn)員王春來接到三峽工程開發(fā)總公司下屬國際招標(biāo)有限公司的報(bào)驗(yàn)急電。他不敢有絲毫耽擱，立即安排第二天的檢驗(yàn)工作，并通知日本住友代表和施工方一同到現(xiàn)場，在三方共同見證下進(jìn)行檢驗(yàn)。

初步檢測顯示鋼板尺寸規(guī)格和外觀質(zhì)量都符合合同要求，日方代表臉上露出得意笑容，當(dāng)即要求海關(guān)盡快放行，以便安排后續(xù)發(fā)貨。

王春來并沒有被表面合格的樣子糊弄，他很清楚，真正關(guān)鍵的是鋼材的性能。于是，樣坯立刻被送往國營403廠實(shí)驗(yàn)室，做化學(xué)成分和物理性能檢測。

當(dāng)檢測報(bào)告出爐時(shí)，在屈服強(qiáng)度、抗拉強(qiáng)度、延伸性能、沖擊韌性四個(gè)關(guān)鍵項(xiàng)目中，1到4號(hào)試樣的沖擊韌性達(dá)不到合同要求，與日方提供的數(shù)據(jù)相差甚遠(yuǎn)。

要知道，第一批貨一共才6塊鋼板，其中4塊取下來的樣品都不合格，不合格率高達(dá)67%。這一結(jié)果猶如重磅炸彈，打破了日本制造"神話"的偽裝。

更令人憤怒的是，日方提供的出廠質(zhì)檢報(bào)告顯示各項(xiàng)指標(biāo)不僅合格，某些數(shù)值還遠(yuǎn)超合同要求。這種截然相反的檢測結(jié)果，讓人不得不懷疑日方的真實(shí)意圖。

兩個(gè)半月的質(zhì)量保衛(wèi)戰(zhàn)

面對(duì)中方拿出的確鑿證據(jù)，日方代表惱羞成怒。他們一邊質(zhì)疑中方實(shí)驗(yàn)室的能力，一邊拿出自己發(fā)貨前的質(zhì)檢報(bào)告，企圖證明產(chǎn)品質(zhì)量。在談判桌上，日方談判小組表現(xiàn)出強(qiáng)硬態(tài)度，面對(duì)中方的詳細(xì)證據(jù)絲毫不慌。

日方一會(huì)說中方抽樣不規(guī)范，一會(huì)嫌實(shí)驗(yàn)室條件簡陋，還質(zhì)疑檢測標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，明顯想借各種理由否定檢測結(jié)果。但中國檢驗(yàn)檢疫人員并沒退縮，而是把全過程講得清清楚楚：從抽樣的規(guī)范操作，到實(shí)驗(yàn)室的資質(zhì)，再到嚴(yán)格遵循的檢測標(biāo)準(zhǔn)，每一步都有據(jù)可查，經(jīng)得起檢驗(yàn)。

這期間，宜昌海關(guān)承受著來自國內(nèi)外的巨大壓力。日方多次與海關(guān)交涉抗議，企圖施壓讓海關(guān)放行貨物。與此同時(shí)，國內(nèi)一些不明真相的媒體在沒有深入了解事情原委的情況下也跟著起哄，對(duì)宜昌海關(guān)進(jìn)行口誅筆伐。

為了進(jìn)一步確認(rèn)結(jié)果，三峽辦主任余良授權(quán)王春來抽取10塊樣品，在DV攝像機(jī)全程拍攝下重新進(jìn)行反復(fù)對(duì)照檢測，結(jié)果依然顯示不合格。隨后中方還邀請(qǐng)了武漢鋼鐵廠實(shí)驗(yàn)室參與檢測，4塊樣品中3塊仍不達(dá)標(biāo)，進(jìn)一步確認(rèn)了鋼材的質(zhì)量問題。

7月12日，中日雙方在三峽壩區(qū)迎來第二輪談判。日方這次派出了由住友金屬厚板部主任永吉明彥帶隊(duì)的5人小組。和第一次的強(qiáng)硬相比，他們的態(tài)度大變，不僅對(duì)中方客客氣氣，還格外謹(jǐn)慎和恭敬。

面對(duì)中方的堅(jiān)持和確鑿證據(jù)，日方內(nèi)部顯然進(jìn)行了深入調(diào)查。永吉明彥在談判中承認(rèn)，住友金屬采用了尚不成熟的"新"生產(chǎn)工藝，致使鋼板質(zhì)量出現(xiàn)偏差。

他在會(huì)后站起來，對(duì)中國檢驗(yàn)檢疫在這批鋼板檢驗(yàn)中所做的一切工作表示衷心感謝，對(duì)因鋼板質(zhì)量問題給三峽工程建設(shè)帶來的影響給予深刻道歉，并答應(yīng)對(duì)已檢出的不合格爐號(hào)鋼板全部退換。

真相大白背后

永吉明彥的道歉和解釋聽起來像是技術(shù)失誤，但結(jié)合67%的不合格率和日方前期的強(qiáng)硬態(tài)度，很難不讓人懷疑這是一次有預(yù)謀的行為。要知道，以住友金屬的技術(shù)實(shí)力和質(zhì)量管控體系，出現(xiàn)如此大面積的質(zhì)量問題幾乎不可能是意外。

更何況他們的出廠質(zhì)檢報(bào)告顯示一切正常，這說明要么檢測造假，要么故意隱瞞問題。無論哪種情況，都表明日方對(duì)這批鋼材的質(zhì)量問題心知肚明。從最初的強(qiáng)硬否認(rèn)到最后的主動(dòng)道歉，這種180度的態(tài)度轉(zhuǎn)變更加印證了問題的嚴(yán)重性。

從技術(shù)角度分析，沖擊韌性是鋼材在沖擊載荷作用下抵抗破壞的能力，對(duì)于承受巨大水壓的引水鋼管來說至關(guān)重要。如果這批不合格鋼材被用于三峽工程，在長期水壓沖擊下很可能發(fā)生脆性斷裂，后果將是災(zāi)難性的。

從商業(yè)角度來看，三峽工程是世紀(jì)性超級(jí)工程，一旦建成將成為中國水電技術(shù)的里程碑。如果在關(guān)鍵材料上出現(xiàn)問題導(dǎo)致工程失敗，不僅會(huì)給中國造成巨大損失，還會(huì)嚴(yán)重打擊中國在大型水電工程領(lǐng)域的信心和聲譽(yù)。而日本作為傳統(tǒng)的水電技術(shù)強(qiáng)國，顯然不愿意看到中國在這一領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破。

這種以次充好的行為，實(shí)際上是一種技術(shù)干擾，企圖通過提供劣質(zhì)材料來破壞中國的重大工程建設(shè)。如果不是宜昌海關(guān)的嚴(yán)格把關(guān)，后果將不堪設(shè)想。

質(zhì)量把關(guān)的深層意義

這場持續(xù)兩個(gè)半月的質(zhì)量保衛(wèi)戰(zhàn)，最終以中國海關(guān)的完勝告終。4000噸劣質(zhì)鋼材被成功攔截，三峽工程避免了一場可能的災(zāi)難。

更重要的是，這次事件打破了"日本制造"不可質(zhì)疑的神話，展現(xiàn)了中國在重大工程建設(shè)中的質(zhì)量把控能力。

宜昌海關(guān)在巨大壓力下依然堅(jiān)持檢測標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了中國技術(shù)人員的專業(yè)素養(yǎng)和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。正是這種嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，確保了三峽工程使用的每一塊鋼材都符合最高標(biāo)準(zhǔn)。

這次事件反映了，中國必須在學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)的同時(shí)，建立自己的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和檢測體系，不能盲目迷信外國品牌。

如今三峽工程已經(jīng)安全運(yùn)行多年，累計(jì)發(fā)電量超過1.5萬億千瓦時(shí)，發(fā)揮著防洪、發(fā)電、航運(yùn)等巨大效益。

每當(dāng)看到這座偉大工程，我們都應(yīng)該記住那些在質(zhì)量把關(guān)第一線默默堅(jiān)守的技術(shù)人員。正是他們的專業(yè)和堅(jiān)持，才確保了國家重大工程的安全可靠。

這場鋼材質(zhì)量爭奪戰(zhàn)的勝利，不僅保護(hù)了三峽工程，更為中國制造業(yè)的質(zhì)量提升積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。