直播間下單的一瞬。

確實有人以168元買了六瓶標注為2006年的“名酒”——收到后全變味，驚呆了不少人。

事情并不復雜，也不單純。

有人在短視頻里看到“清倉”“限量”的字樣就出手，畫面里是金碧輝煌的禮盒，人聲鼎沸，主播在鏡頭對面熱情推薦。

包裝到位，標簽齊全，掃碼綠燈——這些表象讓很多人放下戒心。

可是當貨到了手，擦一擦瓶身、嘗一口，差距就顯現(xiàn)。

依我之見，這恰好利用了消費者對往昔口味的記憶，尤其是熟悉那一代香氣的人群，心里會自然而然地把“年份”“窖藏”與質(zhì)量畫上等號。

瓶外是歲月的假象。

若要問真?zhèn)?，須從?nèi)里去看；看表面，終究容易被光彩迷惑。

令人驚訝，竟如此簡單。

從產(chǎn)業(yè)鏈角度綜觀全局，這類假酒事件可分為若干關(guān)鍵環(huán)節(jié)：源頭的灌裝、包裝與防偽的仿制、線上銷售的推廣機制，以及平臺與監(jiān)管的處置流程。

首先，灌裝端常使用低成本酒精或者短周期發(fā)酵的散裝白酒做基底，成本與正宗糧食固態(tài)發(fā)酵酒相差懸殊；其次，包裝可采用高精度打印與模具仿制，造成外觀上的高度相似；再次，所謂“防偽驗證”在某些情形下被仿造或篡改，使得手機掃碼也可能出現(xiàn)“驗證成功”的假象。

仔細想想，這一連串環(huán)節(jié)共同構(gòu)成了一個可復制的商業(yè)模式，既有技術(shù)層面的對抗，也有信息層面的不對稱。

就像現(xiàn)在所見，平臺算法偏好傳播“低價”“老酒”關(guān)鍵詞，流量便被放大，進而牽動了整個流通體系。

乃至于消費群體，往昔情緒為其所動。

中年以后之人，歲月在舌尖留有記憶，見“二〇〇六”“十年窖藏”便容易信之；然而現(xiàn)實是，外觀可工，年份不可克隆。

換做現(xiàn)在來審視，若無完整之儲藏憑證、出廠批次與權(quán)威溯源，便難判其真?zhèn)?，個人認為需慎之又慎。

難道這不值得深思么

——真沒想到，市場竟然能以此牟利。

平臺層面要不要負更大責任

在我看來，必須。

平臺常常把審核和投訴流程放在較長的時間線上：先凍結(jié)，后舉證；而資金在等待期間可能流動，商家可能關(guān)閉店鋪、轉(zhuǎn)移資金，消費者就被拖住。

說白了，規(guī)則里有空隙。

監(jiān)管已經(jīng)開始動作，部分產(chǎn)區(qū)與行業(yè)組織推出了管理辦法，要求年份酒出示儲藏證明、出廠記錄并禁止摻加工業(yè)酒精；這點是關(guān)鍵，但執(zhí)行上有難度，舉證周期長與證據(jù)獲取難使得實際效果打折扣。

個人認為，完善溯源技術(shù)、縮短仲裁時間并提高入駐門檻，是必須的。

那該怎么做

我覺得消費者要學會簡單核查：看生產(chǎn)批號，查儲藏憑證，不要只信“驗證成功”那幾個字。

對明顯低于市場價的所謂“名牌年份酒”要警惕，差價往往說明問題。

換個角度看，平臺也應(yīng)當在商品上架前做更細致的資質(zhì)把關(guān)，監(jiān)管部門要和平臺聯(lián)動加快取證與處理速度。

琢磨琢磨，只要鏈條某一節(jié)被堵住，不法利益就難以繼續(xù)擴張。

最后一點，消費者的記憶像一壇陳年老酒，令人懷念。

可懷念不等于盲信。

站在今天回頭看，若把情感當作唯一判斷標準，便容易掉入精心設(shè)計的陷阱。

換做現(xiàn)在實務(wù)中，多一分核查，多一分耐心，或許就能少一分損失。

真沒想到，這樣的事竟然會頻繁發(fā)生；令人不禁感慨，治理仍需時間與耐力。