近日，特朗普在佛羅里達(dá)的海湖莊園舉辦了一場(chǎng)奢華的“蓋茨比風(fēng)格”萬(wàn)圣節(jié)派對(duì)。那一晚，莊園外燈光璀璨，金色南瓜燈堆成小山，賓客們穿著1920年代風(fēng)格的禮服，戴著鑲鉆面具，在香檳塔下舉杯暢飲。視頻被上傳到社交媒體后，很快引發(fā)了軒然大波。

與此同時(shí)，美國(guó)政府因預(yù)算僵局再次陷入停擺。受影響最大的，是依賴食品券計(jì)劃（SNAP）生活的4200多萬(wàn)低收入群體。官方公告顯示，若停擺持續(xù)，他們的救助額度將在11月上旬全面暫停。這意味著，數(shù)千萬(wàn)美國(guó)家庭可能在這個(gè)冬天面臨“斷糧”的風(fēng)險(xiǎn)。

一個(gè)是金碧輝煌的派對(duì)，一個(gè)是數(shù)千萬(wàn)窮人失去食物補(bǔ)助，兩種極端畫面在同一天出現(xiàn)在公眾面前，形成強(qiáng)烈反差。許多美國(guó)網(wǎng)友在社交媒體上留言：“我們?cè)谂抨?duì)領(lǐng)食物券，他在金色燈光下狂歡。”“這就是美國(guó)夢(mèng)的現(xiàn)實(shí)版本。”也有評(píng)論指出，這種對(duì)比揭示了美國(guó)社會(huì)的真實(shí)裂縫，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的果實(shí)集中在極少數(shù)人手中，而最底層的人被迫在物價(jià)上漲的夾縫中掙扎。

就在輿論熱議之時(shí)，中國(guó)評(píng)論員胡錫進(jìn)在社交平臺(tái)上發(fā)表了自己的看法：“朱門酒肉臭，路有凍死骨。資本主義制度下，富人炫富無(wú)所顧忌，窮人只能被迫認(rèn)命?！彼脑u(píng)論迅速登上熱搜，引起國(guó)內(nèi)網(wǎng)友的激烈討論。

部分支持者認(rèn)為，胡錫進(jìn)一針見血地揭穿了資本主義社會(huì)的虛偽與冷酷。但更多的聲音選擇反問：“說得沒錯(cuò)，可國(guó)內(nèi)的貧富差距你怎么看？”有網(wǎng)友曬出國(guó)內(nèi)某富豪兒子婚宴一桌酒席30萬(wàn)、剩菜喂豬的視頻，并留言道：“批評(píng)美國(guó)時(shí)義正辭嚴(yán)，為什么對(duì)我們自己的問題總是輕描淡寫？”

還有人提到，“美國(guó)窮人斷糧還能領(lǐng)救濟(jì)餐，我們這邊的農(nóng)民工被欠薪時(shí)找誰(shuí)？”一名網(wǎng)友翻出了去年一段工地新聞：包工頭卷款跑路，幾十個(gè)工人靠饅頭撐了一個(gè)月。評(píng)論區(qū)里有人直接@胡錫進(jìn)：“您不如幫他們問問，勞動(dòng)法落實(shí)到哪去了？”

這種“內(nèi)外雙重標(biāo)準(zhǔn)”的質(zhì)疑不斷發(fā)酵。一些人調(diào)侃說：“老胡心疼美國(guó)窮人，不如問問我們社區(qū)的免費(fèi)食堂為什么只對(duì)八十歲以上老人開放？失業(yè)的年輕人能不能領(lǐng)個(gè)臨時(shí)食品包？”甚至有人翻出了他炒股虧損時(shí)的舊事，那時(shí)胡錫進(jìn)曾發(fā)文稱“與股民同甘共苦”，網(wǎng)友諷刺道：“您炒股虧五萬(wàn)還能加倉(cāng)，真正的窮人虧五千就要斷炊，這共情實(shí)在太奢侈。”

事實(shí)上，類似的對(duì)比在網(wǎng)絡(luò)上并不罕見。有調(diào)查顯示，一些自媒體靠編造“美國(guó)便利店槍戰(zhàn)每日上演”或“歐洲難民吃寵物”之類的假新聞來(lái)博取流量，甚至形成“寫手編稿、平臺(tái)推薦、廣告分紅”的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。網(wǎng)友諷刺說：“信他們不如信天氣預(yù)報(bào)，至少下雨是真的?！?/p>

這種通過“貶低他人”來(lái)強(qiáng)化認(rèn)同感的輿論手法，正被越來(lái)越多的人識(shí)破。有人引用一句流行語(yǔ)總結(jié)道：“與其提升自己，不如貶低別人?！钡湫屠邮谴饲暗摹疤蛹瘓F(tuán)”詐騙案，媒體曾將其創(chuàng)始人包裝成“白手起家、勵(lì)志成功”的榜樣，待到其被國(guó)際刑警通緝后，又立刻改口為“境外犯罪分子終落網(wǎng)”。這種短視的輿論操盤，也被學(xué)者批評(píng)為“總說別人考零分，并不能讓自己變成滿分?！?/p>

胡錫進(jìn)的言論之所以引起如此大的反應(yīng)，還因?yàn)樗救嗽缫咽禽浾搱?chǎng)中的特殊符號(hào)。他在微博、抖音等平臺(tái)的粉絲加起來(lái)超過四千萬(wàn)，年流量收益被估計(jì)可達(dá)百萬(wàn)元。但在網(wǎng)友眼中，他的發(fā)言更像是一種“熱點(diǎn)中和器”：不論事件真假，總能在矛盾雙方各打五十大板，最后升華一句“大局為重”。有人戲稱他為“正確的廢話生產(chǎn)者”。

每當(dāng)網(wǎng)友呼吁他關(guān)注996加班、農(nóng)民工欠薪或住房壓力時(shí)，他常常以“要相信發(fā)展”為回應(yīng)，卻鮮少提出實(shí)際建議。相比之下，他批評(píng)美國(guó)的文字往往鋒芒畢露。這種反差，讓不少人感嘆：“對(duì)外重拳出擊，對(duì)內(nèi)太極推手。”

有網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)寫下這樣一句話：“如果一個(gè)人只會(huì)替遠(yuǎn)方的人憤怒，卻對(duì)身邊的痛麻木，那他的良知，也只是一場(chǎng)表演。”

那么大家對(duì)此又是怎么看？歡迎留言評(píng)論。