現(xiàn)實對新人很殘酷：他們很多時候做得最多，卻最不被看見?！斗被ā返?a target="_blank" >古二，不過是把這種日常，暴露在聚光燈下而已。

最常聽到的理由是：“新人就該吃虧?！?“機會比錢重要?！?/p>

這種邏輯，不只存在于影視圈，我所在的法律行業(yè)也一樣：

干最累的活是新人，熬最晚的夜是新人，但署名、功勞、資源，往往被資深的人拿走。

因為他們有人脈，有平臺，有話語權(quán)。

而當這種不對等擴大到極限時，新人自然會反抗。

古二的事件就是一個典型樣本。

古二的主張：深度參與，卻沒有署名

按照古二自己的說法，他深度參與了《繁花》劇本創(chuàng)作，卻沒拿到編劇署名。他為此拿出了兩類關(guān)鍵證據(jù)：

1. 多段編劇會議錄音

錄音顯示：

1）王家衛(wèi)親口說“駿年拯救了我們”

2）指示古二先搭故事框架，再由秦雯（繁花全劇劇本創(chuàng)作）潤色感情戲

3）秦雯對“寶延風波”等金融史料不熟，由古二逐一解釋

4）王家衛(wèi)批評劇本“只有愛來愛去”，要求古二補結(jié)構(gòu)和事件邏輯

5）多條情節(jié)線——阿寶金融線、李李復仇線、汪小姐創(chuàng)業(yè)線——都有他參與設(shè)計的痕跡

這些錄音說明他不是打雜，而是做“結(jié)構(gòu)型編劇”的工作。

2. 2019 年郵件記錄

古二公布了一封自己發(fā)給王家衛(wèi)的郵件，內(nèi)容是完整的故事框架。

王家衛(wèi)回復：“細節(jié)讓秦雯調(diào)。”

從邏輯上看，這句話 間接承認框架由古二提供。

但要靠這些證據(jù)拿回署名，有難度。

就算以上所說的完全正確，最終能否拿回署名，要看法官如何采信這些證據(jù)。

對于法院來說：

錄音是“事實參與”的佐證；郵件是“創(chuàng)作痕跡”的佐證；但這些都屬于間接證據(jù)。

在著作權(quán)訴訟中，更理想的證據(jù)是：

合同（署名條款）；工作約定（雇傭關(guān)系/授權(quán)關(guān)系）；底稿、初稿、版本對比。

也就是說，古二應(yīng)該有一份和《繁花》劇組簽署的書面合同，明確署名、稿酬、創(chuàng)作內(nèi)容、權(quán)利歸屬。

但現(xiàn)在還沒看到他有提供出來。

作為新人，當初他可能不好意思開口要合同，談條件；

或者在國內(nèi)影視行業(yè)里，許多前期創(chuàng)作本來就依賴口頭約定，所以最終他的勞動只換來了每月幾千元的酬勞。

這是很多行業(yè)新人的共同命運，做的是主創(chuàng)的工作，拿的是跑腿的錢。

對比美國好萊塢

他們的編劇有WGA（美國編劇工會），是編劇最大的保護傘：

沒有合同簽署情況下，不能開工；

署名必須按規(guī)則裁定、報酬和后續(xù)收益都有最低標準。

工會強制要求所有創(chuàng)作者都在一個明確、可追責的制度下工作，新人不需要看資深的臉色，也不需要用錄音證明自己。

一旦發(fā)生爭議，工會直接介入談判和仲裁，新人的署名與貢獻不會輕易被吞沒。