好久沒寫書評了，今天補一篇。

手頭放著一本名為《大學(xué)十講》的新書，是我母校復(fù)旦大學(xué)包剛升教授的新作。

作為一個常年精研國際政治的教授，包老師以前的作品都是什么《大國的命運》《民主崩潰的政治學(xué)》之類的作品。所以剛拿到這本書的時候我還挺吃驚的，因為《大學(xué)十講》是一本學(xué)者俯下身來，切切實實的教每個剛上大學(xué)的學(xué)生，如何不負這段時光的書。

該書的副標題就叫《怎樣讀大學(xué)》，但讀過這本書之后，我又覺得似乎這個副標題起做《為什么要讀大學(xué)》也通，因為包老師為讀者開列、講解的這大學(xué)時代的十大問題，真不是很多人所心心念念的“報個什么學(xué)校？”“讀個什么專業(yè)？”“大幾開始準備考研、找工作？”這樣的俗事，而是這些：

1、如何有效閱讀

2、如何有效寫作

3、如何有效演講

4、如何自我管理

5、如何做好研究

6、如何進行有邏輯的思考

7、如何有效開會和進行公共辯論

8、如何即腳踏實地又仰望星空

9、如何成為創(chuàng)新者

10、如何在AI時代學(xué)習與成長

但，相比于怎樣挑個好專業(yè)這種，這十個問題是不是太空了呢？

作為一個自己在復(fù)旦讀過書的人，我覺得至少對我來講，包老師的這十個問題提的是相當貼切的。那些把“怎樣讀大學(xué)”自動代換成了“怎樣讀大學(xué)，才能找個好工作？”“怎樣讀大學(xué)，才能掙大錢？”乃至“怎樣讀大學(xué)，才能混個鐵飯碗？”的思維，看似務(wù)實，實則是目光短淺，大拙似巧。反而是想清楚了上述十個問題，這個大學(xué)你讀來才“不虧”。

怎么給您說明這一點呢？讓我從一個可能很多中國人都疑問過，但未必多少人想清楚過的話題開始聊起吧——

為什么中國的大學(xué)會分本科和?？颇?？

眾所周知，本科的學(xué)制一般是四至五年，而?？频膶W(xué)制則是兩到三年。但除此之外，在很多中國公眾的眼中，除了“?？撇蝗绫究浦靛X”，這兩個“讀大學(xué)”好像就沒有什么區(qū)別了。甚至，單看教學(xué)目的，本科教育是意在培養(yǎng)受過通識教育訓(xùn)練，又有一定專長的通用性人才，而?？苿t是培養(yǎng)專門型、技術(shù)型人才。那單按照方便找工作、畢業(yè)掙錢這個標準而論？豈不是直達目標的大專學(xué)生，應(yīng)該更高效、直接一些？所謂大本畢業(yè)回頭讀大專，反而是合情合理的？

其實這背后有些說法。

中國目前的教育制度受前蘇聯(lián)影響極深，而蘇聯(lián)教育制度則承襲自德國，而在洪堡教育改革之前，德國的教育體系就分為兩種，

一種是面向國王、教士、貴族和容克地主的，最初由帝國或教會興辦的大學(xué)教育系統(tǒng)，

位于神圣羅馬帝國南部（今意大利）的博洛尼亞大學(xué)，世界大學(xué)之母。

另一種則是在中世紀自由城市興起之后，從同業(yè)公會的學(xué)徒體系一步步發(fā)展起來的平民教育體系。

中世紀自由城市兼有培訓(xùn)學(xué)徒之用的同業(yè)行會。

這兩個體系是涇渭分明的，甚至在當時的德語中壓根就是完全不同的兩種東西，但在洪堡教育改革后，二者被統(tǒng)合進了德意志第二帝國教育系統(tǒng)，前者成為了今天大學(xué)本科的前身、而后者則成為了大專、中專等職業(yè)教育的前身。

但兩者的教育目的和志趣從一開始就是非常不同的。后來成為“大學(xué)本科”的原中世紀大學(xué)教育，它的服務(wù)對象是貴族和教士，換而言之，那本來就是一群不愁吃穿，解決了生計問題的學(xué)生。所以大學(xué)教育的目的是為了培養(yǎng)有自身判斷力的領(lǐng)導(dǎo)者和創(chuàng)新者。中世紀的大學(xué)生需要學(xué)習古希臘時代流傳下來的“七藝”，即：邏輯、文法、修辭、算數(shù)、幾何、音樂、天文。

七藝皆通者，授予學(xué)士；

七藝之上研習神學(xué)、醫(yī)學(xué)、天文、法學(xué)等科目，在學(xué)校內(nèi)完成答辯者，授予碩士；

七藝之上，研習上述四科，在基督教世界完成公開答辯（當然必須用拉丁文）并被承認學(xué)術(shù)成果者，才能被授予博士。

七藝、四科，大學(xué)的源起。

理解了這套大學(xué)教育體系，我們就能明了很多現(xiàn)實與歷史中的知識，比如，今天的大學(xué)里為什么普遍要搞通識教育與學(xué)分制，學(xué)分修夠了才給你學(xué)位。再比如小說《哈利波特》中，JK羅琳為什么也搞了一個極端類似中世紀大學(xué)中七藝考核的“普通巫師等級考試”（O.W.L.）。

再比如，文藝復(fù)興時代有個牛人，他是雅蓋隆大學(xué)本科畢業(yè)，博洛尼亞大學(xué)醫(yī)學(xué)碩士，費拉拉大學(xué)法學(xué)博士，畢業(yè)后長期從事教會工作、以神學(xué)為業(yè)。

但是這個人名叫尼古拉·哥白尼，他后來寫了本書，叫《天球運行論》，根據(jù)后世一些史書的解讀，他勇敢的打碎了中世紀教會用以愚民的地心說……

哥白尼為什么如此多才多藝呢？

這就是因為當時中世紀的大學(xué)其實什么都教，上帝是全知全能的，所以一個想要理解上帝、獲得真知的知識分子，也必須系統(tǒng)性的了解所有知識，并達成理性的自洽，用自己的理性去更好的理解和侍奉上帝，才可以。

還有一個更有趣的例子是馬丁·路德，眾所周知他的《論贖罪券的效能（九十五條論綱）》也被認為是打破中世紀教會神權(quán)，吹響近代號角的戰(zhàn)斗檄文。

但有意思的是，如果追根溯源，《論贖罪券的效能》其實本來壓根不是什么戰(zhàn)斗檄文，而就是一篇學(xué)術(shù)論文，而馬丁·路德將這個論文公開出來，最初目的也不是為了和教會抬杠，而是符合他所在的維滕貝格大學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范的，在張貼該文前五年，馬丁·路德剛剛因為另一篇論文在該學(xué)校獲得了博士學(xué)位，而博士學(xué)位的論文就是要用拉丁文在整個基督教世界公開的，之后想評教授也得走這條路。所以說的直白點，馬丁·路德本來，也不過就是個在象牙塔里攀登，想多發(fā)篇論文的“青椒”（高校青年教師）而已。

馬丁路德：我就發(fā)個論文，教皇你咋就炸了……

但特別有意思的，就是后兩個例子當中的哥白尼與馬丁·路德，他們大學(xué)畢業(yè)后的職業(yè)其實都是教士或者神學(xué)院教授，用今天的話說，就是端羅馬教廷鐵飯碗的人。但這兩位好像一點都沒有“吃教皇的飯，感教皇的恩”的覺悟，一個從天文上，一個從神學(xué)中，給羅馬教廷抬了最大的兩次杠。

其實更早一點，還有哥白尼的博洛尼亞大學(xué)校友，歷史學(xué)家洛倫佐·瓦拉的《論君士坦丁大帝贈禮的證偽》，他從歷史考據(jù)學(xué)層面，證明了中世紀教皇國用以立國的君士坦丁大帝贈圖遺囑是偽造文件，真真切切把教皇的祖墳給刨了。但這人發(fā)表了該文之后，還去了羅馬當了相當長時間的教皇御用顧問……

真不知教皇大人到底為何有此雅量。

言歸正傳，為什么哥白尼、馬丁·路德這幫人有如此大的勇氣，能夠做出如此驚世駭俗的獨立思考呢？

因為他們在大學(xué)里受到的就是鼓勵他們獨立思考和批判性思維的教育，確切的講，就是邏輯學(xué)教育。

無論讀哥白尼的《天球運行論》、馬丁·路德的《論贖罪券的效能》還是洛倫佐·瓦拉的《論君士坦丁大帝贈禮的證偽》，你都能感到一種強烈的邏輯思辨力在貫穿其中——理清概念，找到矛盾，進行批判，重構(gòu)邏輯，完成理論的協(xié)和。一個新體系就通過這樣一篇論文立起來了，它并不依附于教皇的權(quán)威或者別的什么之上，而是一種純粹理性的推演、“真理的凱旋”。這就是大學(xué)（本科）生的厲害之處，能有這份功夫的學(xué)生才是真正的大學(xué)生。

否則，單要學(xué)一份技藝以便謀生、糊口，那從本意上來講，大學(xué)生真的不如?？粕驗楹笳邚闹惺兰o起教的就是“糊口營生”，怎么裁縫、怎么做鞋、怎么鍛鋼、怎樣打鐵，做出來的東西馬上就能賣錢，比天天論證針尖上站幾個天使的中世紀大學(xué)要實在的多。

但是不得不說，今日的大學(xué)教育，很多時候，我們把大學(xué)生獨立思考那個根本能耐給忽視、乃至丟棄了。比如包剛升老師就在《如何進行有邏輯的思考》一章中對今天大學(xué)生邏輯力缺失的問題進行了反思。

但邏輯力其實是如此的重要、一個花了巨大時間和金錢代價讀到大學(xué)的學(xué)生，本來萬萬丟不得。包老師就在這一章中舉了那個例子：

1941年，在御前會議上，面對日美談判即將破裂，是否要對美開戰(zhàn)、一旦開戰(zhàn)日本有幾成勝算的問題，日本海軍軍令部長永野修身就說：“現(xiàn)在的問題，是病人已經(jīng)病入膏肓，要不要動手術(shù)？動手術(shù)還有挽救的希望，不動手術(shù)就只能等死?！?/strong>

這番話看似十分有道理，立刻說服了整個御前會議，包括天皇在內(nèi)的各位。但是從邏輯學(xué)去反思一下這個論證——兩國談判破裂，是否要發(fā)動戰(zhàn)爭；與病人已經(jīng)病入膏肓、要不要開刀做手術(shù)，本來就是截然不同的兩件事，兩者之間除了個別特性之外，有太多的不同要素。但永野修身用一個類比就把二者的不同要素全給屏蔽掉了，用病人必須做手術(shù)、論證了日本必須對美開戰(zhàn)。這是一個典型的邏輯謬誤，因為邏輯學(xué)上有句話，叫“一切類比，都是不當類比”，在做嚴肅的決策思考時，本不應(yīng)該用類比邏輯去進行思維推進的。

其實日本在二戰(zhàn)中決策上犯得邏輯錯誤遠不止這一例，比如到了1945年山窮水盡之時，日本內(nèi)閣又要討論是立刻投降還是爭取蘇聯(lián)調(diào)停，這個時候時任首相的鈴木貫一郎突發(fā)奇言：“斯大林和西鄉(xiāng)隆盛體格很像，都是大肚子，肯定是重情重義的好人，他一定會幫日本的！”

……像么？