在礦業(yè)投資領域，有一類長期被忽視卻影響深遠的“歷史遺留問題”：企業(yè)通過合法招拍掛程序取得采礦權后，尚未正式投產(chǎn)，便因地方行政機關主導的“礦山資源整合”政策被強制納入整合范圍，最終整合失敗、生產(chǎn)無望，企業(yè)陷入長達十余年甚至二十年的“休眠狀態(tài)”。湖南某礦山企業(yè)的遭遇，正是這一現(xiàn)象的縮影。

　　該企業(yè)于2008年通過公開、公平、公正的招拍掛程序，依法取得一處礦山的采礦權。手續(xù)完備，程序合規(guī)，本應開啟正常的生產(chǎn)經(jīng)營。然而，不久后，地方以“優(yōu)化礦產(chǎn)資源配置、提升安全生產(chǎn)水平、保護生態(tài)環(huán)境”為由，出臺整合方案，要求將該礦與周邊礦山合并，由指定的“主體企業(yè)”進行統(tǒng)一開發(fā)。企業(yè)被迫停止一切開采活動，等待整合。

（楹庭礦業(yè)專業(yè)律師團）

　　然而，理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感。主導整合的“主體企業(yè)”因資金鏈斷裂、融資困難、政策調(diào)整等原因，遲遲無法完成收購程序。整合工作陷入停滯，既未完成資產(chǎn)交割，也未恢復生產(chǎn)。原礦業(yè)權人則被長期“凍結”——既不能自主開采，也無法轉讓退出，更未獲得任何補償。從2008年到2025年，整整十七年，企業(yè)投入的巨額資金化為沉沒成本，設備因長期閑置而嚴重損毀，人員流失，管理癱瘓，經(jīng)濟損失慘重。

　　這并非孤例。據(jù)楹庭礦業(yè)律師團在多起礦業(yè)權糾紛案件中的觀察，2013至2017年間，全國多地掀起大規(guī)模礦山整合浪潮。有的地方主管部門出于產(chǎn)業(yè)升級、安全監(jiān)管、環(huán)保整治等公共利益考量，出臺整合政策，要求“小礦變大礦、一礦變一企”。政策初衷雖好，但在執(zhí)行過程中卻暴露出諸多問題：重行政指令、輕法治保障；重政策推動、輕補償落實；重短期政績、輕長遠責任。

　　許多企業(yè)正是在這場“整合風暴”中合法權益受到侵害。他們依法取得礦業(yè)權，卻被一紙行政命令強行中止開發(fā)。整合方案由行政機關制定、批復并監(jiān)督實施，整合主體由主管部門指定，整合節(jié)奏由行政機關把控。然而，一旦整合失敗，責任卻由企業(yè)承擔。行政機關往往以“市場行為”“企業(yè)間協(xié)議”為由推諉責任，聲稱“行政機關只是引導，不承擔補償義務”。這種“只出政策，不擔責任”的做法，嚴重違背了依法行政的基本原則。

　　我們必須明確：礦山整合本質上是一種行政行為，而非純粹的市場交易。 首先，整合的啟動源于行政機關作出的相關政策，而非企業(yè)自愿。 其次，整合方案由行政機關制定并批復，具有行政強制力。 再次，企業(yè)停產(chǎn)是基于行政機關的指令，而非自身經(jīng)營決策。 最后，整合失敗后，企業(yè)無法恢復生產(chǎn)，也難以通過司法途徑向“主體企業(yè)”追償，陷入維權困境。

　　因此，當整合失敗導致企業(yè)長期無法開采時，責任主體應是作出整合決定的行政機關。根據(jù)《行政許可法》第八條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護，行政機關不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。因公共利益需要改變行政許可的，行政機關可以依法變更或者撤回，但應當對由此給公民、法人或者其他組織造成的財產(chǎn)損失依法給予補償。”

　　采礦權作為一種用益物權，屬于行政許可的范疇。行政機關因公共利益需要(如資源整合、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護)而限制或收回采礦權，必須依法給予合理補償。這一補償義務是行政機關的法定職責，不因領導更替、機構改革或時間推移而免除。相反，拖延越久，損失越大，補償金額還應包含資金占用期間的利息損失，甚至可主張行政賠償。

　　此類問題的法律定性非常清晰：這是典型的行政機關未履行法定職責的行政不作為。 行政機關在作出整合決定時，就應當預見到可能對企業(yè)造成的損失，并同步制定補償方案。但在實踐中，許多地方“只做半篇文章”——只下整合令，不談補償事，導致企業(yè)陷入“停產(chǎn)無補、維權無門”的困境。

　　更令人擔憂的是“新官不理舊賬”的現(xiàn)象。主管部門推動整合，后來的部門負責人則以“歷史遺留問題”為由推諉塞責。企業(yè)年復一年申訴，卻始終得不到明確答復。這種行為不僅損害企業(yè)權益，更嚴重破壞公信力和法治環(huán)境。

　　那么，企業(yè)應當如何維權?關鍵在于轉變維權思路： 不應將問題視為企業(yè)間的合同糾紛，而應定性為行政機關未履行補償義務的行政爭議。 維權路徑應從民事訴訟轉向行政復議與行政訴訟。

　　具體而言，企業(yè)可采取以下步驟：

　　全面收集證據(jù)：包括招拍掛文件、采礦權證、整合方案批復、停產(chǎn)通知、投資憑證、設備清單、損失評估報告等，形成完整證據(jù)鏈。

　　申請行政復議：向上一級行政機關申請，要求確認原行政機關未依法補償?shù)男袨檫`法，并責令其限期履行補償職責。

　　提起行政訴訟：若復議無果，可向人民法院提起行政訴訟，請求判決行政機關依法作出補償決定。

　　申請司法鑒定：對損失金額進行專業(yè)評估，確保補償請求有據(jù)可依。

　　尋求媒體與社會監(jiān)督：在合法合規(guī)前提下，通過輿論監(jiān)督推動問題解決。

　　值得欣慰的是，近年來國家高度重視營商環(huán)境建設，強調(diào)依法保護民營企業(yè)產(chǎn)權和企業(yè)家權益。最高院多次發(fā)布典型案例，明確支持因政策調(diào)整導致?lián)p失的企業(yè)獲得合理補償?！秲?yōu)化營商環(huán)境條例》第31條、《民營經(jīng)濟促進法》第70條以及《關于優(yōu)化民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境 依法保護民營企業(yè)產(chǎn)權和企業(yè)家權益的意見》中也強調(diào)：“因公共利益需要調(diào)整政策造成企業(yè)合法權益受損的，應當依法給予公平、合理的補償?！?/p>

　　法治的進步為企業(yè)維權提供了有力支撐。所有遭遇“整合爛尾、停產(chǎn)無補”困境的企業(yè)，不要再沉默等待。十七年的荒廢，不應換來一句輕描淡寫的“歷史問題”，等待的應該是法治的尊嚴與公平的回歸。

　　行政機關也應主動擔當，正視歷史責任。補償不是負擔，而是對法治的尊重;解決問題不是被動應對，而是提升治理能力的體現(xiàn)。唯有如此，才能真正構建“親”“清”政商關系，讓每一家合法經(jīng)營的企業(yè)，都能在法治的陽光下安心發(fā)展。