看到一組數(shù)據(jù)，有點扎心：當前我國11 億網(wǎng)民中 7.3 億人僅為初中及以下學歷。

數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局2024年的統(tǒng)計報告，和中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心的第56次統(tǒng)計報告，疊加交叉分析，應當是正確的。

受教育水平的高低，決定了思維方式的不同與認知水平的不同。

從社會學與教育學研究來看，受教育程度與認知能力、信息處理能力、抽象思維能力呈正相關。這屬于總體趨勢，不是個體判斷。

必須承認，認知水平不能與學歷劃絕對等號，初中學歷的認知不一定低于大學畢業(yè)的，大學學歷的認知有可能連初中都不如。但是通常來說，或者說大多數(shù)情況下，大學畢業(yè)生的認知要高于初中畢業(yè)生，這是一個在統(tǒng)計意義上得到廣泛支持的結論。

注意，我說的是認知，不是人品。這一點要區(qū)分開來，不能說認知不高就是人品不行，這是不對的。認知不等于人品，教育可能影響一個人的價值觀表達方式，但并不根本改變其人格結構。多數(shù)人的人品不會跟隨學歷而改變，這與原生家庭、成長環(huán)境乃至情感經(jīng)歷等等有著復雜的聯(lián)系，此處不作展開。

回到認知，為什么我要說認知，因為互聯(lián)網(wǎng)上最大的分歧就是認知。一件事情往往形成兩極分化的討論，這是認知所決定，而非人品。

11 億網(wǎng)民中 7.3 億人僅為初中及以下學歷，這個數(shù)據(jù)說明兩個網(wǎng)民中至少有一個是初中及以下學歷的人。

知道了這個數(shù)據(jù)，也就大概知道了常在網(wǎng)絡上跟你爭論的，大概是什么樣的人群。這實際就是我們社會在網(wǎng)絡上的復刻。

問題是，現(xiàn)實中，我們每天都會遇到這些人群，但你不會去跟他們爭論。比如說，你會去跟胡同口曬太陽的大爺，去討論當代日本和二戰(zhàn)時的日本，不是一回事嗎？你會跟菜市場擺攤的阿姨去討論中藥到底有沒有用嗎？你會跟酒桌上初次見面的人，為俄烏哪個正義去吵得臉紅耳赤嗎？你會嘗試說服鄰居家上初中的小子，古代中國其實一直很落后嗎？

同樣的，在網(wǎng)絡上，這些也是不必要的，因為網(wǎng)線對面的，有超過50%的概率仍然是他們。你沒法說服現(xiàn)實中的他們，自然也沒法說服網(wǎng)絡上的他們，哪怕你再擺事實、講道理，但是認知差距無法抹平。

因為認知水平與思維方式又呈現(xiàn)強相關，認知心理學研究表明，認知水平越高的人越容易形成抽象思維、系統(tǒng)性思維與批判性思維。

但是學歷決定了，以知識灌輸為主的教育體系缺乏邏輯、哲學、思辨訓練。也就是說，大多數(shù)網(wǎng)民的大腦沒有經(jīng)歷過邏輯訓練，更不知道如何建立批判性思維，在面對復雜問題的時候，其本能就是用非黑即白、非好即壞的二元思維來評價這個世界。

這正是當下網(wǎng)絡輿論中普遍可見的思維模式。我可以說得更直白一點，他們的思維方式還停留在古代或者說前現(xiàn)代。他們相信權威高于邏輯；相信直覺和傳統(tǒng)判斷，而非數(shù)據(jù)和證據(jù)；相信整體高于個體，而不是個體權利與自由。

而真正的現(xiàn)代思維，是以證據(jù)為基礎、以邏輯為工具、以懷疑為動力的。這些內容我們的教育體系不具備，尤其是初中及以下，重記憶、輕思辨的訓練培養(yǎng)不出獨立思考者，更缺乏檢驗真?zhèn)蔚牧晳T。我們的學校、職場鼓勵的是服從與聽話，而不是質疑或求證。這不是個體的缺陷，而是教育體系長期結構性缺陷的結果。

這就是數(shù)據(jù)背后的真相，我并非想要去責備他們，他們或許也是良善之人，但認知的差異決定了，在一些問題上是無法和他們進行心平氣和地對話的。

這未必是他們的問題，更可能是社會和教育的問題。但是數(shù)據(jù)能幫助我們看清現(xiàn)實，如果哪一天，我們的社會形成了事實比立場重要，邏輯比情緒重要，質疑比服從更有價值的共識，在網(wǎng)絡上與人的辯論，才會真正有意義。

在此之前，表達意見就好，不要去陷入一場又一場并無實際意義的輿論大亂斗。