倫敦金融城的腥風血雨來了。

英國銀行業(yè)巨頭勞埃德銀行集團前段時間發(fā)布慘淡財報，因撥備8億英鎊處理汽車金融丑聞，其季度利潤竟狂跌超過三分之一！

一記重錘不僅讓勞埃德的賠償準備金逼近20億英鎊，更拉響了全行業(yè)危機的警報——堪比“PPI 2.0”的風暴或許已經(jīng)登陸了。

風暴中心，是一個名為“自由裁量傭金安排”的貪婪游戲。

多年來，汽車經(jīng)銷商手握一把秘密鑰匙：他們可以隨意調(diào)高消費者的貸款利率，而每調(diào)高一點，自己的傭金就豐厚一分。這無異于鼓勵銷售員把客戶的利益踩在腳下——你付出的利息越高，他們賺到的鈔票就越多。

直到2021年，監(jiān)管機構(gòu)才緊急叫停這頭“利潤怪獸”，但數(shù)千萬筆貸款早已埋下隱患。

如今，清算的時刻到了。

英國金融行為監(jiān)管局重拳出擊，要求銀行向在2007年至2021年間被“宰客”的車主們退還高達97億英鎊的款項！

約1420萬份貸款合同可能涉及不公，平均每位借款人有望獲賠700英鎊……

整個行業(yè)，都要面臨拷問。

據(jù)外媒報道，“省錢專家”馬丁·劉易斯說：這就是“PPI 2.0”！他警告民眾：“銀行會拼死反抗，別再等待！”在他的號召下，數(shù)十萬消費者已搶先投訴，爭取在窗口關(guān)閉前奪回屬于自己的權(quán)益。

而在內(nèi)部，股東大會上，舉報人保羅·卡利爾直指董事會嚴重低估了危機規(guī)模，預言真實損失將高達數(shù)十億。盡管銀行表面仍強撐門面——凈利息收入還有所增長，但明眼人都看得出，其已將2025年的盈利目標大幅下調(diào)，承認了未來利潤空間將被持續(xù)擠壓的殘酷現(xiàn)實。

勞埃德銀行

勞埃德嘴上說著要“挑戰(zhàn)監(jiān)管機構(gòu)”，但這更像是一場絕望的阻擊戰(zhàn)。銀行股價已在風雨中飄搖，投資者信心持續(xù)受挫。FCA將在數(shù)月內(nèi)決定最終賠償方案，這場博弈注定漫長而昂貴。

對于曾經(jīng)默默承受不公的數(shù)百萬英國車主來說，這是一次遲來的正義。而對于那些依靠隱秘套路賺得盆滿缽滿的銀行，他們的至暗時刻，才剛剛開始。

1. 危害為何這么大？

一套從根子上就長歪了的游戲規(guī)則盛行于行業(yè)之內(nèi)，是這次風暴最核心的癥結(jié)。

其背后有兩個相互關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟學原理值得思考，一是扭曲的激勵機制，二是絕對的信息不對稱。

首先，問題的關(guān)鍵是一種名為“自由裁量傭金安排”的模式。這本質(zhì)上是銀行與經(jīng)銷商之間一場失敗的“委托-代理”合作。銀行作為“委托人”，希望賣出更多貸款；經(jīng)銷商作為“代理人”，是直接面對客戶的前線。

為了讓經(jīng)銷商更有動力，銀行設(shè)計了一套激勵機制，但其邏輯徹底跑偏了。這套機制將經(jīng)銷商的傭金與客戶最終獲得的貸款利率直接掛鉤：他們給客戶的利率越高，自己拿到的傭金提成就越高。

瞬間，整個交易的性質(zhì)便有了徹底的改變。一個負責任的金融系統(tǒng)，本應鼓勵經(jīng)銷商為客戶尋找最合適、成本最低的融資方案。但在這套規(guī)則下，經(jīng)銷商的個人利益與客戶的利益產(chǎn)生了直接的、根本性的沖突。

幫助客戶省錢，意味著讓自己少賺；而讓客戶多花錢，反而能充實自己的腰包。

這是一種典型的“激勵扭曲”。銀行和經(jīng)銷商的短期利益，通過損害客戶利益的方式，被錯誤地捆綁在了一起，形成了一個心照不宣的“利益共同體”。

表面上，銀行支付傭金是在激勵銷售，但實際上，它是在為“收割客戶”這一行為支付獎金。

其次，這套扭曲的機制之所以能大行其道十幾年，完全依賴于另一個關(guān)鍵條件：絕對的“信息不對稱”。

你想，當走進經(jīng)銷商門店，興奮地挑選新車時，全部注意力都集中在車型、性能和總價上。而背后復雜的金融條款，尤其是那個最終決定你真實成本的“利率”，對你來說卻完全是一個黑箱。

怎么辦？你根本不知道銀行提供給經(jīng)銷商的“底價”利率是多少，更不知道經(jīng)銷商擁有一個可以隨意加價的“秘密工具”。

他們每將利率提高一個百分點，會給自己帶來多少額外收入，這筆賬你一無所知。

他手握銀行的價目表，清楚地知道每個利率檔次對應的傭金獎勵。

他完全掌握著這場游戲的全部規(guī)則，而你，只是一個被蒙在鼓里的參與者。

這種絕對的信息優(yōu)勢，賦予了經(jīng)銷商實施“價格歧視”的巨大權(quán)力。他們對金融知識薄弱的客戶可以大幅加價，對稍懂行的客戶則適度調(diào)整。

最終，每個人的貸款成本，并不完全基于其信用風險，而在很大程度上取決于他們對金融游戲的了解程度和議價能力。

這徹底違背了金融市場最基本的“公平交易”原則。

從這個點上看，這場丑聞就不再是偶然而發(fā)的了。

直到監(jiān)管機構(gòu)最終介入，才強行揭開了這個隱藏了十余年的、由信息黑箱和扭曲激勵共同構(gòu)筑的獲利模式。

2. 為何說這是“PPI 2.0”？

PPI丑聞是21世紀初在全球金融界，尤其是在英國，爆發(fā)的一場大規(guī)模金融不當銷售丑聞。

它被認為是英國歷史上最嚴重的金融丑聞之一。

這原本是一種名為“支付保護保險”的產(chǎn)品，設(shè)計初衷是好的，萬一你失業(yè)或生病，它能幫你還貸款。但銀行把它變成了掠奪財富的工具。

他們根本不問你需不需要，就悄悄把昂貴的保費塞進你的貸款合同里；他們明知退休老人根本不可能“失業(yè)”，卻照樣推銷；他們用花言巧語掩蓋嚴苛的理賠條件，讓這份保險幾乎形同虛設(shè)。

當時，每賣出一份PPI，銀行就能拿走80%的傭金，成為銀行穩(wěn)賺不賠的搖錢樹！無數(shù)人在不知情的情況下，為根本用不上的“保障”支付了天價費用，有些人付出的保費甚至超過了貸款本金的20%。

這場持續(xù)二十多年的掠奪，讓銀行賣出了超過6400萬份問題保單。當真相大白時，整個英國震驚了。

在監(jiān)管機構(gòu)的強力介入下，銀行不得不低頭認錯，設(shè)立了高達380億英鎊的賠償基金。

那句“你有可能是被誤售了PPI嗎？”的廣告語，成了整個時代的集體記憶。

PPI丑聞，其核心矛盾在于一個“錯誤的產(chǎn)品”被賣給了“錯誤的人”。

支付保護保險本身作為一個金融產(chǎn)品或許有其合理用途，但銀行將其大規(guī)模地、系統(tǒng)性地捆綁銷售給那些根本不需要、不符合條件甚至完全不知情的客戶?？蛻糍I到的是一個實實在在的、卻對他們無用的“毒資產(chǎn)”。

監(jiān)管的事后清算，焦點在于甄別這個“產(chǎn)品”是否被誤售。

所以，雖說將本次的汽車金融事件稱為“PPI 2.0”略顯夸張，因為商業(yè)本質(zhì)和監(jiān)管其實都有不同了。過去十年金融監(jiān)管的形式和方法都已經(jīng)有了很大的進步，這是不容置疑的。

但也能以夸張之方法喚醒一個慘痛的記憶，也不失為一種顯著的警示。

之所以說有所不同，其原因有幾點。

其一，是本次汽車金融丑聞的惡劣之處，并不在于汽車貸款這個“產(chǎn)品”本身。

客戶確實需要貸款來購車，產(chǎn)品本身是正當?shù)摹?/p>

問題關(guān)鍵，是在銷售過程之中，在于那個被完全污染了的“定價機制”。

經(jīng)銷商與銀行構(gòu)建了一個隱秘的同盟，通過“自由裁量傭金安排”這一扭曲的激勵機制，將客戶的貸款利率推高至不公平的水平。

客戶支付了一個他們本不該支付的“價格”，卻對此毫不知情。他們不是在為錯誤的產(chǎn)品付費，而是在一個被操縱的游戲中，為一個被動了手腳的價格買單。

這種從“產(chǎn)品誤售”到“過程欺詐”的焦點轉(zhuǎn)移，大概也算是監(jiān)管思維的一種進化吧。

它意味著監(jiān)管機構(gòu)不再僅僅滿足于在問題發(fā)生后，去審查貨架上單個產(chǎn)品的質(zhì)量好壞；而是更進一步，將探照燈深入到了金融交易的整個業(yè)務(wù)流程與激勵結(jié)構(gòu)的底層。金融行為監(jiān)管局在2021年直接禁止“自由裁量傭金安排”，應該也是一種釜底抽薪式的前置干預。

因為只要這種根植于系統(tǒng)內(nèi)部的扭曲激勵存在，那么侵害消費者權(quán)益就不是個別銷售人員的道德失范，而是一種必然的、系統(tǒng)性的輸出結(jié)果。

其二，是監(jiān)管出擊的宏觀背景與核心目標也已截然不同。

PPI丑聞的全面爆發(fā)，緊跟在2008年全球金融危機的廢墟之上。那時，公眾的憤怒與恐慌情緒達到了頂點，直指銀行業(yè)的貪婪所帶來的“系統(tǒng)性風險”——那種足以讓整個世界經(jīng)濟瀕臨崩潰的毀滅性力量。

當時對銀行的巨額罰款和賠償要求，在很大程度上帶有強烈的“懲罰”與“安撫”色彩，是政治與社會壓力下的必然回應，旨在為整個社會尋求一個情緒出口，并試圖重建一點已然破碎的信任。

反觀此次汽車金融風波，它發(fā)生于金融體系相對穩(wěn)定的時期。它暴露出的并非那種能引發(fā)市場瞬間崩盤的“系統(tǒng)性風險”，而是一種更為隱蔽、但腐蝕性同樣巨大的“系統(tǒng)性不公”。

這種不公，不會在明天就導致銀行倒閉，但它像白蟻一樣，長期地、靜默地啃食著金融體系最寶貴的根基——公眾的信任。當普通消費者意識到，他們走進經(jīng)銷商大門的那一刻起，就已然成為一場信息不對稱游戲中的待宰羔羊時，他們對整個金融生態(tài)的信心便會土崩瓦解。

那么，這金融行為監(jiān)管局推動全行業(yè)、標準化的賠償方案，其首要目的并非為了“救火”或“懲罰”，而是為了“重建信任的土壤”。

一定程度上，這確實是一種更具建設(shè)性也更為徹底的治理思路。

它旨在通過一個統(tǒng)一、透明、高效的框架，從根本上矯正一個長期不公的體系，修復市場的公正性本身。其目標是為未來的所有金融交易，樹立一個清晰、公平的行為準則。

假如，確實能夠做得到的話。

3. 說在最后

勞埃德銀行宣布下調(diào)其2025年的股本回報率目標了。

這個信號有所隱喻。

一定意義上，宣告了銀行依靠“信息不透明”來獲取“輕松利潤”的時代正在走向終結(jié)。

在過去，金融機構(gòu)常常通過設(shè)計復雜難懂的金融條款、利用客戶在專業(yè)知識上的劣勢，在灰色地帶中攫取超額收益。

汽車金融丑聞中的“自由裁量傭金安排”正是這種模式的典型代表——利潤并非來自更高的效率或更優(yōu)的服務(wù)，而是源于精心設(shè)計的信息壁壘。然而，今天的情勢已經(jīng)徹底改變。

一方面，監(jiān)管機構(gòu)的態(tài)度變得空前強硬，其觸角已從單純的事后懲罰，延伸至對商業(yè)流程和激勵機制的提前干預。另一方面，信息技術(shù)的普及，如比價網(wǎng)站和蓬勃發(fā)展的金融知識科普，正在以前所未有的力量瓦解銀行的信息壟斷地位。

消費者正變得越來越精明，那個可以隨意“宰客”的市場環(huán)境已經(jīng)變得越來越小了。

在此背景下，銀行業(yè)必須直面一個嚴峻的現(xiàn)實：合規(guī)與聲譽成本必須被徹底“內(nèi)化”為經(jīng)營的核心組成部分。

也就是說，像勞埃德這樣的銀行巨頭，再也不能將潛在的賠償金和罰款視為偶然的、意外的運營支出。它們必須認識到，公平對待客戶、維持系統(tǒng)性的透明與誠信，本身就是商業(yè)模式不可或缺的一環(huán)，是持續(xù)經(jīng)營的前提條件。

未來的利潤增長，將不再依賴于鉆營規(guī)則漏洞，而是必須根植于更真實的競爭力：通過技術(shù)投入提升真正的運營效率；通過數(shù)據(jù)分析實現(xiàn)精準的風險定價；以及通過構(gòu)建信任來提供卓越的客戶服務(wù)質(zhì)量。

這是一種更為艱難、但也更可持續(xù)的增長路徑。

本文作者 | 東叔

審校 | 童任

配圖/封面來源 | 騰訊新聞圖庫

編輯/出品 | 東針商略（未經(jīng)允許，禁止轉(zhuǎn)載）