引言

這真的是一個見證奇跡的時(shí)刻！昨天，趕碳號在寫陽光電源時(shí)還對幾家頭部光伏企業(yè)的三季報(bào)做了一番猜測點(diǎn)評，今天就已應(yīng)驗(yàn)了。

光伏的底牌終于掀開，今天也是A股企業(yè)披露三季報(bào)的最后一天。弘元綠能的三季報(bào)有點(diǎn)亮瞎人眼：今年前三季度實(shí)現(xiàn)凈利潤2.35億元，同比扭虧高達(dá)18.65億元；第三季度單季凈利高達(dá)5.32億元！

這的確大大出乎趕碳號的預(yù)料，原本以為弘元最多實(shí)現(xiàn)單季扭虧。好家伙，弘元竟然直接實(shí)現(xiàn)了全年業(yè)績反轉(zhuǎn)。放眼整個光伏圈，弘元恐怕也幾乎是唯一一家在光伏主產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)現(xiàn)困境反轉(zhuǎn)的企業(yè)！畢竟，在光伏主產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)中，弘元沒有像阿特斯那樣既靠美國市場、也靠海外儲能來補(bǔ)貼主業(yè)，更沒有像橫店東磁、博威合金等主要依賴美國市場——這三家企業(yè)的模式，對于上規(guī)模主產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)來說其實(shí)都不可復(fù)制。

弘元的成績，離不開這輪反內(nèi)卷。

此時(shí)此刻，趕碳號的心情既欣喜又復(fù)雜。所謂欣喜，是行業(yè)反內(nèi)卷終于落地生根，開花結(jié)果，而且有主產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)在“正面戰(zhàn)場”、主陣地取得階段性勝利，這足以提振全行業(yè)的士氣。所謂復(fù)雜，是弘元讓趕碳號陷入思考：光伏反內(nèi)卷，究竟如何處理市場與行政之間的關(guān)系，又該如何看待效率與公平。

至少，弘元綠能的三季報(bào)為全行業(yè)提供了一個值得珍惜的信號：在反內(nèi)卷加持下，市場化機(jī)制并未失效，企業(yè)的經(jīng)營節(jié)奏與自律依然能夠創(chuàng)造出商業(yè)價(jià)值。

01弘元綠能，究竟做對了什么？

客觀說，光伏主產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)很長時(shí)間沒有賺錢的消息了。不絕于耳的是誰還能虧本出貨回籠點(diǎn)現(xiàn)金，誰有能力多擠占上下游供應(yīng)鏈的一點(diǎn)錢，誰還能多撐一兩個季度，希冀“道友們”死掉，從而“熬”出生天。

弘元財(cái)報(bào)顯示，今年前三季度，弘元綠能實(shí)現(xiàn)凈利潤2.35億元，相比去年同期-16.30億元，增加了18.65億元！

來自弘元綠能2025年三季報(bào)

那么和同行們相比，弘元綠能究竟做對了什么？

趕碳號認(rèn)為，第一是在市場環(huán)境上，弘元綠能的硅料、硅片產(chǎn)能均受益于行業(yè)反內(nèi)卷，硅料價(jià)格企穩(wěn)并有了利潤，并在一定程度上傳導(dǎo)到了硅片；第二是弘元綠能自身的產(chǎn)業(yè)鏈布局和經(jīng)營節(jié)奏都把握得非常精準(zhǔn)。

所謂精準(zhǔn)，就是在行業(yè)上升期時(shí)，弘元跑得非常快，吃到了周期紅利，而在行業(yè)下行時(shí)提前判斷到風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)收手。正因如此，在幾年前，趕碳號甚至常對弘元的速度抱以懷疑態(tài)度?，F(xiàn)在看來，弘元在收手時(shí)，趕碳號還真的關(guān)注不夠，給漏掉了?？赡芷髽I(yè)也刻意如此低調(diào)——眾人皆醉我獨(dú)醒。這一點(diǎn)在硅料甚至一體化環(huán)節(jié)也有兩家企業(yè)，那就是大全能源和阿特斯。別人擴(kuò)產(chǎn)時(shí)大全、阿特斯也說擴(kuò)產(chǎn)，但真正行動時(shí)卻非常謹(jǐn)慎。所以，別人要死要活之時(shí)，大全的賬上躺滿現(xiàn)金，也就不足為奇了。

當(dāng)然，這一輪周期進(jìn)入后半程，一體化企業(yè)特別是在中后端比較重的一體化企業(yè)壓力比較大。硅料是光伏行業(yè)的牛鼻子，硅料穩(wěn)住了，硅片自然也有利潤。弘元的“全產(chǎn)業(yè)鏈布局”打通了從硅料、硅片到電池、組件、電站的上下游，構(gòu)建起 “東方不亮西方亮”的均衡模式。

以弘元綠能素來的狼性和強(qiáng)大的執(zhí)行力，哪個光伏環(huán)節(jié)價(jià)格回暖了，公司都能迅速捕捉到市場機(jī)遇，搶到“糧食”；哪個環(huán)節(jié)遇冷，弘元也有預(yù)判，提前收縮，并靠其他環(huán)節(jié)利潤對沖風(fēng)險(xiǎn)。

來自弘元綠能2025年三季報(bào)

弘元綠能的利潤，不是投機(jī)得來的，是扎扎實(shí)實(shí)的經(jīng)營和節(jié)奏把控創(chuàng)造的。

公司在上升期時(shí)有多“激進(jìn)”，是眾所周知的，但在下行周期中的“穩(wěn)健”卻鮮有人關(guān)注。過去一年，公司資產(chǎn)負(fù)債率從59.68%下降到了54.87%，今年三個季度亦是環(huán)比持續(xù)下降。在此趕碳號就不比較了。

另外，今年前三季度，弘元綠能經(jīng)營性現(xiàn)金流凈額為2.16億，與此同時(shí)弘元現(xiàn)金儲備也在持續(xù)增加。這不僅為企業(yè)筑起了足夠厚的安全墊，也為應(yīng)對未來市場的不確定性，留出了戰(zhàn)略騰挪空間。

財(cái)務(wù)報(bào)表只是企業(yè)經(jīng)營行為的一個結(jié)果，因?yàn)榻M織、業(yè)務(wù)都有慣性，背后需要公司提前降杠桿、去杠桿。要做到這一點(diǎn)，需要打一個提前量，執(zhí)行時(shí)除了精準(zhǔn)，更需要戰(zhàn)勝人性，保持定力。

來自弘元綠能2025年三季報(bào)

舉個例子，在全行業(yè)陷入非理性價(jià)格戰(zhàn)時(shí)，弘元綠能并沒有盲目地“跟卷”，而是主動收縮部分產(chǎn)品銷售規(guī)模。等到今年三季度價(jià)格回暖，企業(yè)這批“儲備”順勢釋放。

02我們究竟需要怎樣的反內(nèi)卷？

客觀說，弘元綠能今年第三季度賺的這5個多億如果放在前幾年不算什么。但是，其意義卻非同尋常。因?yàn)樗鼪]有過度依靠美國這樣的單一高毛利市場，也沒有吃到海外儲能爆單的紅利，就是靠對市場環(huán)境、經(jīng)營節(jié)奏的控制和把握，靠著自身產(chǎn)業(yè)鏈布局的內(nèi)部平衡。

由這件事，結(jié)合最近的一些思考，趕碳號對于正在進(jìn)行中的反內(nèi)卷有一些個人觀點(diǎn)。光伏反內(nèi)卷，如何兼顧市場和“市長”？當(dāng)然，這只是一個比喻，市場負(fù)責(zé)效率，“市長”負(fù)責(zé)公平。

最近趕碳號學(xué)習(xí)最多的就是有效市場和有為政府，這里面大有深意。企業(yè)真正理解了這句話的內(nèi)涵，將會大有裨益。

多家中小企業(yè)曾向趕碳號抱怨，這一年多來，“反內(nèi)卷”大大小小的會一直開，但中小企業(yè)鮮有被邀請。他們有人擔(dān)心，搞到最后會不會只保大企業(yè)，中小企業(yè)被出清。

趕碳號認(rèn)為這些中小企業(yè)或許是多慮了。畢竟，這是一項(xiàng)行業(yè)去產(chǎn)能頂層設(shè)計(jì)的重要工作，牽涉面廣量大，不可能讓所有企業(yè)都參與。不過，趕碳號也同時(shí)認(rèn)為，“反內(nèi)卷”并不等于“反市場”。反內(nèi)卷的真正意義，是讓無序的競爭退出、讓有序的企業(yè)活下去。

站在維護(hù)行業(yè)穩(wěn)定角度，頭部企業(yè)似乎是不能“倒”的——沖擊力實(shí)在太大。當(dāng)然，要托底對全行業(yè)影響重大的企業(yè)，而不是純粹以規(guī)模論。

但是，從公平角度看，也不能把整個行業(yè)變成“封閉圈層”：不能因?yàn)橐患一蛞恍┢髽I(yè)有影響力，就讓整個出清節(jié)奏為之而設(shè)計(jì)；也不能因?yàn)橐患移髽I(yè)體量小，就完全被排除在政策討論之外。

趕碳號個人認(rèn)為，真正成熟的反內(nèi)卷，應(yīng)該“三層遞進(jìn)”：

• 第一層是市場出清。讓效率低、管理差、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高的企業(yè)自然退出；這一層是基礎(chǔ)。

• 第二層是有序托底。托的是那些絕不能出問題、出了問題就一定會影響到全行業(yè)穩(wěn)定的企業(yè)——比如引發(fā)金融、履約、就業(yè)連鎖反應(yīng)的公司，而不是絕對意義上的“大企業(yè)”。

• 第三層是開放機(jī)制。即便托底，也要給中型、合規(guī)、技術(shù)達(dá)標(biāo)的企業(yè)留下參與機(jī)會，比如在未來“硅料收儲聯(lián)盟”“保供名單”中留出一定比例名額。

只有這三層同時(shí)存在，反內(nèi)卷才不會異化成“行政控盤”或“頭部壟斷”。光伏行業(yè)的出清，必須是市場化的、有分寸的、有序的。反內(nèi)卷不能寫成“行政均貧”，也不能變成“只保頭部”。

趕碳號個人認(rèn)為，在當(dāng)下應(yīng)該是效率優(yōu)先兼顧公平，而不是公平優(yōu)先兼顧效率。公平，并不等同于平均主義，平均主義，恰恰是不公平。信息要公平，機(jī)會要公平，大小企業(yè)要相對公平。

趕碳號認(rèn)為，真正需要保護(hù)的，是行業(yè)的系統(tǒng)性穩(wěn)定性，不是每一家企業(yè)的階段性利益。大企業(yè)出險(xiǎn)確實(shí)會放大風(fēng)險(xiǎn)，這點(diǎn)要正視；但這不等于中小企業(yè)就該被“靜默犧牲”。只要它們技術(shù)、質(zhì)量、合規(guī)達(dá)標(biāo)，也應(yīng)該在硅料收儲、保供名單、產(chǎn)業(yè)基金里有一席之地。

后 記

我們欣喜地看到，越來越多的企業(yè)開始減虧甚至扭虧。

這一輪反內(nèi)卷，功不可沒！不夸張地說，這項(xiàng)工作真的是在懸崖邊拯救了光伏行業(yè)。如今，懷疑和非議已經(jīng)越來越少，支持和鼓勵越來越大，所謂滴水穿石。光伏協(xié)會、光伏企業(yè)家在其中都做了大量工作，既為行業(yè)，當(dāng)然也是為了自己，成人達(dá)己，非常不易。

當(dāng)然，現(xiàn)在的成果只是一個開始。正因如此，我們才更要清醒地認(rèn)識到，這既是一次光伏行業(yè)的重生，同時(shí)也是一場產(chǎn)業(yè)文明的考驗(yàn)。光伏反內(nèi)卷要反的，從來不是自由競爭，而是無序競爭；我們要守的，從來不是平均主義大鍋飯，而是市場化的規(guī)則。