重陽佳節(jié)到來之際，江門市中級人民法院集中發(fā)布一批涉老年人權益保護典型案例，通過以案釋法筑牢涉老權益司法屏障。

此次發(fā)布的案例類型豐富，涵蓋打擊涉老詐騙、明晰贍養(yǎng)義務、老年人再就業(yè)法律糾紛等多個方面。其中，既有對以養(yǎng)生服務為名詐騙810名老年人逾3900萬元案件的從嚴懲處，也有對護工故意傷害被看護老人行為的依法嚴懲；既有明確子女法定贍養(yǎng)義務的裁判，也有維護超齡勞動者合法權益的判決。這些案例聚焦社會熱點與焦點，通過深入的案例分析，將進一步發(fā)揮警示教育的示范作用，引導廣大老年人提升風險防范意識和維權能力，同時也為社會公眾提供了明確的行為指引，推動形成尊老、敬老、愛老、助老的良好社會風尚。

01

楊某等人詐騙案

——以養(yǎng)生服務和溫情關懷實施資金詐騙

基本案情

2012年9月，被告人楊某等人注冊成立某康科技有限公司（后更名為某養(yǎng)生物科技有限公司），其中楊某系公司實際控制人；林某任首席運營官，協(xié)助管理并參與產品策劃與銷售；王某任企劃部總監(jiān)，負責根據(jù)公司營銷思路整理并發(fā)布各門店使用的“銷售話術”。為實施銷售，楊某安排員工在多地區(qū)設立門店，以低價購進產品后，按照公司統(tǒng)一的銷售模式及“話術”，向老年人進行推銷。各門店先以免費送雞蛋、大米等禮品或利用“熟客”介紹等方式吸引老年人到店；隨后在店內開設“小課堂”，通過渲染常見老年疾病的危害、安排“醫(yī)生”授課等手段，引發(fā)老年人恐慌心理；再由“熟客”現(xiàn)場分享產品服用或使用效果，虛假宣傳產品的治療功效。該公司還組織部分老年人進行體檢，出具虛假檢測單以夸大病情，并虛構存貨短缺、限時優(yōu)惠等營銷氛圍，誘騙老年人高價購買產品。老年顧客購買后，公司便以“售后服務”為名，通過送禮、聚餐、旅游等情感陪護手段維系關系、博取信任，隨后再次安排體檢，并根據(jù)報告?zhèn)卧鞆筒楸葘υu估，使老年人誤認為產品有效，持續(xù)高價購買。該案共涉及被害人810名，詐騙數(shù)額達3938萬余元。

裁判結果

江海區(qū)人民法院一審認為，被告人楊某等人詐騙他人財物，數(shù)額特別巨大，其等人的行為已構成詐騙罪，故判處楊某有期徒刑十三年，并處罰金人民幣三百萬元；判處林某有期徒刑十年，并處罰金人民幣人民幣一百萬元；判處王某有期徒刑四年，并處罰金人民幣五萬元；并判決追繳被告人違法所得用于退賠810名被害人的損失。楊某等人不服，提起上訴，江門市中級人民法院二審維持原判。

典型意義

隨著時代的發(fā)展，人們的養(yǎng)生意識逐漸增強，越來越多的人尤其是老年人開始選擇使用保健品來補充營養(yǎng)或增強體質。銷售保健品本身屬于正常的經營行為，但保健品市場良莠不齊，有些不良商家利用老年人辨別、防范意識弱的特點，以“養(yǎng)生保健”為名使用套路、虛假宣傳、情感陪護、饑餓營銷等方式，騙取老年人的養(yǎng)老錢，社會影響惡劣。本案中，被告人楊某等人以“健康關懷”為名，精心編織了一張針對老年人的彌天巨網，涉案人數(shù)眾多，犯罪金額與規(guī)模極大，具有重大警示意義。本案的成功審結，彰顯了人民法院依法從嚴懲處養(yǎng)老詐騙犯罪的鮮明態(tài)度，以及為萬千長者全力守護好賴以安享晚年的“錢袋子”的堅強決心。

02

某裝飾部與開平市人社局、開平市政府工傷保險資格認定及行政復議案

——依法維護超齡勞動者勞動權益

基本案情

某裝飾部聘請黃某從事雜工工作。2024年5月10日，黃某根據(jù)工作安排，在拆除一夾層房屋的鐵質防盜網時，意外從高處跌落，經搶救無效死亡。開平市人社局認定黃某所受傷害為工傷，某裝飾部為承擔工傷保險責任的單位。開平市政府復議維持了上述認定。某裝飾部不服，向法院提起行政訴訟，主張黃某在事發(fā)時已滿61周歲，超過男性勞動者60周歲的法定退休年齡，因此不符合勞動關系中勞動者的主體資格，并否認與黃某存在勞動關系。

裁判結果

江海區(qū)人民法院審理認為，本案在案證據(jù)足以證明某裝飾部與黃某之間存在勞動關系，且黃某所受傷害符合《工傷保險條例》第十四條第（五）項規(guī)定中應認定為工傷的情形。雖然黃某在發(fā)生傷害事故時已超過法定退休年齡，但《人力資源社會保障部關于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見（二）》第二條第一款明確指出，“達到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔工傷保險責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于超過法定退休年齡的進城務工農民在工作時間內因公傷亡的，能否認定工傷的答復》亦明確，“……用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農民，在工作時間內、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關規(guī)定進行工傷認定。”本案中，無證據(jù)證明黃某已享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇，因此，開平市人社局認定黃某死亡為工傷、開平市政府在復議中予以維持，均符合法律規(guī)定。某裝飾部不服，提起上訴，江門市中級人民法院二審維持原判。

典型意義

中國現(xiàn)已進入老齡化社會，在人口年齡老化背景下，超過法定退休年齡仍活躍在勞動崗位的人員越來越多，因該類群體就業(yè)人數(shù)的增多，用工引發(fā)的糾紛亦越發(fā)增多。本案將超齡勞動者納入工傷保險保護的范疇，依法認定工傷，為超齡勞動者提供勞動權益保護，對于挖掘老齡人口潛能、解除老年務工人員老有所為的后顧之憂具有必要性和現(xiàn)實性，也對于應對人口老齡化國家戰(zhàn)略的落實具有積極意義。

03

余某、陳某申請執(zhí)行某建筑公司、朱某不當?shù)美m紛案

——聯(lián)動出擊破僵局 司法護老暖民心

基本案情

申請人余某（八旬老人）、陳某為經營所需，向某建筑公司支付50萬元購沙款。但該公司收款后未依約供沙，亦未退款。經訴訟，法院判決該公司及其唯一股東朱某共同返還全部款項及利息。判決生效后，朱某隱匿行蹤，下落不明，且其名下無可供執(zhí)行財產，致使兩位老人的合法權益無法兌現(xiàn)。

裁判結果

面對“人難找、財難尋”的執(zhí)行困境，蓬江區(qū)人民法院依托與公安機關建立的“查人找物”聯(lián)動機制，通過“法院公安執(zhí)行協(xié)作平臺”迅速發(fā)出協(xié)查請求。公安機關據(jù)此鎖定被執(zhí)行人朱某行蹤，并依法對其采取拘留措施。執(zhí)行法官隨即趕赴拘留所完成人員交接，并向朱某闡明拒不履行生效判決可能面臨罰款、拘留乃至追究刑事責任等法律后果。經釋法明理，朱某認識到錯誤，當場悔過并多方籌措資金，一次性付清全部執(zhí)行款項。申請人被長期拖欠的款項得以全額追回，案件順利執(zhí)結。

典型意義

本案是人民法院通過深化執(zhí)行聯(lián)動、切實維護老年人合法權益的典型案例。申請執(zhí)行人年事已高，其權益能否實現(xiàn)，直接關系到晚年的生活保障與司法獲得感。針對被執(zhí)行人下落不明、財產難尋的困境，人民法院積極依托“法院+公安”協(xié)作機制，結合司法查控與公安偵查優(yōu)勢，有效破解了執(zhí)行瓶頸。同時堅持強制措施與釋法教育相結合，促使被執(zhí)行人從“消極躲避”轉變?yōu)椤爸鲃勇男小?，實現(xiàn)了案結事了與法律效果、社會效果的統(tǒng)一。此案體現(xiàn)了人民法院將以最堅定的決心、最有效的舉措，織密弱勢群體合法權益的“保護網”，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

04

熊某故意傷害案

——護工對老人實施故意傷害

基本案情

被告人熊某經李某聘請，負責照顧年已68歲的被害人賴某。2023年8月6日，熊某在宿舍內幫賴某洗澡，因賴某不愿繼續(xù)洗澡并用毛巾揮打熊某，熊某遂將熱水器水溫調高，并故意用花灑噴灑熱水到賴某的胸部和臉部約30秒，導致賴某的面頸部、胸腹部等處燙傷，經鑒定傷情達到輕傷二級程度。隨后熊某將熱水器水溫調至正常水溫繼續(xù)幫賴某洗澡。當晚，賴某家屬來探望時發(fā)現(xiàn)其被燙傷，遂告知李某，李某報警處理。8月8日，熊某接受公安機關調查。

裁判結果

鶴山市人民法院審理認為，被告人熊某無視國家法律，故意傷害他人身體，致一人輕傷二級，其行為已構成故意傷害罪。依照《中華人民共和國刑法》相關規(guī)定，判決被告人熊某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年六個月。

典型意義

老年人作為弱勢群體，需要社會的特殊保護。護工作為與被看護的老年人日常長久接觸的對象，本就負有看護老年人的職責，應當切實履行照料義務，護工的行為與老年人的權益密切相關。本案對被告人熊某在看護過程中對老年人實施故意傷害的行為予以嚴厲查處，不僅是對個體犯罪行為的懲罰，更對整個養(yǎng)老服務行業(yè)起到了深刻的警示作用，有效遏制同類行為的發(fā)生，促使從業(yè)人員增強道德操守、強化責任意識、提審職業(yè)素養(yǎng)，進一步保障老年人的生命健康和人格尊嚴權，構建和諧的“尊老、敬老、護老、愛老”型社會。

05

李某甲與李某乙、方某贍養(yǎng)費糾紛案

——成年子女對父母負有法定贍養(yǎng)義務

基本案情

李某甲與李某乙是父女關系，李某乙與方某是夫妻關系。李某甲領有殘疾人證及特種病種門診專用證，載明其特定病種為高血壓Ⅱ期以上、糖尿病、腦血管疾病后遺癥。李某甲已退休，每月領取養(yǎng)老金2737.96元，其認為李某乙未盡贍養(yǎng)義務，遂提起本案訴訟。

裁判結果

恩平市人民法院審理認為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條第二款“成年子女不履行贍養(yǎng)義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權利”及《中華人民共和國老年人權益保障法》第十九條第二款規(guī)定“贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務，老年人有要求贍養(yǎng)人付給贍養(yǎng)費等權利”的規(guī)定，李某甲現(xiàn)已年滿61周歲，年老體衰，李某乙作為成年子女對李某甲有贍養(yǎng)扶助的義務。李某乙抗辯李某甲還有其他有贍養(yǎng)義務的子女，對此李某乙并沒有提供任何證據(jù)予以證明。雖李某甲每月有養(yǎng)老金，但其身患多種疾病，缺乏勞動能力，李某乙作為成年子女，應盡贍養(yǎng)義務，李某甲未能提供證據(jù)證明李某乙的收入情況，為此，結合李某甲的實際需要、當?shù)厣钏綐藴始袄钅骋易陨淼臓顩r、負擔能力等因素綜合考慮，酌情確定李某乙應每月向李某甲支付贍養(yǎng)費800元。方某對李某甲無法定的贍養(yǎng)義務，李某甲要求方某支付贍養(yǎng)費，無法律依據(jù)，不予支持。

典型意義

贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是子女應盡的法定義務，家庭成員之間應當做到敬老愛老。成年子女不履行贍養(yǎng)義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權利。明確成年子女對父母的贍養(yǎng)、扶助與保護義務，切實維護老年人合法權益，確保老年人在經濟支持、生活照料、情感慰藉等方面的需求得到滿足，既是法律的強制性要求，更是弘揚尊老愛老良好風尚的正確導向。本案將司法裁判與弘揚社會主義核心價值觀相結合，既依法保護了老年人的合法權益，讓老年人享有安全、尊嚴、有保障的晚年生活，又傳遞了司法的力量與溫度，同時充分考慮雙方當事人生活水平合理確定贍養(yǎng)費標準，符合公序良俗和群眾期待。

來源：民一庭

排版：譚年安

編輯：古慧琳

審校：何奎