鄭智化這個風波，談什么弱勢群體，殘疾人保障，或者連滾帶爬的措辭，都過于細節(jié)了，真正的核心問題就一個

——制度化是很昂貴的，社會保障是有代價的，而大部分人并沒有意識到這一點。

這個問題和高鐵衛(wèi)生巾，校園流浪狗，大城市夜跑屬于同一類，都是非常典型的后現代問題。

現代社會追求的是最優(yōu)解，即在大眾層面權衡最優(yōu)路徑

你坐輪椅上飛機不方便，那我們航空公司讓幾個空哥給你抬上去，有沒有解決？解決了

你高鐵上沒衛(wèi)生巾，那我提醒你在高鐵站買了帶上，有沒有解決？也解決了

校園有流浪狗咬學生，我就讓保安趕走

你說要夜跑，那你就去跑

有問題解決問題，至于其他的到時候再說

但后現代人不一樣，很多后現代人不但要問題解決，還要情緒價值，要政治正確。

比如這次輪椅上飛機，現代人的思維模式是什么樣的？

殘障人士要出行，所以建盲道沒問題，但部分關口有落差，比如飛機接口這樣的，那讓邊上的空哥空姐提一下是最方便的，他們也很熱心的在幫忙，沒有放著你不管啊？所以你上飛機了，問題也解決了，這不是皆大歡喜的事嗎？

這就是現代人的思維模式，問題解決就行了

但后現代視角呢？

雖然最后被抬上去了，但很多人說了，他需要的不是臨時性的“幫助”，而是固定化常態(tài)化的硬件設施，是能夠像普通旅客一樣，從容有尊嚴的上去。簡而言之，你們幾個人把他抬上去，這個行為會讓他覺得自己被照顧，被施舍了，這顯然忽視了殘障群體的情緒價值，真正的幫助應該是建立常態(tài)化的硬件通道。

很正確，很大愛無疆，猶如童話課本，你很難想象有什么人會不同意這么大愛無疆的建議，但有一個問題——成本

建立常態(tài)化硬件通道的成本顯然高于讓空哥空姐幫一把

注意，這并不是要不要建盲道的問題

而是一個邊際效應問題

現代人認知里，大部分地段建盲道，飛機銜接這種特殊地方找空哥幫忙，這是一個成本最優(yōu)解

而后現代人認知是，你要保障弱者，就要不計代價的的保障，哪怕是飛機銜接這種偶然情況也得考慮。

至于成本，大是大非前你居然敢談成本，你還是不是人

高鐵衛(wèi)生巾也是這個情況，其實高鐵站就有買，你帶上去不就得了，但后現代視角來看，這是一個必須得有的基礎設施。你要和我談成本，那你就是沒人性。

校園有流浪狗咬學生，現代人會覺得，那讓保安趕走就得了，萬一驅趕途中出事，肯定是保安的命更寶貴，兩權相害取其輕，擊殺流浪狗是成本最低的方案。但后現代人會覺得，你怎么能傷害可愛的狗呢，哪怕當時流浪狗在攻擊人，你也不能擊殺它。你得找專業(yè)的流浪狗處理人員，帶上專業(yè)的機械，百分百保證流浪狗不受傷才行。

再比如夜跑，一般人會覺得，中國哪里都有大街都有公園，你去跑不就得了，什么接不接得??？

但后現代的視角顯然不同，大街公園怎么能夜跑呢？那無處不在的凝視怎么讓女性安心夜跑呢？你得專門劃出一條道來，還得配備更多警力，直白一點，就當年韓國女性友好城市那套打法，弄個專門的女性跑道，這才叫接得住。

簡單來說，雖然我需要你的幫助，但這樣會讓我處于被援助者的境遇，從而失去道德高地，所以我需要在制度上得到傾斜，讓我的幫助不是從別人那里，而是從制度這個虛化的概念那里得到。

這樣我就可以理直氣壯的說，你沒有幫我，而是社會本來就這樣，這是理所應當的。

面包不是你生產的，而是超市貨架上長出來的，警力資源也不是你們付出的，而是警察局里刷新出來的，你們沒有幫我，這些是理所應當本來就存在的

這，就叫后現代認知

所以當年我就提過一個問題

如果你覺得高鐵必須得有衛(wèi)生巾，那以后殘疾人喊輪椅要不要，心臟病人喊起搏器要不要，某些教徒要蓋祈禱室要不要？

從現代人成本角度，這些問題很好解決，直接算人頭算成本就行，只要有得賺，方便面衛(wèi)生紙撲克牌什么賺錢上什么，小學五年級學生拿著數據就能算出來

但你要是談人性談什么弱勢群體保障，那這個問題不得了

哪怕是全網著名的法學博士，也不敢談這個問題

畢竟，這么多弱勢群體，你要幫哪個不幫哪個呢？

憑什么你的要求是合理要求，我的要求就是無理取鬧呢？

現代人視角里，自己是社會的一部分，所以天然的會考慮社會成本問題，尋求最優(yōu)解

后現代視角里，社會是社會，自己是自己，所以要考慮的是能從社會這課樹上薅多少羊毛下來