美國(guó)對(duì)中國(guó)船只征收港務(wù)費(fèi)后，中國(guó)立即進(jìn)行了范圍更大的反制。

不過(guò)，暢快淋漓的反擊后不得不面對(duì)一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

美國(guó)在全球商用造船中占比不到1%，幾乎可以忽略不計(jì)，中國(guó)則占比60%。2024年全球貨物吞吐量港口前25名排名中，中國(guó)自己就占了21個(gè)。

所以，我們采取對(duì)等反制幾乎就是無(wú)效反制？

表面上看是這樣，但是----賬不能這么算！

因?yàn)槊绹?guó)是第一大消費(fèi)國(guó)，首當(dāng)其沖受到影響就是美國(guó)本土港口。

他們進(jìn)口企業(yè)都會(huì)在加征費(fèi)用生效前，加班加點(diǎn)地把貨運(yùn)到美國(guó)。這種“寅吃卯糧”的搶運(yùn)行為，必然會(huì)造成港口“擁堵”和“運(yùn)營(yíng)混亂”。港口要投入更多資源來(lái)管理和協(xié)調(diào)，無(wú)形中就增加了成本。

再就是港口的收入主要是裝卸費(fèi)，不論企業(yè)繞道還是直接減少貿(mào)易量，最終都會(huì)減少港口的收入。

回到國(guó)家層面。考慮到我們?cè)诜粗品秶媳葘?duì)方大得多，綜合下來(lái)至少能達(dá)成對(duì)等的效果。

前面說(shuō)了，除了美國(guó)船只，凡是掛美國(guó)國(guó)旗的船都在反制范圍內(nèi)；最狠的一條是，美資持股超過(guò)百分之25的船也要繳費(fèi)。

美國(guó)造的船很少，但美資可是遍布全球??！那我們就可以扳回一局了。

（洛克菲勒財(cái)團(tuán)）

特別是這個(gè)25%很有意思。

中日韓三國(guó)占了全球造船業(yè)95%以上的份額，美國(guó)制裁是為了打擊中國(guó)造船業(yè)，客觀上扶持了日韓造船業(yè)。 而日韓的那些大型造船公司，美國(guó)持有的股份很多在25%線上下。

比如日本的三菱重工，外國(guó)投資者持股約25-30%，主要就是美國(guó)資本。韓國(guó)現(xiàn)代重工/韓國(guó)造船海洋，外國(guó)投資者持股約50%，其中美資大約占半數(shù)。

甚至，美國(guó)制裁中國(guó)船運(yùn)公司和外國(guó)公司擁有的中國(guó)船只。后半句，就包括美資。

不難理解，中國(guó)造船全方面碾壓美國(guó)。如果你是美資方，從商業(yè)利益角度出發(fā)，是買美國(guó)船還是性價(jià)比更高的中國(guó)船？

換言之，美國(guó)制裁的中國(guó)船只就包括美國(guó)資本自己......這就尷尬了。

所以25%的妙處在于兩點(diǎn)：

1，不會(huì)讓日韓在中美競(jìng)爭(zhēng)中漁翁得利，吃掉中國(guó)的造船業(yè)份額。

10月14日中方進(jìn)一步加碼，對(duì)韓華海洋株式會(huì)社5家美國(guó)相關(guān)子公司反制，禁止我國(guó)境內(nèi)組織、個(gè)人與其進(jìn)行有關(guān)交易、合作。消息一出，韓華海洋股價(jià)跌幅超8%。韓媒感嘆，“中美沖突火花四濺，韓國(guó)遭殃！”

因?yàn)轫n華海洋積極參在特朗普政府的重振造船業(yè)計(jì)劃，這次反制可以說(shuō)是“一箭雙雕”。

2，驅(qū)逐美資。

實(shí)際上制裁不一定嚴(yán)格卡25%這條線，也許更低，誰(shuí)都不知道我們哪天會(huì)加碼，美資控股10%都不行。

那些美國(guó)投資但不實(shí)控的船運(yùn)公司，最保險(xiǎn)的辦法就是借這事更迭股權(quán)，把美資降低或者直接擠出去！這不就是驅(qū)逐美資嘛？

還沒(méi)完。

是否征收港口費(fèi)的認(rèn)定，最終裁量權(quán)在中方。我們要調(diào)查某個(gè)船運(yùn)公司，調(diào)查完證明可以豁免，但調(diào)查期內(nèi)的船舶運(yùn)營(yíng)必然受到很大影響。

明白什么意思了嗎？

自證清白的可怕之處在于，證明清白所耗費(fèi)的時(shí)間精力成本，和最終獲得的收益完全不對(duì)等。

這種操作方式在人類斗爭(zhēng)史中屢見不鮮，無(wú)解的陽(yáng)謀。

剩下的就是其他經(jīng)濟(jì)問(wèn)題了。

制裁和反制裁，必然導(dǎo)致雙方進(jìn)口貨物成本提高。稍微懂點(diǎn)經(jīng)濟(jì)知識(shí)的朋友都知道，增加的成本到頭來(lái)還是貿(mào)易雙方共同承擔(dān)。就像美國(guó)加征中國(guó)商品關(guān)稅，會(huì)造成美國(guó)物價(jià)上漲引起通貨膨脹一個(gè)道理。

問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)在于：是中國(guó)更需要美國(guó)貨，還是美國(guó)更需要中國(guó)貨？

甚至都不需要回答。

我國(guó)是當(dāng)今世界唯一一個(gè)擁有全產(chǎn)業(yè)鏈的國(guó)家，就僅僅需要極少數(shù)的高精尖貨還一直被拒絕，這種情況下能多依賴美國(guó)制造呢？

另外對(duì)國(guó)內(nèi)出口商來(lái)說(shuō)，物流成本增加漸漸已經(jīng)不是風(fēng)險(xiǎn)了，現(xiàn)在哪個(gè)出口商還敢不用FOB結(jié)算？

FOB結(jié)算，指一種國(guó)際貿(mào)易規(guī)則：賣家負(fù)責(zé)把貨物運(yùn)到裝運(yùn)港并裝上買方指定的船只，一旦貨物越過(guò)船舷（即裝上船），所有的成本、風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任就從賣家轉(zhuǎn)移給了買家。
你可以把它理解為國(guó)際貿(mào)易中的一個(gè) “責(zé)任分界線”。

所以，在中美對(duì)船舶互相征收港口費(fèi)的斗爭(zhēng)中，說(shuō)中國(guó)吃虧的論點(diǎn)是完全站不住腳的。