案情回顧

張某與王某是相識(shí)多年的朋友。2020年5月，王某因個(gè)人經(jīng)營(yíng)急需資金周轉(zhuǎn)，向張某提出借款請(qǐng)求，并承諾給予較高利息作為回報(bào)。張某當(dāng)時(shí)手頭并無閑置資金，但礙于朋友情面和高息誘惑，便通過某小額貸款平臺(tái)申請(qǐng)了一筆3萬元貸款，隨后以現(xiàn)金方式將這筆錢出借給王某。

王某向張某出具了一份借條，載明借款金額為3.5萬元，其中3萬元為本金，5000元為預(yù)先扣除的利息。雙方口頭約定月利率為1.2%，未明確約定還款期限。

借款后不久，張某因自身信貸還款壓力增大，多次催促王某還款，但王某以經(jīng)營(yíng)困難為由一再推脫。張某遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令王某償還借款本金3.5萬元，并支付自借款之日起按月利率1.2%計(jì)算的利息。

案件結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某出借給王某的3萬元資金系從小額貸款平臺(tái)套取所得，屬于套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸行為，依法應(yīng)認(rèn)定雙方之間的借款合同無效。合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，故王某應(yīng)向張某返還實(shí)際取得的借款本金3萬元。

關(guān)于資金占用損失，法院酌情支持自起訴之日起按起訴時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）即年利率3.85%計(jì)算的利息。對(duì)于張某主張的超出實(shí)際本金3萬元部分、起訴前利息以及超出年利率3.85%的利息等訴訟請(qǐng)求，因借款合同無效，法院依法不予支持。

法律分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

一、什么是套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸？

套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸，是指借款人從銀行、小額貸款公司等金融機(jī)構(gòu)獲取貸款后，未按約定用途使用資金，而是將貸款再次出借給第三方，以謀取利差的行為。這種行為實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了資金的“空轉(zhuǎn)”，脫離了金融監(jiān)管的初衷，容易引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)糾紛。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2020年第二次修正）第十三條第一項(xiàng)明確規(guī)定：“具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：（一）套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的……”該條款的立法本意在于防范金融資金被違規(guī)挪用，維護(hù)信貸秩序和金融安全。

實(shí)踐中，無論轉(zhuǎn)貸行為是否以營(yíng)利為目的，只要出借資金來源于金融機(jī)構(gòu)貸款，且未用于自身消費(fèi)或經(jīng)營(yíng)，即可能被認(rèn)定為轉(zhuǎn)貸，導(dǎo)致借款合同無效。

需要注意的是，判斷是否構(gòu)成“套取”需結(jié)合具體情形。如果出借人能夠證明其從金融機(jī)構(gòu)獲得的貸款本意是用于自身，后因情況變化臨時(shí)出借，且未牟取高利，法院可能酌情處理，但原則上仍以資金源頭為準(zhǔn)，嚴(yán)格適用無效規(guī)定。

二、借款合同無效后，法律后果如何認(rèn)定？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十七條規(guī)定：“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/p>

在套取貸款轉(zhuǎn)貸導(dǎo)致借款合同無效的情形下，法律后果主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，借款人應(yīng)當(dāng)返還實(shí)際取得的借款本金。這是因?yàn)闊o效合同自始沒有法律約束力，雙方均應(yīng)恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。出借人雖不能依據(jù)無效合同主張利息，但有權(quán)要求返還其實(shí)際支付的本金，以彌補(bǔ)其財(cái)產(chǎn)損失。

第二，資金占用損失可酌情支持。合同無效后，出借人因資金被占用而遭受的損失，可視為一種實(shí)際損失，法院通常會(huì)參照同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）或存款利率，酌情支持自起訴之日起的資金占用利息。這既體現(xiàn)了對(duì)出借人合法權(quán)益的保護(hù)，也防止其因無效行為獲得不當(dāng)?shù)美?/p>

第三，過錯(cuò)責(zé)任的分擔(dān)。在套取貸款轉(zhuǎn)貸中，出借人明知資金非自有仍出借，存在明顯過錯(cuò)；借款人若知曉或應(yīng)知資金來源于貸款，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。法院會(huì)根據(jù)雙方過錯(cuò)程度，合理確定損失分擔(dān)比例。實(shí)踐中，出借人因主動(dòng)套取貸款并轉(zhuǎn)貸，往往需承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任，故其主張的高額利息、違約金等均不被支持。

三、出借人是否有權(quán)要求支付利息？

在借款合同無效的情況下，出借人無權(quán)依據(jù)合同約定主張利息，這是因?yàn)楹贤瑹o效后，其中的利息條款也隨之無效，不能作為計(jì)息依據(jù)。

然而，這并不意味著借款人可以無償占用資金?！睹穹ǖ洹返谝话傥迨邨l允許對(duì)實(shí)際損失進(jìn)行賠償。司法實(shí)踐中，法院通常將資金占用期間的利息損失視為一種實(shí)際損失，并參照同期LPR或其他合理利率標(biāo)準(zhǔn)予以支持。需要注意的是，這種利息支持一般自起訴之日起算，且利率水平較為保守，旨在平衡雙方利益，而非鼓勵(lì)民間借貸中的投機(jī)行為。

此外，如果出借人能夠證明其因借款行為遭受了其他直接損失（如向金融機(jī)構(gòu)支付的貸款利息），可在過錯(cuò)責(zé)任框架內(nèi)主張賠償，但需提供充分證據(jù)，且不得與資金占用利息重復(fù)計(jì)算。

律師寄語

民間借貸作為傳統(tǒng)融資方式，在便利民眾周轉(zhuǎn)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮著積極作用。然而，任何借貸行為都必須在法律框架內(nèi)進(jìn)行，不得以損害金融秩序和社會(huì)公益為代價(jià)。

套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的行為，不僅違背了信貸資金的使用宗旨，更因合同無效而使得出借人面臨本金難回、利息落空的風(fēng)險(xiǎn)。法律對(duì)此類行為的否定評(píng)價(jià)，旨在引導(dǎo)公眾樹立正確的借貸觀念，杜絕“空手套白狼”的投機(jī)心理。

實(shí)踐中，我們建議出借人始終堅(jiān)守“自有資金出借”原則，避免通過借貸平臺(tái)或銀行套取資金再行轉(zhuǎn)貸。同時(shí)，在訂立借款合同時(shí)，應(yīng)明確資金用途、利率標(biāo)準(zhǔn)和還款期限，并保留好相關(guān)憑證，以便在發(fā)生糾紛時(shí)有效維權(quán)。

值得注意的是，即便借款合同因轉(zhuǎn)貸無效，出借人仍可通過法律途徑追索本金和合理?yè)p失。但這過程往往因合同效力問題而變得復(fù)雜漫長(zhǎng)，與其事后補(bǔ)救，不如事前防范。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國(guó)并非判例法國(guó)家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 朱現(xiàn)領(lǐng)