1

一場 41 天的品牌 “過山車”：

從決裂到回歸

“2026 年繼續(xù)賣娃哈哈，娃小宗先放一放�！�

10 月 23 日傍晚，宏勝飲料集團下發(fā)的一則通知，讓躁動了一個多月的食品飲料行業(yè)驟然安靜。距離宗馥莉辭去娃哈哈集團董事長、總經(jīng)理職務(wù)僅 41 天，這位 40 歲的接班人身披宏勝總裁的身份，帶著 “娃哈哈” 這個金字招牌重新站回舞臺中央。

時間線拉回 9 月 12 日，宗馥莉辭任的消息曾引發(fā)行業(yè)地震。緊隨其后的是宏勝系宣布啟用新品牌 “娃小宗”，數(shù)十件相關(guān)商標密集申請，被解讀為與娃哈哈集團 “徹底切割” 的宣言。但現(xiàn)實很快給出重擊：經(jīng)銷商保證金收取率僅 10%-20%，遠低于往年提前完成的水平，西南地區(qū)一位合作 20 年的大經(jīng)銷商直言：“新品牌沒根基，我們賭不起”。

一邊是新品牌的市場冷遇，一邊是老品牌的渠道依賴。10 月 24 日，河南經(jīng)銷商向媒體確認 “已協(xié)商好繼續(xù)賣娃哈哈”，這場短暫的品牌博弈，以宗馥莉的務(wù)實妥協(xié)畫上階段性句號。

2

387 件商標背后的股權(quán)暗戰(zhàn)

宗馥莉的 “退與進”，始終繞不開 “娃哈哈” 商標這張王牌。

作為品牌核心資產(chǎn)，娃哈哈系列 387 件商標歸屬集團所有，但宗馥莉掌控的宏勝集團手握生產(chǎn)與銷售命脈 —— 這種所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，早已埋下沖突的種子。今年 2 月，宗馥莉曾嘗試將商標轉(zhuǎn)讓至自己持股 51% 的公司，卻因國資方質(zhì)疑 “利益輸送” 被迫中止，這成為后續(xù)矛盾爆發(fā)的導(dǎo)火索。

矛盾的根源藏在特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)里。天眼查顯示，娃哈哈集團由三方股東構(gòu)成：持股 46% 的杭州上城區(qū)國資、繼承 29.4% 股份的宗馥莉、持有 24.6% 股權(quán)的職工持股會。按照規(guī)則，商標授權(quán)需全體股東一致同意，而宗馥莉因職工持股會股權(quán)變更的法律爭議，始終無法實現(xiàn)絕對控股，這讓她在商標決策中處處受制。

“國資與宗馥莉的商業(yè)調(diào)整是關(guān)鍵�！� 清華大學(xué)法學(xué)博士楊祥指出，此次重啟合作的本質(zhì)，是雙方就商標授權(quán)達成了新共識。而北京嘉維律師事務(wù)所趙占領(lǐng)則補充道，宗馥莉能拿回授權(quán)，核心在于對宏勝與集團的雙重影響力，以及繼承父親股權(quán)后形成的實際控制力。

3

300萬終端的信任考驗

“經(jīng)銷商的耐心經(jīng)不起折騰。” 凌雁管理咨詢分析師林岳的評價，點出了宗馥莉妥協(xié)的核心原因。

娃哈哈最珍貴的財富，是宗慶后用三十年搭建的渠道帝國：10 萬個批發(fā)商、7000 家經(jīng)銷商、300 萬個銷售終端，這是農(nóng)夫山泉、元氣森林都難以復(fù)制的壁壘。但這場品牌動蕩，正悄悄侵蝕渠道信心。

9 月以來，經(jīng)銷商群體陷入兩難：代理娃小宗，可能被娃哈哈集團取消資格；堅守老品牌，又擔心宗馥莉的新戰(zhàn)略影響合作。這種觀望情緒直接體現(xiàn)在保證金繳納上，宗師傅飲料總裁趙方宸透露，多數(shù)省份完成率不足兩成，與往年形成鮮明對比。

渠道的集體 “用腳投票”，成為壓垮娃小宗的最后一根稻草。一位經(jīng)銷商的話頗具代表性：“娃哈哈的招牌能帶貨，新品牌要培育好幾年，我們耗不起”。這也解釋了為何宗馥莉在短短 41 天內(nèi)調(diào)轉(zhuǎn)方向 —— 失去渠道支持，再強的生產(chǎn)能力也無用武之地。

4

老牌巨頭的轉(zhuǎn)型陣痛

宗馥莉的回歸，暫時穩(wěn)住了渠道，但娃哈哈的深層危機遠未解除。

首先是增長困局。自 2014 年起，娃哈哈營收長期在 500 億左右徘徊，爆款缺失成為致命傷。反觀競爭對手，農(nóng)夫山泉 2025 年營收逼近 500 億，元氣森林憑借新品沖擊百億規(guī)模，市場留給娃哈哈的時間已然不多。產(chǎn)品老化、管理粗放的問題若不解決，即便保住品牌，也難擋市場萎縮。

其次是控制權(quán)博弈。宗馥莉雖以宏勝總裁身份回歸，但不再擔任集團核心職務(wù)，這種 “退而不休” 的狀態(tài)暗藏變數(shù)。國資方仍持有最大股權(quán)，職工持股會的股權(quán)糾紛尚未落幕，三方制衡的格局沒有改變。有業(yè)內(nèi)人士猜測，11 月的經(jīng)銷商大會可能成為新的博弈戰(zhàn)場。

更關(guān)鍵的是品牌損耗。一個月內(nèi)品牌戰(zhàn)略兩度反轉(zhuǎn)，讓娃哈哈的品牌美譽度受損。林岳警示：“內(nèi)部紛爭公開化會稀釋品牌價值，若后續(xù)改革跟不上，金字招牌也會褪色”。對宗馥莉而言，如何在股東利益、渠道需求與品牌發(fā)展之間找到平衡，將是比商標爭奪更難的考題。

這場風波，也是中國家族企業(yè)代際傳承的縮影。

宗慶后時代，憑借個人權(quán)威與靈活決策，娃哈哈能在國資、職工與市場間游刃有余。但宗馥莉接班后，這種 “人治” 模式難以為繼，制度化的股權(quán)矛盾浮出水面。她的 “大刀闊斧”—— 簽轉(zhuǎn)員工合同、取消干股分紅，雖意在掌控權(quán)，卻引發(fā)訴訟，反而陷入被動。

這恰恰印證了 “傳承比創(chuàng)業(yè)更難” 的真理：創(chuàng)業(yè)者只需突破市場壁壘，繼承者卻要破解制度困局。宗馥莉的妥協(xié)，既是對渠道現(xiàn)實的認知升級，也是對家族企業(yè)治理難題的初步探索。

如今，宗馥莉帶著娃哈哈回來了，但這不是結(jié)局，而是新的開始。11 月的經(jīng)銷商大會上，她將拿出怎樣的產(chǎn)品規(guī)劃與渠道政策？如何說服股東支持改革？能否打造出久違的爆款？這些問題的答案，將決定娃哈哈能否穿越周期，也將書寫中國家族企業(yè)傳承的新樣本。

正如商場沒有永遠的贏家，只有永恒的務(wù)實。對宗馥莉而言，放下 “娃小宗” 的執(zhí)念，或許正是拯救娃哈哈的第一步。而這場跨越 41 天的反轉(zhuǎn)，也讓我們看到：在時代浪潮中，即便是巨頭，也需學(xué)會在妥協(xié)中前行。