近期，理想MEGA電動(dòng)車自燃事件引發(fā)了廣泛關(guān)注。這不僅是一起單一的事故，更是整個(gè)新能源汽車行業(yè)面臨的安全性問題的一個(gè)縮影。事件發(fā)售的水軍洗地更是把廠家商業(yè)信譽(yù)撕得粉碎，其實(shí)，這并非理想一家公司的問題，而是整個(gè)行業(yè)的通病。

鋰電池安全性不足

理想MEGA自燃事件的核心問題是其搭載的鋰電池安全性不足。鋰電池在高溫、過充、短路等情況下容易發(fā)生熱失控，進(jìn)而引發(fā)火災(zāi)。就這一點(diǎn)而言，消防總局已經(jīng)很明確了：

第一，鋰電池的熱失控不可避免；

第二，滅火救援的難題還沒有有效解決。

誠然，新國標(biāo)鋰電池會(huì)比之前的鋰電池更安全，但恰恰這次自燃的MEGA搭載的就是新國標(biāo)鋰電池，而且理想為了證明電池安全性還做過專門的火燒、針刺、撞擊等測試，然而，即便電池符合新國標(biāo)，并做了大量測試，其安全性依舊無法充分保障。

現(xiàn)實(shí)中，各類電池車自燃事件屢屢發(fā)生，實(shí)踐已經(jīng)證明，電池廠也好，汽車廠也罷，基本可以視為王婆賣瓜，自賣自夸，理想、特斯拉、蔚來、吉利、比亞迪等廠商均有自燃事故。

雖然很多廠商會(huì)展示針刺測試等電池安全測試，所做的各種電池測試無法覆蓋實(shí)際使用中電池所需面臨的所有場景，一旦現(xiàn)實(shí)使用中的考題超綱，自燃也就在情理之中。

必須注意的是自燃后的一個(gè)細(xì)節(jié)，車主聘請律師發(fā)的聲明稱:車主當(dāng)時(shí)坐在第二排，車輛起火后，后排電動(dòng)車門無法立即開啟，他是通過副駕駛車門才得以逃生。

回溯過往，電動(dòng)門無法打開已經(jīng)是電車事故的通病了，希望國家能夠設(shè)定強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，所有車輛必須在顯眼處強(qiáng)制配備機(jī)械門開關(guān)，即便是電動(dòng)門，也要強(qiáng)制配相應(yīng)的機(jī)械開門裝置。

水軍洗地與責(zé)任推卸

在理想MEGA自燃事件發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了大量疑似水軍的言論，試圖轉(zhuǎn)移公眾視線，水軍制作謠言，聲稱車主對車輛進(jìn)行了改裝，聲稱電池地盤磕碰，聲稱車主承認(rèn)違規(guī)充電，理想法務(wù)部向多個(gè)自媒體發(fā)送律師函要求刪除事故視頻。這種不解決問題，專門解決提出問題的人的做法有違商業(yè)道德，影響的是理想的商業(yè)信譽(yù)。

事實(shí)上，這并非理想一家的做法，這方面最擅長的莫過于某個(gè)號稱遙遙領(lǐng)先和不造車的宗教廠，每當(dāng)該品牌斷軸、自燃、事故導(dǎo)致人員傷亡均會(huì)被迅速OTA，連消防機(jī)關(guān)發(fā)布的救援短視頻和消防宣傳短視頻，由于短視頻內(nèi)有遙遙領(lǐng)先車自燃的鏡頭，都會(huì)被迅速OTA，這種輿論操控能力令人咂舌。

更值得警惕的是，當(dāng)電池車出現(xiàn)質(zhì)量問題后，將責(zé)任推給車主已經(jīng)是普遍現(xiàn)象。

常用的套路三板斧為：

1.造謠誤導(dǎo)。通過散布虛假信息，聲稱車主操作不當(dāng)或私自改裝車輛，從而誤導(dǎo)公眾。

2.輿論控制。利用大量賬號發(fā)布正面評價(jià)，壓制負(fù)面信息，影響公眾判斷。

3.法律威脅。對提出質(zhì)疑的用戶進(jìn)行法律威脅，迫使其刪除帖子或發(fā)表澄清聲明。

某頭部公關(guān)公司內(nèi)部流出的《輿情應(yīng)對手冊》顯示，輿情應(yīng)對的預(yù)算分配為：

30%用于KOL合作；

50%用于搜索引擎優(yōu)化；

20%用于法律施壓；

其話術(shù)模板為將技術(shù)問題轉(zhuǎn)化為"車主使用不當(dāng)"的認(rèn)知戰(zhàn)，并把時(shí)間節(jié)點(diǎn)定位重大事故后72小時(shí)內(nèi)必須完成輿論轉(zhuǎn)向。

面對車企極限施壓，大部分車主無力維權(quán)，本次MEGA的車主是真有實(shí)力，直接讓律所澄清事實(shí)。

這件事最可怕的并不只是起火本身，而是妄圖制造各種虛假信息掩蓋問題、轉(zhuǎn)移視線，誤導(dǎo)大眾。

車主花了幾十萬支持這個(gè)品牌，品牌的聲明絲毫沒體現(xiàn)出對車主有任何關(guān)懷，甚至制造或縱容謠言攻擊車主，維護(hù)品牌，這是對死里逃生的車主二次傷害。

電車冤魂是拔苗助長的代價(jià)

事物發(fā)展有其自然規(guī)律，違背規(guī)律就會(huì)付出巨大代價(jià)。行政指令違背自然規(guī)律、社會(huì)規(guī)律瞎胡搞，行政力量越強(qiáng)，付出的代價(jià)越大。

這一點(diǎn)，蘇聯(lián)就是前車之鑒，典型的就是赫魯曉夫推廣玉米。

蘇聯(lián)大部分地區(qū)氣候寒冷，光照不足，不適合玉米生長。盲目推廣，未考慮自然條件，導(dǎo)致許多地區(qū)玉米顆粒無收。盲目推廣玉米還擠占了小麥、土豆等傳統(tǒng)作物的耕地，反而加劇了糧食短缺。

李森科則是另一個(gè)非常典型的案例。

當(dāng)下的電車產(chǎn)業(yè)，其實(shí)就是政策拔苗助長的產(chǎn)物，雖然達(dá)不到赫魯曉夫推廣玉米那種程度，但普及力度和政策扶持已經(jīng)大幅超越了電池技術(shù)現(xiàn)有的水平。如果政策不對其拔苗助長，電車普及率不會(huì)是今天這個(gè)水平，那么，就會(huì)少很多自燃事故。

當(dāng)真正的安全電池技術(shù)達(dá)到大規(guī)模推廣的水平，再給予強(qiáng)力政策促進(jìn)安全電池車的普及，這種做法更有利于行業(yè)的健康發(fā)展和維護(hù)消費(fèi)者生命財(cái)產(chǎn)安全。

其實(shí)，西方并非沒有試圖普及過電池車，只不過西方的政策補(bǔ)貼最后都打了水漂，日系混動(dòng)車就是當(dāng)年西方電池車大躍進(jìn)碩果僅存的產(chǎn)物。

當(dāng)下，電車行業(yè)存在技術(shù)不成熟、監(jiān)管不力、虛假宣傳等現(xiàn)象。

在此背景下，消費(fèi)者應(yīng)保持理性，審慎選擇，避免盲目跟風(fēng)。

同時(shí)，也希望相關(guān)企業(yè)和相關(guān)部門能夠加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)和市場監(jiān)管，切實(shí)保障消費(fèi)者的生命財(cái)產(chǎn)安全。