在香港葵涌葵俊苑那種 “開門見鄰里，關(guān)門成天地” 的居住環(huán)境里，26 歲的黃某那句 “妹，我要準(zhǔn)備考試，別進(jìn)房打擾”，換誰聽了都會(huì)夸句 “用功”。可沒人能想到，2025 年 10 月 21 日晚 8 點(diǎn)這句尋常叮囑，會(huì)成為他留給家人的最后話茬。

黃家人大概早習(xí)慣了 “備考閉關(guān)” 這套流程。香港的大學(xué)課程壓力不小，大二學(xué)生正是啃書的關(guān)鍵階段，既然孩子主動(dòng)要清凈，家人自然不愿打擾 —— 畢竟 26 歲的小伙子，總不能像管中學(xué)生似的盯著吃飯吧？

可反常的是，從 21 號(hào)晚上到 23 號(hào)傍晚，整整兩天，房門就沒開過縫。

23 號(hào)傍晚 6 點(diǎn)，黃父終于按捺不住心慌。換作平時(shí)，就算復(fù)習(xí)再投入，總得出來倒杯水、上個(gè)廁所，這兩天連半點(diǎn)動(dòng)靜都沒有，實(shí)在邪門。他擰開房門的瞬間，原本懸著的心直接沉到了底：兒子只穿著內(nèi)褲倒在椅子上，脖子上纏著條藍(lán)色布條，臉色發(fā)青早已沒了呼吸，旁邊電腦屏幕還停留在特殊網(wǎng)站頁面。

報(bào)警電話打得手都抖，等警員和救護(hù)人員趕到時(shí)，只能確認(rèn)生命跡象已經(jīng)消失。穿制服的伙計(jì)們在房間里翻了個(gè)遍，沒找著遺書，也沒見打斗痕跡，連門窗都是好好的。死者除了脖子上的勒痕和手腳的尸斑，身上沒別的傷，怎么看都不像是他殺或自殺。

葵涌警署雜項(xiàng)調(diào)查隊(duì)把案子歸為 “尸體發(fā)現(xiàn)”，但明眼人都能從現(xiàn)場線索里看出不對勁 —— 那截藍(lán)布條、沒關(guān)的網(wǎng)頁，再加上死者設(shè)備里存著的一堆C人影像，指向了一種罕見的危險(xiǎn)行為。

有懂行的網(wǎng)友悄悄科普：這大概率是 “X窒息” 意外。簡單說就是通過勒脖子造成缺氧來尋求刺激，可大腦這玩意兒嬌貴得很，缺氧超過幾分鐘就罷工，一旦沒控制好力度，自己根本沒法自救。

更要命的是，這種事往往藏在隱蔽地方偷偷干，出了事連個(gè)搭把手的人都沒有。法醫(yī)后來推斷，黃某去世至少超過 24 小時(shí)，也就是說，家人以為他在挑燈夜讀時(shí)，他可能已經(jīng)沒了氣息。

這事一曝光，評論區(qū)立馬炸了鍋。有人替黃父揪心：“兩天沒出門咋不敲門看看？” 也有人嘆氣：“香港房子再小，關(guān)起門來就是私人空間，誰能想到里頭出這事兒？”

還有人提到了 2009 年重慶的 “紅衣男孩” 事件，說那也是類似的悲劇，都是因?yàn)閷ξｋU(xiǎn)行為缺乏認(rèn)知才丟了命。

警方倒是沒把話說死，只說 “初步排除自殺”，具體死因得等驗(yàn)尸結(jié)果。但不管最終結(jié)論咋樣，這起悲劇都戳中了個(gè)挺尷尬的痛點(diǎn)：咱們總跟年輕人說 “好好讀書”“注意安全”，可那些藏在臺(tái)面下的危險(xiǎn)知識(shí)，卻很少有人正經(jīng)科普。

就像有醫(yī)生說的，這種危險(xiǎn)行為多發(fā)生在青少年身上，偏偏他們最容易從非正規(guī)渠道獲取扭曲的信息。

如今葵俊苑的那間小屋早已恢復(fù)平靜，可那句 “別來打擾” 的叮囑，大概會(huì)成為黃家人心里永遠(yuǎn)的疙瘩。至于那截藍(lán)色布條和沒關(guān)的電腦屏幕，更該成為給所有人的警示：有些 “好奇” 碰不得，有些 “秘密” 藏著命。

本文系社會(huì)新聞/真實(shí)案件改編，本文圖/選自網(wǎng)絡(luò)