2025年快過完了，電影業(yè)還是半死不活的樣子。

全球同此涼熱，不獨(dú)國內(nèi)如此（國慶檔全面撲街），好萊塢也一樣。

在這么個年景里，華納兄弟攢了個王炸級別的局，想把這潭死水?dāng)嚦鏊▉怼?/p>

導(dǎo)演，是保羅·托馬斯·安德森（Paul Thomas Anderson），圈內(nèi)人簡稱他為PTA。他拍過《血色將至》《魅影縫匠》《甘草披薩》等，是藝術(shù)+類型的佼佼者。

主演，是萊昂納多·迪卡普里奧。從泰坦尼克號開始，這張臉就是全球票房的硬通貨。配角也不弱，西恩·潘、本尼西奧·德爾·托羅……都是奧斯卡小金人拿到手軟的老戲骨。

這么個陣容，攢出來的電影叫《一戰(zhàn)再戰(zhàn)》（One Battle After Another）。片子一出來，海內(nèi)外口碑齊齊飆高。

爛番茄新鮮度95%（390位專業(yè)影評人評分） ，IMDB評分8.3（11萬普通觀眾打分），連豆瓣都有8.1；國內(nèi)國外這么統(tǒng)一的高評價，近年來不多。

而海外影評人把能想到的好詞全用上了，諸如“大師杰作” “年度最佳”“定義2020年代的藝術(shù)品” “無人能及的天才”“混亂與秩序的完美融合”等，不一而足。

按理說，這應(yīng)該是口碑票房雙贏的作品。

但，這部沖擊“年度最佳”的大制作，票房卻疲弱不堪，海外媒體普遍預(yù)估要虧掉1億美元，折合人民幣7個多億。

《一戰(zhàn)再戰(zhàn)》的慘劇，其實(shí)不僅是市場遇冷那么簡單，更是當(dāng)今美國左右撕裂的具象化體現(xiàn)——一半人想給你頒獎，另一半人想把你掛路燈。

比如，一家右翼媒體的標(biāo)題就很直接——

《又一部左翼電影票房失利》。

-14億的成本-

所以，1億美元是怎么虧掉的？

那我們，得先看看它是怎么花掉的。

PTA是個搞藝術(shù)的，搞藝術(shù)，就意味著燒錢。他上一部電影《甘草披薩》，預(yù)算4000萬美元，已經(jīng)不算少了。這次有萊昂納多加盟，華納的腰桿子也硬了，直接大筆一揮——

制作預(yù)算：1.3億美元（9.2億元人民幣）。

這還只是拍電影的費(fèi)用，有消息源說，這個數(shù)字甚至可能高達(dá)1.7億。

電影拍完只是個開始，其他大量花銷還在后頭——營銷、發(fā)行、宣傳等等，又砸了 7000萬美元 。

里外里一算，這部電影的總成本邁過了2億美元（合計(jì)超過14億元人民幣）的門檻上。

華納用這筆錢，給PTA搭了個舞臺，讓他盡情揮灑藝術(shù)才情。

電影改編自美國作家托馬斯·品欽的小說，他神神叨叨，逼格很高，但大多數(shù)人其實(shí)沒看過他的東西。PTA膽子很大，這是他第二次碰品欽了（上一部是2014年上映的《性本惡》)。

整部電影，充滿了PTA標(biāo)志性的作者風(fēng)格：搖晃的長鏡頭、精妙的場面調(diào)度、神經(jīng)質(zhì)的角色，以及彌漫全片的疏離感和宿命感。

萊昂納多的表演，確實(shí)對得起這份投資。他演活了一個被酒精和大麻掏空了身體，卻依然保留著一絲理想主義余燼的中年男人 。有一場戲，他穿著睡袍和運(yùn)動鞋，在自家后院狼狽鼠竄，那種中年廢柴的滑稽和悲涼，被他演得入木三分 。

新人女演員蔡斯·英菲尼迪，在片中演萊昂納多的女兒，面對一眾老戲骨，氣場全開，被譽(yù)為“能與奧斯卡得主同臺競技” 。導(dǎo)演PTA說，我等了這么多年，就是在等她長大。

可以說，從藝術(shù)層面看，這2億美元花得值——確實(shí)拍出了一件值得反復(fù)品味的佳作。

在很多影評人看來，這部電影幾乎沒短板——它有復(fù)雜的文本，有頂級的表演，有大師級的視聽語言。他們認(rèn)為，這是PTA繼《血色將至》后最好的作品，是諾蘭的《奧本海默》之后，又一部定義了我們這個時代的電影。

但問題是，這件藝術(shù)品，大量普通觀眾并不買單。

-叫好不叫座-

9月26日，備受期待的《一戰(zhàn)再戰(zhàn)》在美國上映。首周末票房2200萬美元 ，雖然是PTA個人職業(yè)生涯的最佳開畫成績 ，但對于一部投資2億的A級大制作來說，這個數(shù)字只能算差強(qiáng)人意。

更糟的是，第二周，票房直接腰斬50%。

到了10月中旬，影片的全球票房僅有1.4億美元左右。

1.4億的票房，聽起來不少，但我們來算一筆賬——這里面，電影院要先分走一半 ，也就是說，能回到華納手里的，大概是7000萬美元。

這還沒完。像萊昂納多這種級別的巨星，簽合同的時候，都會有一個叫“優(yōu)先票房分紅”（first-dollar gross）的條款 。意思就是，不管電影賺不賺錢，只要產(chǎn)生了票房，就要先按一定比例分給他。

所以，華納最終到手的錢，可能連7000萬美元都不到。

10月17日，中國大陸地區(qū)上映，首周末票房僅僅1800萬元人民幣，估計(jì)破5000萬都難。

一部擁有頂級導(dǎo)演、頂級巨星、頂級口碑的電影，為什么會虧得這么慘？

答案，藏在細(xì)節(jié)里。

營銷失敗，則是首當(dāng)其沖。 華納的營銷團(tuán)隊(duì)，似乎從一開始就沒想好這電影到底要賣給誰。最初宣傳片剪得神神秘秘，除了萊昂納多那張臉，觀眾幾乎看不出任何有效信息。

影片的核心，其實(shí)是一個父女情深的故事，但在海報(bào)和預(yù)告片里，這個情感核心被完全忽略了。

另一方面，是觀眾的性別錯配。 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，走進(jìn)影院看《一戰(zhàn)再戰(zhàn)》的觀眾，64%是男性 。而在后疫情時代，真正能撐起票房半邊天的，是女性觀眾——從《芭比》到霉霉的演唱會電影，概莫能外 。

營銷上對家庭情感的忽視，加上萊昂納多本人“超模女友收割機(jī)”的場外形象，讓這部電影沒能吸引到關(guān)鍵的消費(fèi)群體。

最根本的，其實(shí)是電影本身的“冒犯性”。 PTA不是諾蘭，他拍的電影從來不是為了讓觀眾看得舒服 。這部《一戰(zhàn)再戰(zhàn)》尤其如此，它不僅挑戰(zhàn)觀眾的觀影習(xí)慣，更直接挑戰(zhàn)了整個美國的意識形態(tài)。

-更加對立的美國-

如果說財(cái)務(wù)上的虧損只是讓華納肉疼，那么輿論場上的炮火，則讓整部電影變成了一個燙手山芋。

這片子，極為犀利地踩在了美國“文化戰(zhàn)爭”的每一條紅線上。

《一戰(zhàn)再戰(zhàn)》講的是什么？

簡單說，講的是一位曾經(jīng)的激進(jìn)左翼分子，為了從一名白人民族主義軍官手里救出女兒，重出江湖的故事——極左對抗極右。它把美國的對立，掀開了最極端的蓋子。

影片開場，是一場對移民拘留中心（ICE）的突襲 。片中，政府特工冷血無情，隨意處決手無寸鐵的嫌犯。

這種劇情，放在今天的美國，無異于往一個已經(jīng)塞滿了炸藥的軍火庫里，又扔進(jìn)了一根點(diǎn)燃的火柴。

因而，右翼媒體和保守派觀眾，直接把這電影打成了“美化左翼恐怖主義的毒草”。

本·夏皮羅，美國保守派的網(wǎng)紅大V，在他的節(jié)目里火力全開：

“這電影的潛臺詞就是，美國被白人至上主義者統(tǒng)治了，所以我們這些好人就得去炸大樓、搶銀行。它把一群失敗者、恐怖分子塑造成了英雄。這是在煽動暴力！”

福克斯新聞的文章更狠，標(biāo)題就叫《一部為左翼暴力張目的不合時宜的電影》。文章說，這電影讓我想起了Antifa，看完正好可以把他們抓起來，讓他們在牢里看。

《國家評論》則直接把影片和現(xiàn)實(shí)中的政治暗殺聯(lián)系起來，說這電影是“年度最不負(fù)責(zé)任的電影”。

“Go Woke, Go Broke”（越政治正確，越虧本），這個口號像病毒一樣在社交媒體上傳播。在他們看來，《一戰(zhàn)再戰(zhàn)》的票房慘敗，就是好萊塢精英脫離群眾，活該被市場教做人的鐵證。

普通右翼觀眾的反應(yīng)，自然也是可想而知。有個故事在圈子里流傳：一個觀眾在看了10分鐘后，忍無可忍地沖出放映廳，要求退票 。

面對保守派的口誅筆伐，自由派媒體和影評人，處境則有些尷尬。

一方面，他們必須捍衛(wèi)這部為他們發(fā)聲的電影，把它捧上神壇。影評界幾乎清一色的左派，自然不遺余力地贊美。他們認(rèn)為，這部電影的基調(diào)是諷刺，它嘲笑了政治光譜兩端的所有人。

但另一方面，電影慘淡的票房，又讓他們臉上無光。這等于承認(rèn)了，他們所代表的“進(jìn)步思想”，在市場上并沒有那么受歡迎。

在這場輿論混戰(zhàn)中，一位持非主流、中間立場的文化評論員布萊特·伊斯頓·埃利斯（Bret Easton Ellis）的觀點(diǎn)最值得玩味。埃利斯自稱不是保守派，卻是好萊塢“覺醒文化”、政治正確的激烈批評者。他經(jīng)常在播客和著作中，嘲諷他所認(rèn)為的左派的歇斯底里和道德優(yōu)越感。

因而，他不喜歡《一戰(zhàn)再戰(zhàn)》也在情理之中，不過他認(rèn)為，不喜歡它的原因和政治無關(guān)，純粹是“它拍得不怎么樣” 。

他說，這部電影之所以被左派影評人捧上天，不是因?yàn)樗囆g(shù)上有多牛，而是因?yàn)樗昝赖赜狭怂麄兊囊庾R形態(tài) 。在今天的好萊塢，評價一部電影，看的不是好不好，而是“站哪邊”。

埃利斯的話，倒是指出了這部電影票房失敗的核心：

它試圖在一部商業(yè)大片里，塞進(jìn)一個只有一小部分人關(guān)心，卻會惹毛另外一大群人的政治議題。

結(jié)果就是，喜歡它的人會把它奉為圣經(jīng)，但不喜歡它的人，連看一眼的興趣都沒有。至此，一部“電影”，不再是“電影”。它成了身份標(biāo)簽，一個意識形態(tài)的投名狀。你對它的評價，定義了你是誰。

這才是《一戰(zhàn)再戰(zhàn)》最大的問題——它試圖探討分裂，結(jié)果卻加劇了分裂。它本身，就成了“戰(zhàn)場”的一部分。

-華納否認(rèn)巨額虧損-

面對1億美元的虧損和漫天的爭議，華納兄弟自然沒有坐以待斃。

他們的公關(guān)部門迅速做出反應(yīng)，發(fā)布了一份聲明，駁斥了媒體的虧損估算，稱其為“來自匿名信源的無端猜測” 。

為了證明自己沒虧錢，華納還特意強(qiáng)調(diào)，公司2025年的全球總票房已經(jīng)突破了40億美元 。他們提到了《我的世界》和《罪人》這兩部大賣的片子，意思是我們東方不亮西方亮，一部片子的得失無傷大局 。

華納兄弟這番表態(tài)，翻譯過來就是：虧了，但沒完全虧。這點(diǎn)錢，就當(dāng)是給藝術(shù)充值了。

這套說辭，既否認(rèn)了虧損，又秀了肌肉，還順便給其他電影打了廣告。

但明眼人都看得出來，這不過是文字游戲。40億是票房，不是利潤。用總收入來掩蓋單項(xiàng)目的虧損，是公司財(cái)報(bào)里最常見的“財(cái)技”。

當(dāng)然，對于華納這樣的巨頭來說，1億美元的虧損，確實(shí)也算不上傷筋動骨。他們更看重的，或許是這部電影帶來的“無形資產(chǎn)”——奧斯卡提名。

每年，各大制片廠都會推出幾部這樣的“沖奧片”。它們不指望賺錢，目的就是在頒獎季上刷足存在感，提升公司品牌形象和行業(yè)地位 。

從這個角度看，《一戰(zhàn)再戰(zhàn)》或許是一筆失敗的投資，但卻是一次成功的“企業(yè)形象工程”。

只是，這個代價，未免也太昂貴了些。

-電影業(yè)陷入困境的縮影-

《一戰(zhàn)再戰(zhàn)》的命運(yùn)，是當(dāng)下好萊塢乃至全球電影業(yè)陷入困境的一個縮影。

曾經(jīng)無所不能的造夢機(jī)器，如今卻發(fā)現(xiàn)自己陷入了一個兩難的困境：一邊是越來越難伺候的觀眾，一邊是越來越對立的社會環(huán)境。

好萊塢的制片人們，希望像過去那樣，用一個簡單的英雄故事，把所有人團(tuán)結(jié)在電影院里。但他們發(fā)現(xiàn)，這個世界已經(jīng)不存在一個能讓所有人都信服的“英雄”了。

制片廠為了平衡風(fēng)險，只能把寶押在少數(shù)幾個巨星身上。但巨星的號召力，也在被流媒體和粉絲經(jīng)濟(jì)稀釋。

而整個社會，又被政治撕裂得越來越厲害。你拍任何一個嚴(yán)肅題材，都可能引火燒身。

于是，最安全的選擇，就是不斷地拍續(xù)集，拍眾所周知的超級英雄，拍那些不會冒犯任何人的、溫吞水的爆米花。

但那些真正有才華的導(dǎo)演，卻想拍一些有思想、有野心的原創(chuàng)電影。這樣的電影，成本高，風(fēng)險大，市場越來越不待見。

所以，我們看到了像《一戰(zhàn)再戰(zhàn)》這樣的“矛盾綜合體”。它有著商業(yè)大片的制作規(guī)模，卻包裹著一顆作者電影的內(nèi)核。它試圖同時取悅影評人和觀眾，結(jié)果卻可能誰也沒能完全討好。

萊昂納多還在為他的下一個奧斯卡努力。PTA也依然會繼續(xù)拍他那些讓人又愛又恨的電影。華納的會計(jì)師們，也已經(jīng)把這1億美元的虧損，平攤到了其他項(xiàng)目的利潤里。

一切似乎都沒什么改變。

但有些東西，確實(shí)已經(jīng)不一樣了。比如，曾經(jīng)被視為票房保證的“巨星+名導(dǎo)”模式，如今看來，在國內(nèi)外都不是萬無一失的。

影片的結(jié)尾，緹雅娜·泰勒飾演的帕菲迪婭，以畫外音形式出現(xiàn)，她對女兒說：

“我們失敗了，但也許你不會。也許，你就是那個能把世界撥亂反正的人?！?/p>

這句臺詞，像是PTA寫給這個時代的箴言。

但，那個能“撥亂反正”的人在哪里，誰也不知道。

反正，華納的會計(jì)師們，現(xiàn)在肯定沒空想這些。他們正忙著計(jì)算，這一個億美金的窟窿，到底要拍多少部《我的世界》（全球票房9.57億美元）才能填上。

撰稿|JakeA
策劃 | 文娛春秋編輯部