收信人：中國(guó)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局，EMS單號(hào)：1259324178701

舉報(bào)人：王瓊飛、田軍偉等55位中國(guó)iPhone/iPad消費(fèi)者（下稱“中國(guó)消費(fèi)者”）

被舉報(bào)人：蘋果公司（Apple Inc.），住所地：美利堅(jiān)合眾國(guó)加利福尼亞州庫(kù)本蒂諾市蘋果園區(qū)（One Apple Park Way, Cupertino, CA95014, U.S.A.）

舉報(bào)請(qǐng)求：

1.對(duì)蘋果公司以下濫用市場(chǎng)支配地位的違法行為予以立案查處：

（1）強(qiáng)制中國(guó)消費(fèi)者通過(guò)蘋果IAP（In-App Purchase，即具有“收銀臺(tái)”支付功能的應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買系統(tǒng)）購(gòu)買iOS應(yīng)用內(nèi)數(shù)字商品及服務(wù)，且通過(guò)反引導(dǎo)條款禁止開發(fā)者引導(dǎo)消費(fèi)者在蘋果IAP以外支付等限定交易及搭售行為；

（2）強(qiáng)制中國(guó)消費(fèi)者只能通過(guò)蘋果App Store獲取iOS應(yīng)用的限定交易行為；

（3）強(qiáng)制中國(guó)消費(fèi)者通過(guò)蘋果IAP購(gòu)買iOS應(yīng)用內(nèi)數(shù)字商品及服務(wù)時(shí)，承擔(dān)最高30%傭金的不公平高價(jià)行為；

2.責(zé)令蘋果公司：

（1）向中國(guó)消費(fèi)者開放除IAP以外的第三方支付渠道，如允許開發(fā)者通過(guò)外鏈、按鈕、H5等方式引導(dǎo)消費(fèi)者前往任何第三方平臺(tái)和直接通過(guò)任何第三方支付渠道購(gòu)買數(shù)字商品及服務(wù)，且對(duì)該種除IAP以外的第三方支付免收任何形式、任何金額的傭金；

（2）向中國(guó)消費(fèi)者開放蘋果App Store以外的iOS應(yīng)用獲取渠道，包括但不限于第三方應(yīng)用商店、網(wǎng)頁(yè)側(cè)載等，且對(duì)該種除蘋果App Store以外的第三方應(yīng)用獲取渠道免收任何形式、任何金額的傭金、技術(shù)服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用；

（3）降低蘋果應(yīng)用內(nèi)數(shù)字商品及服務(wù)交易征收傭金的費(fèi)率，且必須低于全球其他國(guó)家和地區(qū)最優(yōu)惠之比例。

事實(shí)說(shuō)明：

舉報(bào)人發(fā)現(xiàn)，中國(guó)消費(fèi)者相較歐美迄今仍被蘋果封鎖，禁止像歐美一樣使用除IAP以外的第三方數(shù)字商品及服務(wù)支付渠道，禁止像歐盟一樣使用除App Store以外的第三方應(yīng)用商店/網(wǎng)站等應(yīng)用獲取渠道，被剝奪了支付渠道與應(yīng)用獲取渠道選擇權(quán)，被迫承受遠(yuǎn)高于歐美的最高30%的蘋果稅負(fù)擔(dān)。具體而言：

一、因蘋果公司壟斷行為，中國(guó)消費(fèi)者相比歐美被剝奪了支付渠道選擇權(quán)及應(yīng)用獲取選擇權(quán)

舉報(bào)人發(fā)現(xiàn)，2025年4月30日，美國(guó)加州北區(qū)聯(lián)邦法院最新裁定徹底打破了蘋果IAP支付渠道的壟斷。裁定勒令蘋果必須為美國(guó)消費(fèi)者提供支付渠道選擇權(quán)，允許美國(guó)消費(fèi)者點(diǎn)擊iOS應(yīng)用內(nèi)置鏈接、按鈕、H5等，跳轉(zhuǎn)至任何第三方平臺(tái)并可以直接使用任何第三方支付工具購(gòu)買數(shù)字商品及服務(wù)，且無(wú)需承擔(dān)任何形式、任何金額的傭金。在歐盟重罰蘋果5億歐元之后，2025年6月26日，蘋果實(shí)質(zhì)性放松了歐盟第三方支付渠道，同樣允許歐盟消費(fèi)者跳轉(zhuǎn)網(wǎng)站等任何第三方平臺(tái)，直接通過(guò)任何第三方支付工具完成購(gòu)買，且采取傭金分層模式，其中第三方支付渠道傭金低至12%，次年降至10%。

舉報(bào)人注意到，蘋果并未主動(dòng)將美歐第三方支付低（零）傭金模式推廣至中國(guó)，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的國(guó)別性歧視。中國(guó)作為僅次于美歐的蘋果全球第三大市場(chǎng)，仍被執(zhí)行全球最嚴(yán)格的蘋果規(guī)定：只能通過(guò)蘋果App Store下載、安裝、更新、使用應(yīng)用，只能通過(guò)IAP購(gòu)買應(yīng)用內(nèi)的數(shù)字商品及服務(wù)，只能承受30%的蘋果稅負(fù)擔(dān)。

不僅如此，蘋果公司還通過(guò)反引導(dǎo)條款禁止中國(guó)開發(fā)者引導(dǎo)消費(fèi)者前往除蘋果IAP以外的第三方平臺(tái)或第三方支付渠道完成交易。中國(guó)消費(fèi)者因蘋果公司的前述壟斷行為，無(wú)法自主選擇其他的應(yīng)用程序獲取渠道，更無(wú)法在蘋果iOS應(yīng)用之內(nèi)直接使用除IAP以外的第三方支付系統(tǒng)，甚至不被允許通過(guò)外鏈跳轉(zhuǎn)至iOS應(yīng)用之外完成購(gòu)買，相比歐美，至少已被剝奪了自主選擇支付渠道的權(quán)利。

（蘋果支付渠道以及傭金政策對(duì)比，根據(jù)蘋果開發(fā)者官網(wǎng)信息整理）

二、因蘋果公司壟斷行為，中國(guó)消費(fèi)者的蘋果稅繳納比例、相對(duì)負(fù)擔(dān)已經(jīng)遠(yuǎn)超歐美，總金額或?qū)⒊^(guò)歐美

中國(guó)消費(fèi)者還在承擔(dān)應(yīng)用內(nèi)支付場(chǎng)景下30%的蘋果稅繳納比例，顯著高于美國(guó)第三方支付渠道的零比例，同時(shí)是歐盟相應(yīng)最低比例的三倍。不僅如此，中國(guó)消費(fèi)者的蘋果稅相對(duì)負(fù)擔(dān)已經(jīng)顯著高于歐美，如不及時(shí)干預(yù)的話，總金額或?qū)⒊綒W美。

公開報(bào)道顯示，2024年中國(guó)消費(fèi)者繳納蘋果稅的金額為64.4億美元，僅次于美國(guó)的148億美元，超過(guò)了蘋果第二大市場(chǎng)歐洲，后者的蘋果稅負(fù)擔(dān)為48億美元。2024財(cái)年，蘋果在中國(guó)市場(chǎng)的營(yíng)收為646.5億美元，美國(guó)為1692.6億美元，歐洲為1048億美元。據(jù)此計(jì)算，2024年中國(guó)消費(fèi)者繳納的蘋果稅收入在其中國(guó)區(qū)營(yíng)收中占比達(dá)10%，美國(guó)相應(yīng)占比為8.8%，歐洲僅為4.6%。這意味著，蘋果在中國(guó)每賺10美元，就有1美元來(lái)自蘋果稅，而在美國(guó)是0.88美元，在歐洲則不到0.5美元，中國(guó)消費(fèi)者的蘋果稅相對(duì)負(fù)擔(dān)已經(jīng)超過(guò)美歐。

與此同時(shí)，美歐已經(jīng)在執(zhí)行第三支付零（低）蘋果稅費(fèi)率，當(dāng)?shù)叵M(fèi)者的蘋果稅繳納總金額將持續(xù)走低。我國(guó)媒體預(yù)計(jì)，假定美歐開發(fā)者使用IAP與第三方支付的占比為3:7，2026年美國(guó)、歐盟的蘋果稅繳納總金額分別為63億美元、71億美元，中國(guó)消費(fèi)者或?qū)⒁?1億美元成為蘋果稅全球第一大貢獻(xiàn)國(guó)，分別比美國(guó)多繳18億美元、比歐洲多繳10億美元。

三、日本、澳大利亞等海外10余國(guó)也都在對(duì)蘋果公司壟斷行為采取各類法律行動(dòng)

日本、韓國(guó)、英國(guó)、印度、西班牙、土耳其、巴西、俄羅斯、澳大利亞、哥倫比亞等海外多國(guó)緊隨歐美，要求蘋果開放、降低傭金。

其中日本即將成為第一個(gè)免受蘋果歧視的亞洲市場(chǎng)。7月29日，日本公平貿(mào)易委員會(huì)宣布，將在今年12月18日之前迫使蘋果開放外鏈等第三方交易模式，同時(shí)開放第三方應(yīng)用獲取渠道。日本僅次于我國(guó)，是蘋果的全球第四大營(yíng)收市場(chǎng)。

8月12日，澳大利亞聯(lián)邦法院裁定蘋果公司在 iOS 應(yīng)用分發(fā)和應(yīng)用內(nèi)支付領(lǐng)域?yàn)E用市場(chǎng)支配地位，法院指出蘋果禁止側(cè)載應(yīng)用及替代支付方式限制了競(jìng)爭(zhēng)。

8月下旬，哥倫比亞工商監(jiān)管局（SIC）宣布啟動(dòng)針對(duì)蘋果的反壟斷調(diào)查，評(píng)估蘋果是否限制其他應(yīng)用商店與替代分發(fā)渠道，以及是否阻止開發(fā)者使用其他更優(yōu)惠的支付方式。

9月1日，俄羅斯新修訂的《俄羅斯聯(lián)邦消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》正式生效，該法突破了蘋果封閉系統(tǒng)，要求在俄羅斯銷售的iPhone等智能硬件必須允許第三方支付渠道與第三方應(yīng)用分發(fā)渠道。

理由說(shuō)明：

一、本案涉及的相關(guān)市場(chǎng)是中華人民共和國(guó)除港澳臺(tái)地區(qū)以外的區(qū)域的iOS 系統(tǒng)下的智能終端應(yīng)用程序交易平臺(tái)

根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》及國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)《關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》的相關(guān)規(guī)定，相關(guān)市場(chǎng)是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)(統(tǒng)稱商品)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍。相關(guān)市場(chǎng)的界定，通常需要界定相關(guān)商品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)。相關(guān)商品市場(chǎng)，是根據(jù)商品的特性、用途及價(jià)格等因素，由需求者認(rèn)為具有較為緊密替代關(guān)系的一組或一類商品所構(gòu)成的市場(chǎng)。相關(guān)地域市場(chǎng)，是指需求者獲取具有較為緊密替代關(guān)系的商品的地理區(qū)域。

（一）相關(guān)商品市場(chǎng)

1.分析采用需求替代分析法

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“解釋”），相關(guān)商品市場(chǎng)可基于需求替代分析法確定。需求替代是根據(jù)需求者對(duì)商品功能用途的需求、質(zhì)量的認(rèn)可、價(jià)格的接受以及獲取的難易程度等因素，從需求者的角度確定不同商品之間的替代程度。原則上，從需求者角度來(lái)看，商品之間的替代程度越高，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系就越強(qiáng)，就越可能屬于同一相關(guān)市場(chǎng)。因此，核心在于考察對(duì)象之間是否具有明顯的替代性。

2.需要充分考慮本案所涉移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的特殊性

考慮到本案爭(zhēng)議的服務(wù)脫胎成長(zhǎng)于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，在分析時(shí)，應(yīng)當(dāng)以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)踐中需求方的使用場(chǎng)景、操作成本和產(chǎn)品商業(yè)模式為基礎(chǔ)。倘若拋開這些具體情況談“替代”，不符合實(shí)事求是的原則。

具體而言，需求替代分析法一般需要考量需求者對(duì)于商品特性、功能和用途的需求、質(zhì)量的認(rèn)可、價(jià)格的接受以及獲取的難易程度等因素。而在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，前述“難易程度”對(duì)應(yīng)的核心正是“轉(zhuǎn)換成本”和“不便性”。而鑒于iOS 系統(tǒng)的封閉性，持有安裝有 iOS 系統(tǒng)的蘋果手機(jī)/平板電腦用戶，主觀上存在一定的偏好習(xí)慣，客觀上無(wú)法實(shí)現(xiàn)在 iOS 系統(tǒng)和安卓系統(tǒng)之間快捷、便利的轉(zhuǎn)換，iOS應(yīng)用也無(wú)法在其他應(yīng)用程序交易平臺(tái)分發(fā)獲??；同時(shí)，應(yīng)用內(nèi)交易轉(zhuǎn)換通常需要需求者使用應(yīng)用內(nèi)IAP支付以外的方式（如再持有一部安卓手機(jī)替代購(gòu)買、使用手機(jī)內(nèi)瀏覽器在官網(wǎng)購(gòu)買等），會(huì)嚴(yán)重增加了需求者獲取服務(wù)的操作步驟成本過(guò)高，選擇其他應(yīng)用分發(fā)下載渠道更是需要直接更換硬件設(shè)備，可轉(zhuǎn)換的群體有限，故其他應(yīng)用分發(fā)或支付方式達(dá)成的應(yīng)用分發(fā)和支付對(duì)在蘋果App Store分發(fā)或達(dá)成的應(yīng)用交易替代程度不高，所以本案的相關(guān)商品市場(chǎng)是“iOS 系統(tǒng)下的智能終端應(yīng)用程序交易平臺(tái)”。

（二）相關(guān)地域市場(chǎng)

就本案相關(guān)地域市場(chǎng)的界定，舉報(bào)人本次主張的蘋果公司壟斷行為及相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)者所體現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系均發(fā)生在中華人民共和國(guó)除港澳臺(tái)地區(qū)以外的區(qū)域，故相關(guān)地域市場(chǎng)應(yīng)界定為中華人民共和國(guó)除港澳臺(tái)地區(qū)以外的區(qū)域。

二、蘋果公司在本案相關(guān)市場(chǎng)中具有絕對(duì)的市場(chǎng)支配地位

蘋果公司系中華人民共和國(guó)除港澳臺(tái)地區(qū)以外的區(qū)域iOS 系統(tǒng)下的智能終端應(yīng)用程序交易平臺(tái)的唯一經(jīng)營(yíng)者，其他經(jīng)營(yíng)者無(wú)法進(jìn)入該平臺(tái)，故蘋果公司在該市場(chǎng)顯然具有100%的市場(chǎng)支配地位。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在金某訴蘋果公司壟斷案中，也認(rèn)定了蘋果公司在中華人民共和國(guó)除港澳臺(tái)地區(qū)以外的區(qū)域iOS系統(tǒng)下的智能終端應(yīng)用程序交易平臺(tái)市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位。

三、蘋果公司存在限定交易和搭售的行為，極大限制了中國(guó)消費(fèi)者的選擇權(quán)

（一）蘋果公司禁止消費(fèi)者在iOS系統(tǒng)下的智能終端應(yīng)用程序交易平臺(tái)中通過(guò)除App Store以外的途徑獲取iOS應(yīng)用，實(shí)施了限定交易行為

蘋果公司在其具有絕對(duì)壟斷地位的iOS 系統(tǒng)下的智能終端應(yīng)用程序交易平臺(tái)中，禁止消費(fèi)者通過(guò)任何App Store以外的途徑獲取iOS應(yīng)用。這相當(dāng)于拒絕消費(fèi)者在其他環(huán)境中完成iOS應(yīng)用下載，而強(qiáng)制市場(chǎng)主體只能使用蘋果公司推行的App Store進(jìn)行iOS應(yīng)用的獲取和使用。

（二）蘋果公司進(jìn)一步利用其壟斷地位，就iOS應(yīng)用內(nèi)交易同樣實(shí)施了限定交易和搭售的行為

在安卓系統(tǒng)的所有應(yīng)用內(nèi)交易中，支付機(jī)構(gòu)可以自由地、直接地與應(yīng)用開發(fā)者洽談業(yè)務(wù)，獨(dú)立地推廣自己的支付系統(tǒng)，并設(shè)定權(quán)利義務(wù)。但是，蘋果公司強(qiáng)制中國(guó)消費(fèi)者只能通過(guò)IAP購(gòu)買應(yīng)用內(nèi)數(shù)字商品及服務(wù)，導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法使用第三方支付機(jī)構(gòu)提供的獨(dú)立直接的服務(wù)。事實(shí)上，蘋果無(wú)論是在淘寶等實(shí)物類應(yīng)用交易中，亦或在全球諸多國(guó)家和地區(qū)的數(shù)字商品及服務(wù)交易中，也不會(huì)限制只使用IAP。這恰恰證明蘋果公司強(qiáng)制中國(guó)消費(fèi)者在數(shù)字商品及服務(wù)交易中只能使用IAP，具有不合理性，屬于限定交易。同時(shí)蘋果公司強(qiáng)制中國(guó)消費(fèi)者在iOS應(yīng)用獲取與數(shù)字商品及服務(wù)交易中只能接受蘋果App Store與IAP的服務(wù)組合，具有不合理性，屬于搭售。

（三）蘋果通過(guò)反引導(dǎo)條款，禁止中國(guó)iOS開發(fā)者告知和引導(dǎo)中國(guó)消費(fèi)者嘗試IAP以外的第三方支付渠道，為限定交易和搭售行為提供幫助，進(jìn)一步排除、限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

目前，蘋果公司在美國(guó)、歐盟等多國(guó)放棄了“反引導(dǎo)條款”，允許開發(fā)者通過(guò)在應(yīng)用內(nèi)安裝外鏈、按鈕等元素，告知和引導(dǎo)消費(fèi)者通過(guò)蘋果IAP以外的第三方支付渠道完成購(gòu)買，且蘋果從今年4月30日開始在美國(guó)已經(jīng)對(duì)第三方支付渠道免收傭金。而目前在中國(guó)，依然通過(guò)反引導(dǎo)條款禁止開發(fā)者告知和引導(dǎo)消費(fèi)者使用第三方支付渠道，顯然屬于為限定交易和搭售行為提供幫助的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

（四）蘋果公司限定交易和搭售的行為損害了中國(guó)消費(fèi)者的合法權(quán)益

蘋果公司限定交易和搭售的行為，損害了中國(guó)消費(fèi)者的支付渠道與應(yīng)用獲取選擇權(quán)、公平交易權(quán)等合法權(quán)益。這不僅使得消費(fèi)者無(wú)法在多樣的iOS應(yīng)用獲取渠道中，下載心儀的應(yīng)用，更是導(dǎo)致種類豐富的支付機(jī)構(gòu)，無(wú)法直接與iOS開發(fā)者合作，同時(shí)也限制了開發(fā)者和消費(fèi)者使用第三方支付渠道的機(jī)會(huì)。限定交易和搭售行為也導(dǎo)致中國(guó)消費(fèi)者被迫接受更為昂貴的交易渠道成本，即高達(dá)30%的蘋果稅。

四、蘋果公司存在不公平高價(jià)行為，對(duì)中國(guó)消費(fèi)者造成了嚴(yán)重剝削

根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》及其解釋，判斷經(jīng)營(yíng)者是否實(shí)施了不公平高價(jià)行為，可以考慮“經(jīng)營(yíng)者向交易相對(duì)人銷售或者購(gòu)買商品的價(jià)格是否明顯高于或者低于其他經(jīng)營(yíng)者在相同或者相似條件下銷售或者購(gòu)買相同商品或者可比商品的價(jià)格”和“經(jīng)營(yíng)者向交易相對(duì)人銷售或者購(gòu)買商品的價(jià)格是否明顯高于或者低于該經(jīng)營(yíng)者在相同或者相似條件下在其他地域市場(chǎng)銷售或者購(gòu)買相同商品或者可比商品的價(jià)格”兩種因素。而無(wú)論是相較于同樣或相似市場(chǎng)交易條件的國(guó)內(nèi)安卓應(yīng)用商店，還是同樣或相似市場(chǎng)交易條件的國(guó)外蘋果App Store，蘋果公司明顯強(qiáng)制收取了更高的傭金比例。

（一）在國(guó)內(nèi)同等市場(chǎng)條件下，蘋果App Store傭金明顯高于安卓應(yīng)用商店

在國(guó)內(nèi)同等市場(chǎng)條件下，即非聯(lián)運(yùn)場(chǎng)景中，蘋果App Store強(qiáng)制收取最高30%的傭金，而安卓應(yīng)用商店不收取任何傭金費(fèi)用。

需要強(qiáng)調(diào)的是在安卓的應(yīng)用商城規(guī)則中，針對(duì)應(yīng)用軟件，有聯(lián)運(yùn)和非聯(lián)運(yùn)兩種政策場(chǎng)景。而在聯(lián)運(yùn)場(chǎng)景下，安卓手機(jī)廠商會(huì)提供多種增值服務(wù)，且安卓應(yīng)用開發(fā)者可以選擇不同的分發(fā)渠道，也可以自由選擇是否參加聯(lián)運(yùn)，而蘋果應(yīng)用開發(fā)者不僅沒有獲取聯(lián)運(yùn)服務(wù)的選項(xiàng)，更沒有自愿選擇其他渠道分發(fā)的權(quán)利。因此，聯(lián)運(yùn)政策場(chǎng)景下的安卓應(yīng)用商店與蘋果App Store屬于不同市場(chǎng)條件，不具有可比性。僅有非聯(lián)運(yùn)場(chǎng)景下，蘋果App Store與安卓應(yīng)用商店才符合反壟斷法項(xiàng)下“相同或者相似市場(chǎng)條件下同種商品或者可比較商品”。而該場(chǎng)景下，蘋果App Store收取最高達(dá)30%的傭金，明顯高于免費(fèi)的安卓應(yīng)用商店。

（二）在美歐等國(guó)外同等市場(chǎng)條件下，蘋果App Store在中國(guó)的傭金明顯過(guò)高

蘋果在歐盟、美國(guó)等國(guó)家和地區(qū)，已經(jīng)放開了應(yīng)用外第三方支付渠道，相應(yīng)降低了蘋果稅比例，其中美國(guó)第三方支付渠道的傭金為零，歐盟最低首年12%，次年降至10%；而在應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買場(chǎng)景下，歐盟傭金的標(biāo)準(zhǔn)比例最高為25%，而中國(guó)還保持著全球最高的30%標(biāo)準(zhǔn)比例。這屬于反壟斷法項(xiàng)下“明顯高于在其他相同或者相似市場(chǎng)條件下同種商品或者可比較商品的價(jià)格”，構(gòu)成不公平高價(jià)。

根據(jù)價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制，蘋果公司收取過(guò)高傭金的不公平高價(jià)行為，導(dǎo)致蘋果稅成本最終由中國(guó)消費(fèi)者承擔(dān)，損害了中國(guó)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

綜上所述，蘋果公司在中華人民共和國(guó)除港澳臺(tái)地區(qū)以外的區(qū)域iOS 系統(tǒng)下的智能終端應(yīng)用程序交易平臺(tái)具有市場(chǎng)支配地位，存在限定交易和搭售的行為，存在不公平高價(jià)行為，且以上行為并不具有正當(dāng)理由，也產(chǎn)生了排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的后果。而其前述行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害中國(guó)消費(fèi)者的合法利益。

指定聯(lián)系人：王瓊飛

聯(lián)系方式：17131115500

2025年10月20日

╱ 往期精選 ╱

1.蘋果稅中國(guó)反壟斷第一案

2.域外蘋果稅資訊